Регистрация декларации / Отказ в регистрации

[Мия]

Да письмо такое не первое уже...
И до внесения изменений в КоАП и после...

Да я в курсе.
Просто после внесения изменений никто толком не знал что будут и что надо делать - заводить иль не заводить.
Помните же какие споры на форуме были. И как все вздохнули с облегчением, когда вышло это новое письмо ФТС.

[Алексей М]

Дело об АП заводить не должны были + Письмо ФТС от 01.02.2012 № 18-12/04655 подтверждающего актуальность приведенного письма:



Письмо ФТС России от 2 октября 2009 г. N 18-12/46839
"О возбуждении дел об АП в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товаров"



Главным управлением таможенных расследований и дознания обобщена правоприменительная практика производства по делам об административных правонарушениях (АП), возбужденным таможенными органами по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) в связи с заявлением при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений об их классификационном коде по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России), повлекшем освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижение их размера.
Основанием для прекращения судами различных инстанций административного производства по значительному количеству дел об АП рассматриваемой категории является отсутствие состава правонарушения.
Причиной принятия таких решений в большинстве случаев послужило заявление декларантом или таможенным брокером в таможенной декларации достоверного описания товаров при неверном указании их классификационного кода по ТН ВЭД России, что позволяло таможенному органу в соответствии с таможенным законодательством (п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации) самостоятельно принять решение о классификации товара и необходимые меры по взысканию неуплаченных таможенных пошлин, налогов.
Как следует из судебных решений, мотив указания ошибочного кода не имеет значения для квалификации действий декларанта, поскольку установленные статьей 2.1 КоАП России условия определения вины юридического лица не рассматривают умысел в качестве элемента субъективной стороны правонарушения, совершенного организацией.
В методических рекомендациях по квалификации и расследованию административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил), направленных в таможенные органы письмом ФТС России от 28.04.2007 N 01-06/16066 , обращалось внимание таможенных органов на отсутствие вины лица в совершении правонарушения данной категории в случае заявления при описании товаров достоверных сведений о свойствах и характеристиках товаров.
Кроме того, указанная позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11875/08 , которым отменены решения первой и кассационной инстанций об оставлении в силе постановления Новороссийской таможни о назначении административного наказания по делу об АП, возбужденному в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД России, повлекшем занижение размера таможенных пошлин, налогов.
Учитывая изложенное, при решении вопроса о возбуждении дела об АП таможенным органам необходимо определить, сопряжено ли заявление неверного классификационного кода товаров по ТН ВЭД России с заявлением недостоверных сведений об их описании, свойствах и характеристиках, т.е. установить наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП России производство по делу об АП не может быть начато при отсутствии состава правонарушения.
Достоверность сведений о товаре, заявленных как в грузовой таможенной декларации, так и в представленных декларантом документах, в том числе в подтверждение заявленного классификационного кода по ТН ВЭД России, может определяться, например, путем сопоставления сведений о товаре с информацией, полученной из других источников, проведения экспертизы документов, экспертизы товара (идентификационной, химической, материаловедческой и других), проведения таможенного досмотра, а также другими способами, предусмотренными таможенным законодательством Российской Федерации.
С Управлением товарной номенклатуры и Правовым управлением согласовано. Начальник Главного управления таможенных расследований и дознания, генерал-лейтенант таможенной службыА.П.Кизлык

Это пожелание, т.к. письмо.

[Ken-T]

А с платежами что? Должна быть взаимосвязь между заявлением кода и занижением размера таможенных платежей.
Тут можно кое с чем поиграть. Заявленный код не существует. Соответственно ставка применялись не по коду, так как нет взаимосвязи. Получается, что несуществуеющий код отдельно ото неверно указанной ставки таможенной пошлины. Это примерно как если бы заявили верный код, но неверно указали ставку таможенной пошлины (не принимая во внимание техническую сторону этого вопроса).

[Алексей М]

.

[Ken-T]

.

Не, это не письмо. Это часть 2 статьи 16.2 КоАП.
"Заявление декларантом... при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их... классификационном коде..., если такие сведения послужили или могли послужить основанием для... занижения..." размера таможенных пошлин, налогов.

[Culibin]

Не, это не письмо. Это часть 2 статьи 16.2 КоАП.
"Заявление декларантом... при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их... классификационном коде..., если такие сведения послужили или могли послужить основанием для... занижения..." размера таможенных пошлин, налогов.

Дак вот к этой цитате и появляется вопрос:
"Как можно установить, послужили ли или могли ли послужить основанием для... занижения..." размера таможенных пошлин, налогов, если изначально дан не существующий код, а стало быть и ставки по нему не существуют."?
А если по этому коду заградительная пошлина на 70% и код исчез с 1 января, а переклассификация даёт только 18%??? Получится, что таможня решила "подрезать" аппетит у государства. Их тоже судить будут? Нет.
Дак как же составили АП, если невозможно установить, было ли занижение пошлины!?
Здесь переклассификация и всё. Нет тут АП! Нет!

[Anda]

Дак вот к этой цитате и появляется вопрос:
"Как можно установить, послужили ли или могли ли послужить основанием для... занижения..." размера таможенных пошлин, налогов, если изначально дан не существующий код, а стало быть и ставки по нему не существуют."?

Дак как же составили АП, если невозможно установить, было ли занижение пошлины!?
Здесь переклассификация и всё. Нет тут АП! Нет!

Так то-то и оно, что если бы было в КоАП ясно и просто - "если такие сведения послужили...", а там теперь хитровымудренно так - "... или могли послужить"...
Мы уж тут, на форуме, спорили про это...к консенсусу не пришли...

А у вас, плюс к коду (неправильномули, несуществующему ли), и пошлина по "0" указана в ДТ, и соответственно, платежи уплыли в никуда (точнее и не приплыли)...

[Ken-T]

Дак вот к этой цитате и появляется вопрос:
"Как можно установить, послужили ли или могли ли послужить основанием для... занижения..." размера таможенных пошлин, налогов, если изначально дан не существующий код, а стало быть и ставки по нему не существуют."?
А если по этому коду заградительная пошлина на 70% и код исчез с 1 января, а переклассификация даёт только 18%??? Получится, что таможня решила "подрезать" аппетит у государства. Их тоже судить будут? Нет.
Дак как же составили АП, если невозможно установить, было ли занижение пошлины!?
Здесь переклассификация и всё. Нет тут АП! Нет!

Смотрите мой пост #9.

[Anda]

Не, это не письмо. Это часть 2 статьи 16.2 КоАП.
"Заявление декларантом... при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их... классификационном коде..., если такие сведения послужили или могли послужить основанием для... занижения..." размера таможенных пошлин, налогов.

[Culibin]

"... или могли послужить"...

Ах та-а-а-а-к?! Дак судите меня за изнасилование авансом, ибо кое что между ног может теоретически послужить орудием для совершения этого!