Коап 16.2 часть 1 интересный аргумент сработал в суде.

[att77]

согласна, вообще это прецедент! Хотя, в данном конкретном случае речь может идти просто о "проплаченном" рассмотрении дела.
Я вообще не понимаю, почему до сих пор законодательно участникам ВЭД не предоставлена возможность добровольного заявления сведений об излишках, обнаруженных после растаможки товара, с корректровкой и доплатой в бюджет БЕЗ последствий в виде АП!
Вы меня извините, но прошерстить на предосмотре фуру с сотнями артикулов и просчитать все до еденички затратно и по времени и по деньгам. в то же время "уругвайские поставщики" могут быть не настолько выдрессированы, чтобы положить товар в строгом соответствии с упаковочным на 10 листах).

у учВЭДа есть законное право проявить разумную осмотрительность по (д)осмотру до подачи ДТ. #2

[OrenStep]

у учВЭДа есть законное право проявить разумную осмотрительность по (д)осмотру до подачи ДТ. #2

С юридической точки зрения право есть право ноне обязанность. Но разумнее конечно осмотреть до подачи ДТ.

[уууххх]

и так товарищи, ситуация достаточно интересная
смотрим:
1. Решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2012 № А41-24976/12;
2. Постановление 10 Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 № А41-24976/12;
3. Определение ВАС от 26.03.2012 № ВАС-2707/12 по делу № А41-24976/12, в котором указывается, что суды сделали правильный вывод о недоказанности наличия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

[вова88]

круто

[legos01]

Уважаемые коллеги,

1. Спасибо за представленный материал. Очень познавательно и уже сохранили себе копию.
2. Разъясните, очень-очень пожалуйста, почему идет отсыл к Железнодорожному уставу. Груз-то прибыл морским путем в морской порт "Новороссийск" на теплоходе линии MAERSK. Что, этот устав хоть и называется железнодорожным, но "покрывает" также морские перевозки?

[Chapaev]

Уважаемые коллеги,

1. Спасибо за представленный материал. Очень познавательно и уже сохранили себе копию.
2. Разъясните, очень-очень пожалуйста, почему идет отсыл к Железнодорожному уставу. Груз-то прибыл морским путем в морской порт "Новороссийск" на теплоходе линии MAERSK. Что, этот устав хоть и называется железнодорожным, но "покрывает" также морские перевозки?

По принципу, кто последний, тот и женится. Последней была РЖД.

[Волшебник]

Очень редкий случай, но безусловно интересный.

А дальше будет апелляция, а там уже судейки повнимательнее будут рассматривать )))