наименование товара, косяк, недекларирование.

[SV]

а ДС на мебель была на Китай?

[ducduc]

1. По платежам я спросил. Топикастер ответил, что не поменялись.
2. Про анекдот - это почти правда, только товары были другие и суд переквалифицировал в 16.2.2
3. Про стоимость поменялась - это вообще чушь. Вы как люди, далекие от оформления (типа ОПСУР или ОРО) говорите. У меня на досмотре по ДТ мебель китайская была, а по факту итальянская. Так они тоже прыгали и хлопали в ладошки крича, что АП по 16.2.2, пока им ОАР доходчиво не объяснил, что это максимум КТС.

Про стоимость это ОКТС уже на пост контроле занимался бы... а сейчас вам грозит лишь отказ в выпуске, т.к. изменения внести не дали, незаконно, повод для жалобы и в правовой и в прокуратуру, это если есть желание)) натянуть зауши любую статью можно, но всё это будет незаконно

[пенсионер]

30. При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18
(ред. от 09.02.2012)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

[Бегунок]

Дурацкий вопрос.
А ставка поменялась?
И в какую сторону?

[Alexeian]

Дурацкий вопрос.
А ставка поменялась?
И в какую сторону?

нормальный вопрос.
не поменялась - ни в какую. Поэтому им трудно применить ч.2 ст.16.2.
Ставка осталась ровно той же. На досмотре количество и вес подтвердились. При изменении графы 31 и кода ТН ВЭД платежи не меняются ни на копейку.
Но по их мнению ст. 191 ТК ТС не позволяет вносить изменения в товар приводящие к изменению самого товара.
т.е. изменения они внести (принять) не могут (или считают что не могут). Выпустить соответственно тоже не могут.Т.к. заявленный товар не обнаружен.
НО упорно считают, что другой товар я декларировать не собирался.

[Бегунок]

нормальный вопрос.
не поменялась - ни в какую. Поэтому им трудно применить ч.2 ст.16.2.
Ставка осталась ровно той же. На досмотре количество и вес подтвердились. При изменении графы 31 и кода ТН ВЭД платежи не меняются ни на копейку.
Но по их мнению ст. 191 ТК ТС не позволяет вносить изменения в товар приводящие к изменению самого товара.
т.е. изменения они внести (принять) не могут (или считают что не могут). Выпустить соответственно тоже не могут.Т.к. заявленный товар не обнаружен.
НО упорно считают, что другой товар я декларировать не собирался.

Тогда два варианта развития.
Первый - Вам разрешают подать ДТ на жакеты, а товар с брюками отказывают в выпуске. Заявление в отдел платежей и возврат денег по отказанному товару.
Второй - Вам не разрешают подать ДТ на жакеты и возбуждают по 16.2.1. Вы не соглашаетесь с АП и в суде переквалифицируют на 16.2.2 и сразу закрывают, так как не повлияло на платежи.
P.S. Третьего пока не вижу.

[Alexeian]

Тогда два варианта развития.
Первый - Вам разрешают подать ДТ на жакеты, а товар с брюками отказывают в выпуске. Заявление в отдел платежей и возврат денег по отказанному товару.
Второй - Вам не разрешают подать ДТ на жакеты и возбуждают по 16.2.1. Вы не соглашаетесь с АП и в суде переквалифицируют на 16.2.2 и сразу закрывают, так как не повлияло на платежи.
P.S. Третьего пока не вижу.

А что говориться в ТК ТС по поводу одновременой подачи нескольких ДТ на одну партию товара? По моему это запрещено.
Мне кажется, что нельзя подать другую ДТ пока не подтвержден отзыв предыдущей. Мы запрашивали отзыв, но получили отказ в связи с возбуждением по делу.
Запросили возможность подачи новой ДТ, т.к. сроки предыдущей заморожены в связи с возбуждением АП. Естесственно после вынесения решения по АП ДТ будет отказана в выпуске, т.к. по результатам прверки заявленного товра не обнаружено.
Платежи возвращать не придутся, т.к. выпуска не будет, и списания не произойдет.

[пенсионер]

А что говориться в ТК ТС по поводу одновременой подачи нескольких ДТ на одну партию товара? По моему это запрещено.
Мне кажется, что нельзя подать другую ДТ пока не подтвержден отзыв предыдущей. Мы запрашивали отзыв, но получили отказ в связи с возбуждением по делу.
Запросили возможность подачи новой ДТ, т.к. сроки предыдущей заморожены в связи с возбуждением АП. Естесственно после вынесения решения по АП ДТ будет отказана в выпуске, т.к. по результатам прверки заявленного товра не обнаружено.
Платежи возвращать не придутся, т.к. выпуска не будет, и списания не произойдет.

Что значит " сроки предыдущей заморожены" ? Обнаружили признаки - служебная записка- определение о возбуждении АП это одна процедура, а по ДТ отказ в выпуске в установленные сроки.
" Заморозки" ДТ не предусмотрены. Другое дело если товар изъят, арестован в рамках дела об АП и по этому поводу имеется у Вас протокол.
Тогда, да новую ДТ не примут
Полезно, хоть и старая методичка http://docs.cntd.ru/document/902055079

[STiger]

Я как раз нисколько не сомневаюсь в том, что Вы собирались все по-честному декларировать, просто у меня есть негативный опыт подобного рода, связанный с таким товаром, как плитка керамическая. Таможня квалифицировала пересортицу на артикулярном уровне (другой размер, другая расцветка, но без нового кода ТН ВЭД) именно по 16.2.1 и три (!) судебных инстанции согласились с тем, что в данном случае имеет место недекларирование той части товара, которая по факту не была заявлена, несмотря на то, что общая сумма таможенных платежей была уплачена по ДТ даже больше, чем предполагалось по новой разнарядке.
Так что насчет того, что брюки и жакеты с учетом того, что надеваются на одно тело , становятся одним и тем же товаром - аргумент действительно в пользу бедных.

Хотя, конечно, у меня и в мыслях нет отговаривать Вас от споров с таможней на любом этапе дела об АП - наоборот, всегда выступал за то, чтобы доказывать таможне, что она такИ не права!

Что касается горошка - понятно, что я просто утрировал, но я думаю, что Вы не будете спорить с тем, что жакеты в декларации заявлялись бы отдельным от брюк товаром (другой номер, другой код и т.д.) - то есть товар по факту был бы другим, несмотря на первые четыре знака ТНВЭД...

[Alexeian]

Я как раз нисколько не сомневаюсь в том, что Вы собирались все по-честному декларировать, просто у меня есть негативный опыт подобного рода, связанный с таким товаром, как плитка керамическая. Таможня квалифицировала пересортицу на артикулярном уровне (другой размер, другая расцветка, но без нового кода ТН ВЭД) именно по 16.2.1 и три (!) судебных инстанции согласились с тем, что в данном случае имеет место недекларирование той части товара, которая по факту не была заявлена, несмотря на то, что общая сумма таможенных платежей была уплачена по ДТ даже больше, чем предполагалось по новой разнарядке.

так в том то и дело, что при ч.1. не интересует неуплата или занижение (а хоть и завышение). Суть другая.
Видимо у вас артикулы разные, и артикул был взят за определяющую единицу. Хотя на мой взгляд конечно вы тоже попали в историю Представляю как Вам кажется несправедливыми решения . У меня артикул один.

Так что насчет того, что брюки и жакеты с учетом того, что надеваются на одно тело , становятся одним и тем же товаром - аргумент действительно в пользу бедных.

Хотя, конечно, у меня и в мыслях нет отговаривать Вас от споров с таможней на любом этапе дела об АП - наоборот, всегда выступал за то, чтобы доказывать таможне, что она такИ не права!.

все дело в понимании термина "недекларирование".
Опять же моя задача своевременно проинформировать таможню о решении высоко суда .
Или оно таможне не указ?

Что касается горошка - понятно, что я просто утрировал, но я думаю, что Вы не будете спорить с тем, что жакеты в декларации заявлялись бы отдельным от брюк товаром (другой номер, другой код и т.д.) - то есть товар по факту был бы другим, несмотря на первые четыре знака ТНВЭД...

да безусловно.
Думаю вот, может это костюм был или должен был быть. А пришла только часть