Решение коллегии ЕЭК 294

[баллон]

За финансовое урегулирование лицо "2" ответственно. Деньги уплачивает продавцу.
Как с этим быть?

В случае, если товар перемещался через границу на основании сделки между 2 и 3, не совсем понятно, кого писать в 9-ой графе. По крайней мере мне непонятно.
Ни 2, ни 3 не подходят под описания лиц, перечисленных в "Инструкции..."

[Quantum satis]

В случае, если товар перемещался через границу на основании сделки между 2 и 3, не совсем понятно, кого писать в 9-ой графе. По крайней мере мне непонятно.
Ни 2, ни 3 не подходят под описания лиц, перечисленных в "Инструкции..."

Отчего же?

В графе указываются сведения об одном из следующих лиц:
лице государства - члена Союза, заключившем (или от имени либо по поручению которого заключен) договор при совершении внешнеэкономической сделки, в соответствии с которым товары ввезены на таможенную территорию;

Лицо "2" подходит в полной мере. Оно является лицом, заключившим договор при совершении внешнеэкономической сделки, в соответствии с которым товары ввезены на таможенную территорию.

[баллон]

Отчего же?

В случае, если товар перемещался через границу на основании сделки между 2 и 3

...
условие про

при совершении внешнеэкономической сделки, в соответствии с которым товары ввезены на таможенную территорию

не подоходит.

[баллон]

Насчет А - лицо 3 может быть декларантом и не являясь стороной сделки с иностранным лицом. Если товары перемещаются через границу на основании сделки между 2 и 3.

[Сампер]

Насчет А - лицо 3 может быть декларантом и не являясь стороной сделки с иностранным лицом. Если товары перемещаются через границу на основании сделки между 2 и 3.

И если это понять, то сразу решается все проблемы с 294 и валютным контролем.

[сhoonya]

Насчет А - лицо 3 может быть декларантом и не являясь стороной сделки с иностранным лицом. Если товары перемещаются через границу на основании сделки между 2 и 3.

Следовательно, договор должен сдержать оговорку о неприменимости к нему положений Венской конвенции 1980-года.
Любопытно также, допускает ли такое право страны продавца?

[баллон]

Следовательно, договор должен сдержать оговорку о неприменимости к нему положений Венской конвенции 1980-года.
Любопытно также, допускает ли такое право страны продавца?

Вносить в договор лизинга между двумя российскими фмрмами оговорку о конвенции про международные договора купли-продажи? Зачем?

[пенсионер]

Известно так же почему изменили формулировку. Потому что нет определения внешнеэкономической сделки и спорили по этому поводу. Я активно бодался с РТУ и ФТС.
Заменили на сделку с иностранным лицом и стало не лучше, как все подумали а хуже, так как если ранее можно было утверждать что сделка с лицом РБ, КЗ и прочих стран ТС является внешнеэкономической ( я считал что да таможня что нет ) то теперь такая сделка точно не подпадает под новую редакцию, так как лица стран ТС не являются иностранными.
Между прочим эта редакция в некоторых специфических сделках повлечет просто катастрофические последствия.

[Легат]

Известно так же почему изменили формулировку. ....Я активно бодался с РТУ и ФТС.

Херь полная.
Статью расширили и уточнили для случаев, когда:
а) товар перемещается через границу по сделке между лицом-членом и лицом-членом. Т.е один член перемещает свою иностранную собственность, продавая ее другому члену. Пресловутое приобретение на ЕХВ у иностранца и перепродажа в ТС до ввоза товара;
б)внятно прописали про то, что декларантом при продаже иностранного товара из процедуры ТС по внутренней сделке может быть конечный покупатель.

[пенсионер]

Херь полная.
Статью расширили и уточнили для случаев, когда:
а) товар перемещается через границу по сделке между лицом-членом и лицом-членом. Т.е один член перемещает свою иностранную собственность, продавая ее другому члену. Пресловутое приобретение на ЕХВ у иностранца и перепродажа в ТС до ввоза товара;
б)внятно прописали про то, что декларантом при продаже иностранного товара из процедуры ТС по внутренней сделке может быть конечный покупатель.

Что Вы так скажете про "херь" не сомневался, привык. но я написал слету то же самое по смыслу.

так как если ранее можно было утверждать что сделка с лицом РБ, КЗ и прочих стран ТС является внешнеэкономической [/COLOR]( я считал что да таможня что нет ) то теперь такая сделка точно не подпадает под новую редакцию, так как лица стран ТС не являются иностранными ....