Вопрос не праздный

[Quantum satis]

Вы часто видите яблоко там, где его нет. Повторю: классификация зависит от способа изготовления. И никакого ОПИ 3.

А я где-то в данной теме упомянул ОПИ 3?
Не припомню...
Допустим, некое изделие изготовлено только лишь из "сетчатого полотна" (я на минуту забуду о том, что Вы ввиду загруженности работой не готовы обосновать отличия в процессе производства "сеток" и "сетчатых полотен").
1. В какой товарной позиции следует данное изделие классифицировать при условии, что оно используется для защиты от гнуса, не побоюсь этого слова?
2. В какой товарной позиции будет классифицироваться описанное в п.1 изделие, если к его краям прикрепить магниты?

[I-P]

А я где-то в данной теме упомянул ОПИ 3?
Не припомню...
Допустим, некое изделие изготовлено только лишь из "сетчатого полотна" (я на минуту забуду о том, что Вы ввиду загруженности работой не готовы обосновать отличия в процессе производства "сеток" и "сетчатых полотен").
1. В какой товарной позиции следует данное изделие классифицировать при условии, что оно используется для защиты от гнуса, не побоюсь этого слова?
2. В какой товарной позиции будет классифицироваться описанное в п.1 изделие, если к его краям прикрепить магниты?

Пример с яблоком Вы обычно приводите в обоснование ОПИ 3. Это первое .
А второе, нет уж, это Вы обоснуйте, почему Вы считаете Ваше изделие сеткой, а не занавесками из сетчатого полотна, ткани перевивочного переплетения или разреженной ткани (по способу производства самого материала). Я-то понятия не имею, как оно у Вас изготовлено.
И третье. Если это занавески, то какая разница, с какой целью они изготовлены. Как это влияет на классификацию? И, что без магнита, что с магнитом (см. ОПИ 2б)), какая разница? Никакой .

[I-P]

Помните, год назад вопрос у Вас возник по шнуркам, почему, мол, они в Пояснениях и к 5609, и к 6307 описаны? Поняли тогда разницу? Так и здесь, хотя связи со шнурками, конечно, никакой .

[сhoonya]

А я где-то в данной теме упомянул ОПИ 3?
Не припомню...
Допустим, некое изделие изготовлено только лишь из "сетчатого полотна" (я на минуту забуду о том, что Вы ввиду загруженности работой не готовы обосновать отличия в процессе производства "сеток" и "сетчатых полотен").
1. В какой товарной позиции следует данное изделие классифицировать при условии, что оно используется для защиты от гнуса, не побоюсь этого слова?
2. В какой товарной позиции будет классифицироваться описанное в п.1 изделие, если к его краям прикрепить магниты?

Если по-настоящему защищать от гнуса, его (изделие) нужно импрегнировать, т.е. пропитатать чем-нибудь, вроде альфа-циперметрина, хлорфенапира, дельтаметрина, лямбда-цигалотрина, перметрина или пиримифос-метила, и тогда оно точно уйдет в субпозицию 6304 20 в полном соотвествии с Примечанием к ней.

[I-P]

Если по-настоящему защищать от гнуса, его (изделие) нужно импрегнировать, т.е. пропитатать чем-нибудь, вроде альфа-циперметрина, хлорфенапира, дельтаметрина, лямбда-цигалотрина, перметрина или пиримифос-метила, и тогда оно точно уйдет в субпозицию 6304 20 в полном соотвествии с Примечанием к ней.

Здравствуйте. Рада Вас "видеть". Занавески, о которых идет речь, у меня на даче висели . Очень неудобные, поэтому сняла. Они - ровно занавески для входных дверей, над кроватью их не повесишь, узкие очень.

[Quantum satis]

обоснуйте, почему Вы считаете Ваше изделие сеткой, а не занавесками из сетчатого полотна, ткани перевивочного переплетения или разреженной ткани (по способу производства самого материала). Я-то понятия не имею, как оно у Вас изготовлено.

Я это понял сразу после утверждения

Сети товарной позиции 5608 - это не сетчатые полотна, они изготавливаются иначе.

Чем сетки в изготовлении отличаются от "сетчатых полотен" Вы не знаете, но "они изготавливаются иначе".
P.S. Кстати, раз уж Вы следуете традиции отвечать на вопрос вопросом,я её поддержу.
Что такое "сетчатое полотно"? Может, приведёте определение данному термину?

[Quantum satis]

Если по-настоящему защищать от гнуса, его (изделие) нужно импрегнировать, т.е. пропитатать чем-нибудь, вроде альфа-циперметрина, хлорфенапира, дельтаметрина, лямбда-цигалотрина, перметрина или пиримифос-метила, и тогда оно точно уйдет в субпозицию 6304 20 в полном соотвествии с Примечанием к ней.

Ваша фраза является ответом на оба вопроса или только на один из них? Хотелось бы узнать на который именно.

[Легат]

Допустим, некое изделие изготовлено только лишь из "сетчатого полотна" (я на минуту забуду о том, что Вы ввиду загруженности работой не готовы обосновать отличия в процессе производства "сеток" и "сетчатых полотен").
1. В какой товарной позиции следует данное изделие классифицировать при условии, что оно используется для защиты от гнуса, не побоюсь этого слова?
2. В какой товарной позиции будет классифицироваться описанное в п.1 изделие, если к его краям прикрепить магниты?

Вы решили полностью увести дискуссию в сторону от Вами же заданной темы?
О каком неком изделии Вы спрашиваете теперь? Сформулируйте изделие, тогда можно будет говорить о коде. Понимаете о чем я?
У ботинок из сетчатого полотна будет один код. У курток - другой. У занавесок третий. У фильтра четвертый. У ремешка для часов пятый. И объединяет все перечисленное один общий момент. Ни у одного из перечисленных изделий не будет кода 5608. Даже, если все они будут буквально изготовлены из одной и той же сетки.

[сhoonya]

Ваша фраза является ответом на оба вопроса или только на один из них? Хотелось бы узнать на который именно.

Это не ответ, а скорее подготовка почвы для вопроса. А вопрос такой: насколько точно описан обсуждаемый товар? В первом сообщении указано: «Способ обработки краев изделия: ультразвуковая обметка». Это написано только для того, чтобы считать товар готовым изделием. Но я никак не могу себе представить ультразвуковую обмётку (ещё бы написали «ультразвуковой оверлок»), а потому не верю написанному. Хотя в Сети можно поймать многое, например, http://cartalana.org/134knit-11.php , не всё следует понимать буквально. На самом деле на ультразвуковой машине выполняется сварной шов, выполняющий роль обмёточного или петельного там, где это надо. Но даже если бы это была обмётка (и только), что делать с п. 7 (г) к Разделу XI?
На месте судьи я бы усомнился в написанном и потребовал бы предоставить образец товара в судебное заседание, с тем, чтобы стороны объяснили, демонстрируя на оспариваемом объекте, что имеется в виду. А в конце концов вынудил бы стороны ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, и по её результатам принял решение.
Поскольку товар поименован как «противомоскитная дверная сетка», возникают определенные сомнения, не позабыли ли (по определенным соображениям) упомянуть в описании о пропитке составом, отпугивающим насекомых?
Итак, в зависимости от ответа на первый вопрос, возникает второй: можно ли считать изделие готовым?

[Quantum satis]

Это не ответ, а скорее подготовка почвы для вопроса. А вопрос такой: насколько точно описан обсуждаемый товар? В первом сообщении указано: «Способ обработки краев изделия: ультразвуковая обметка». Это написано только для того, чтобы считать товар готовым изделием. Но я никак не могу себе представить ультразвуковую обмётку (ещё бы написали «ультразвуковой оверлок»), а потому не верю написанному. Хотя в Сети можно поймать многое, например, http://cartalana.org/134knit-11.php , не всё следует понимать буквально. На самом деле на ультразвуковой машине выполняется сварной шов, выполняющий роль обмёточного или петельного там, где это надо. Но даже если бы это была обмётка (и только), что делать с п. 7 (г) к Разделу XI?
На месте судьи я бы усомнился в написанном и потребовал бы предоставить образец товара в судебное заседание, с тем, чтобы стороны объяснили, демонстрируя на оспариваемом объекте, что имеется в виду. А в конце концов вынудил бы стороны ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, и по её результатам принял решение.
Поскольку товар поименован как «противомоскитная дверная сетка», возникают определенные сомнения, не позабыли ли (по определенным соображениям) упомянуть в описании о пропитке составом, отпугивающим насекомых?
Итак, в зависимости от ответа на первый вопрос, возникает второй: можно ли считать изделие готовым?

Здоровая у Вас лопата, серьёзно ею вгрызаетесь.

Только вот в чём дело ... На заседание по одному делу в суде 1-й инстанции отводится 5, много - 10 минут. По крайней мере, именно так происходит в том суде, который мне приходится посещать. Рассчитывать на то, что за это время судья вникнет в какие-либо заключения экспертов не приходится. Так же, как и рассчитывать на то, что он изучает материалы дела в промежутках между заседаниями - не изучает. Проверено собственным опытом, причём неоднократно.

Поэтому я на месте заявителя ходатайствовал бы письменно перед заседанием о постановке в заседании трёх вопросов таможенному органу с занесением ответов -да/нет - в протокол заседания.
1. Является ли спорный товар сеткой?
2. Выполняет ли данный товар функцию зашиты помещения от проникновения в него насекомых?
3. Является ли комар насекомым?
Если на какой-либо из ответов будет получен отрицательный ответ, просил бы суд обязать таможенный орган доказательно ответ обосновать.

Если все ответы будут положительными - апеллировал бы к тексту пояснений к товарной позиции, согласно коим в неё включаются защитные сетки от насекомых. Поскольку таможня и суды любят ссылаться на пояснения, как на "правовую норму", врага надо бить его же собственным оружием.

О том, должна быть сетка пропитана для того, чтобы исполнять защитную функцию или не должна можно рассуждать, конечно. Знаю одно, сетки накомарников ничем не пропитанные, тем не менее данную функцию исполняют исправно. Равно так же, как и сетка, используемая на при работе с пчёлами, поскольку они весьма нервно реагируют на посторонние запахи, в том числе, если они исходят от пасечника.
P.S.

возникает вопрос: можно ли считать изделие готовым?

Ответ на данный вопрос не имеет значения, если товар является "сеткой".
Как уже было было сказано выше, ключевым вопросом является именно ответ на 1 вопрос: "Является ли товар "сеткой"?"