Торговая марка. Контрафакт? Действия таможенных органов!

[40hq]

Условия поставки в контракте (паспорт сделки) какие?

Оплата была? Куда?

Есть ли у дистрибьютора договор с Кэноном, есть ли копия (пусть без цен) о прямой закупке?

Если контракт делался на условиях FOB - вам каюк, т.к. ввозом в РФ занимались вы.

Если CIF/CPT и уж тем более группа "D" - DDU/DDP - вам повезло слегка - физически ВВОЗ осуществляли не вы, и у вас есть тема отмениться по ненадлежащему ответчику.

Это не отменяет права таможни возбудиться по дистрибьютору, что дает вам щансы отсудить у него сумму денег по контракту, т.к. я надеюсь в вашем контракте написано, что товар вам поставляется свободным от претензий третьих лиц...

Но вообще - так не дело... Вам юрист нужен... Хороший.

[40hq]

to: Legaliser

Вы читайте диспозицию статьи 397 ТК РФ внимательно:

"несет ответственность за имущественный вред, причиненный декларанту, собственнику, получателю товаров или лицу, указанному в статье 16 настоящего Кодекса, в результате приостановления выпуска товаров в соответствии с настоящей главой"

ofisrom попал, судя по описанному им сюжету, не по реестру, а как я уже описывал - по статье 14.10 и заявлению правообладателя:

"шумиха развернулась с момента поступления товара на СВХ, в момент приготовления ТД, декларант посылала фотограции, серийные номера , описание товара, региональная таможня закидала приказами. Затем преставительство Canon наложило запрет на выпуск, а так же прислали письмо в таможню что товар пересек границу РФ нелегально, так как у импортера нет разрешения от представительства"

Шансов практически нет, надежда только на отсутствие единой практики в первой инстанции и доброту второй с последующим реэкспортом, ну и, конечно, юриста.

[ofisrom]

Условия поставки в контракте (паспорт сделки) какие?

Оплата была? Куда?

Есть ли у дистрибьютора договор с Кэноном, есть ли копия (пусть без цен) о прямой закупке?

Если контракт делался на условиях FOB - вам каюк, т.к. ввозом в РФ занимались вы.

Если CIF/CPT и уж тем более группа "D" - DDU/DDP - вам повезло слегка - физически ВВОЗ осуществляли не вы, и у вас есть тема отмениться по ненадлежащему ответчику.

Это не отменяет права таможни возбудиться по дистрибьютору, что дает вам щансы отсудить у него сумму денег по контракту, т.к. я надеюсь в вашем контракте написано, что товар вам поставляется свободным от претензий третьих лиц...

Но вообще - так не дело... Вам юрист нужен... Хороший.

условия CIF, за товар еще не платили, отсрочка.

Обратилися к юристам, попробуем о чем то договориться.

Может у кого то есть практика по такому товару, можно ли затребовать рееэкспорт? или если товар приравняли к контрафакту, то ему уже ни чем не помочь?

[40hq]

Пишите в личку, посоветую кого...

а как Вам вот это Постановление ФАС СЗО от 28.02.2008 А56-25301/2007
http://www.vch.ru/cgi-bin/guide.cgi?...=show&id=13106

[Бумбараш]

Срочно регистрирую торговую марку + знак "БУМБАРАШ". Обязываю поставщиков поставлять мне всю продукцию только по данной торговой маркой. Предлагаю (хоть в письменной форме) Всем воспользоваться моей торговой маркой бесплатно! ДАЁШ МНОГО БУМБАРАШЕЙ, VOVEZов, ДУДУШЕК С КАЙЛОМ и тд.
Запрещаю таможенным органам преследовать за незаконное использование моего товарного знака!

А Ваш запрет не подействует на таможенные органы. Они будут все равно отставивать Ваши интересы. Работа у них такая.

[Бумбараш]

А Ваш запрет не подействует на таможенные органы. Они будут все равно отставивать Ваши интересы. Работа у них такая.

Подействует, когда несколько раз заплатят ущерб от инициативных действий!

[Виктор Павлович]

простите дилетанта в этом вопросе, но
1. Дилер - это, грубо говоря и мягко выражаясь, розничный продавец. Может быть эсклюзивным, тогда о его правах в его регионе пущай дистрибьютер печется. Честно говоря, здесь как раз антимонопольному комитету надо поработать. Я бы попробовал на все это заявление в следственный комитет, на дилера, конкретного таможенника, который наворотил заявление написать на следующую тему (Эт о из УК РФ)
Статья 178. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства, либо организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

[40hq]

Пока закон о защите конкуренции не распространяется на интеллектуальную собственность.

http://www.rg.ru/2006/07/27/zaschita-konkurencii.html

Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ О защите конкуренции

Недобросовестная конкуренция

Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением

4. Требования настоящей статьи не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.


Есть только статья 10 ГК РФ, весьма непростая в применении.

Но есть и иные мнения:

http://www.usla.ru/structure/dissovet/Sledy-aref.pdf

Определить преступное использование в коммерческой прак-
тике объектов интеллектуальной собственности и приравненных к
ним средств индивидуализации товаров (услуг) и производителей как
уголовно наказуемую форму недобросовестной конкуренции. Соот-
ветственно, следует отделить нормы, предусматривающие ответст-
венность за нарушения неимущественных прав авторов, от норм, пре-
дусматривающих ответственность за нарушения имущественных прав
правообладателей. При этом уголовный запрет на незаконное исполь-
зование в конкурентных целях объектов исключительных прав пред-
лагается объединить с запретами иных уголовно наказуемых форм
недобросовестной конкуренции в ст. 178 УК РФ.


Предлагается следующая редакция ст. 178 УК РФ «Недобросо-
вестная конкуренция»:

«1. Недобросовестная конкуренция, то есть умышленные дейст-
вия, направленные на приобретение незаконных преимуществ в пред-
принимательской деятельности, выразившиеся в незаконном использо-
вании объектов интеллектуальной собственности и приравненных к
ним средств индивидуализации, использовании заведомо ненадлежащей
рекламы, введении потребителей в заблуждение, получении, использо-
вании, разглашении сведений, составляющих коммерческую либо бан-
ковскую тайну, а также в распространении ложных сведений, подры-
вающих деловую репутацию другого хозяйствующего субъекта, если
эти деяния повлекли причинение крупного ущерба наказывается…

2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего слу-
жебного положения или средств массовой информации, либо группой
лиц по предварительному сговору наказываются…

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоя-
щей статьи, совершенные организованной группой или повлекшие бан-
кротство хозяйствующего субъекта, либо иные тяжкие последствия,
наказываются…»


Принятие указанной статьи должно сопровождаться отменой ряда
уголовно-правовых норм, ныне предусматривающих уголовную ответст-
венность, по сути, за отдельные формы недобросовестной конкуренции.
В данном случае имеются в виду ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ «Нарушение
авторских и смежных прав», ч. 2 ст. 147 УК РФ «Нарушение изобрета-
тельских и патентных прав», ст. 180 УК РФ «Незаконное использование
товарного знака» и ст. 183 УК РФ «Незаконные получение и разглаше-
ние сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую
тайну».

Вот только хто ж ему дасть...