ЦЭКТУ и ЭКС

[Профессор]

Уважаемый профессор.
Вы во многом голословны.
1. Если в «других ЦЭКТУ» (?!) проводили первичные экспертизы «одинакового товара», то при всей схожести объектов исследования dejureрезультаты исследований не могут сравниваться. Говорите ли Вы про одни пробы (образцы), отобранные по одному акту (протоколу)?
2. Может контрольные и арбитражные пробы не были «съедены», а уничтожены (есть соответствующий акт…)? Может, например, вышел срок годности? Почему не истребовали их обратно в установленном порядке? Что ответила таможня? Проведена ли проверка по факту Вашего обращения? Каковы результаты? Может была проведена экспертиза в рамках АП, требующая органолептического исследования? И вообще, Вы откуда такими сведениями обладаете?

Я тоже за профессионализм. Так будьте профессиональным участником ВЭД! В 99,9 % экспертиз ни таможенные органы, ни суды «ошибок» не находят, а если Вы попали в этот 0,1% то не «юморить» надо, а задействовать соответствующие нормы нашего законодательства, которое позволит Вам возместить не только «финансовые» потери…

по пунктам:
1. Есть платиковых профиль типа "штапик", ввозится в Россию 3 артикула с лазерной гравировкой, в том числе и на образцах ГОСТа и Артикула (надеюсь этого достаточно, для неголословного утверждения о том, что товар идентичен). Есть заключение Ростовского филиала ЦЭКТУ от 18 июля 2009 года о том, что штапик 60-24 сделан методом коэкструзии и есть заключение по контрольным образцам все того же ЦЭКТУ от апреля 2010 года, к сожалению нас не удосужиись ознакомить, о том что штапик 60-24 получен вставлением, но никак не методом коэкструзии - доводы нулевые, отличает эти заключения лишь фамилия эксперта. Если интересно могу перебросить сканы в личку...
2. При таможенном оформлении дегидрированных ананасовых кубиков и колец, были отобраны образцы для проведения экспертизы. Через два месяца пришло заключение эксперта о том, что данный продукт получен путем выварки (производство цукатов), на основании данного заключения код товара был изменен и возникло дело на брокера, при ознакомлении с материалами дела на стадии рассмотрения брокер не согласился с заключением эксперта и ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы на основании контрольных и арбитражных образцов. Следователя, ведущего дело лаборатория уведомила о том, что образцы пришли в негодность и были унижтожены (без акта). Срок хранения продуктов, полученных методом асматической дегидрации составляет 3 года (при нормальной влажности и температуре 15-25 град), от даты ввоза до ответа лаборатории прошло 3 месяца... А то что съели - это уже естественно неофициальные источники, случайно сообщили, не знали, что это наше было...

если это профессионализм на редложенные вами 99.99% - то такой профессионализм не нужен никому, а делать сложную мину и говорить о том, что исследуемая партия относится только к данной ГТД при серийном выпуске - это любимая тема прекрыть свой непрофессионализм, я на аппеляции слышал такие доводы от нач ОТН и ПТ ЮТУ(бывшего): Да метод ассматической дегидрации в настоящее время является основным методом получения таких продуктов, но ваши ананасы были выварены в чане, за стенкой того самого завода по производству сублимированных продуктов...

[Владимир_ЭКС]

Уважаемый профессор.
Вы во многом голословны.
1. Если в «других ЦЭКТУ» (?!) проводили первичные экспертизы «одинакового товара», то при всей схожести объектов исследования dejureрезультаты исследований не могут сравниваться. Говорите ли Вы про одни пробы (образцы), отобранные по одному акту (протоколу)?
2. Может контрольные и арбитражные пробы не были «съедены», а уничтожены (есть соответствующий акт…)? Может, например, вышел срок годности? Почему не истребовали их обратно в установленном порядке? Что ответила таможня? Проведена ли проверка по факту Вашего обращения? Каковы результаты? Может была проведена экспертиза в рамках АП, требующая органолептического исследования? И вообще, Вы откуда такими сведениями обладаете?

Я тоже за профессионализм. Так будьте профессиональным участником ВЭД! В 99,9 % экспертиз ни таможенные органы, ни суды «ошибок» не находят, а если Вы попали в этот 0,1% то не «юморить» надо, а задействовать соответствующие нормы нашего законодательства, которое позволит Вам возместить не только «финансовые» потери…

Лаборант не надо про 99,9 % экспертиз. . Как раз здесь вы юморите. Если экспертная служба проигрывает в суде (имеется в виду арбитраж) практически 100 % дел туда попадающих - переведите всё это на всю экспертную службу. Процент достоверности экспертиз будет уж никак 99,9 %. Пока что это похоже на заклинание змей. В протоколах научно-технических советов пишется о том, что экспертизы должны проводиться с "высокой степенью достоверности". Хотя мне непонятно, а что у достоверности есть степени????. Есть достоверная экспертиза и недостоверная. Есть обоснованная экспертиза и необоснованная. Зачастую у нас эксперты не могут обосновать своё мнение в экспертном заключении. А всё потому, как я уже писал, что правят у нас бал дилетанты от экспертизы. Метельков не эксперт, а почему он первый заместитель?? максимум, что таким людям должно светить в экспертной организации - это должность завхоза. А у нас научно-технический совет состоит из дилетантов от экспертизы. Что же удивляться, что рейтинг нашей организации очень не высок.

[МБС-10]

С моей подачи (анализ творения Токарева в таможенном журнале) уже несколько месяцев идет дискуссия об экспертах и экспертизе. Очевидно, что Лаборанта и Аналиста все не впрок. Делим, множим, вычитаем - это для всех, а вот лампасы врозь. Но вы то знаете, что в "экспертах" значится большинство из АУПа. В составлении нового закона (в части экспертиз) практикующие эксперты участия не принимали. Это факт. В итоге закон сделал эксперта самым незащищенным звеном в экспертной технологи. Всем ясно, что 90% экспертиз не будут выполняться в 20-ти дневный срок. Кто за это будет отвечать - конечно эксперт? В списке причин продления сроков или отказа выполнения, показатель загруженности эксперта отсутствует, как и фактор бездарного администрирования. Какова мера ответственности (читай эксперта)? Прощай премия в квартал, отпуска по графику и прочие блага гос.служащего. Г-да Токаревы-Метельковы просто сдали эксперта. Зная из приверженность к тупому следованию буквы закона, следует ожидать развала службы. Хотел бы ошибаться.

Показатель загруженности эксперта. Когда же появится эта норма?!!! Сегодня все строится на добропорядочности исполнителя. Равнозначные экспертизы один выподняет в максимально сжатые сроки, второй в два, а то и в три раза дольше. Необходимо нормировать проведение экспертиз, хотя бы их основные этапы, иначе так и будем кричать что не успеваем укладываться в срок.

[Лаборант]

Показатель загруженности эксперта. Когда же появится эта норма?!!!

Говорят в августе. Год не уточнили...

[РИДДИК]

В ЮТУ на 3-х дневных консультациях эксперты заявили,что 20 дней нереально, как делали так и будут делать по 2-3 месяца заключения (бывает на один и тот же товар противоположные, как они подписывают свою ответственность, только богу известно)....

воооо....млин...а мне за пол-дня делали....и сошло...