Тема раздумий на утро (под чашечку кофы)

[Quantum satis]

Моё кунг-фу оказалось быстрей
А вопрос Ваш за номером 297 странный.
Вы, видимо, не прониклись призывом Туарега "да услышьте же меня"
Я вот услышал
Он говорит о том, что барин (таможенник) приедет, барин нас рассудит.

А на мой взгляд, он говорит о другом, а именно о том, что "достоверными" являются сведения исключительно и только лишь перевозчика, поскольку именно он - перевозчик - несёт затраты на перевозку и знает, каким образом эти затраты распределяются.
Я, с Вашего позволения, доработаю напильником Ваш пример.
Перевозчик "разложил" стоимость перевозки (1000 евро) на 400 до границы и 600 после границы. И выставил экспедитору счёт на 1000 полновесных евро, указав в нём именно такую разбивку.
Экспедитор, не будь дурак, бесплатно не работает, организуя перевозку, и выставил декларанту счёт на 2000 евро. Затем, по просьбе декларанта, которому надлежит представить таможенному органу документы о стоимости перевозки до/после границы, экспедитор выдал счёт, в котором 2000 евро распределены следующим образом: 800 евро - перевозка до границы и 1200 - перевозка после границы.
Какие сведения таможня должна признать "достоверными", имея на руках счета и перевозчика и экспедитора и какую сумму декларант обязан включить в таможенную стоимость?
P.S. Вопрос, разумеется, не Вам адресую, а Туарегу.

[Y3Huk]

Прэлестно.
Давайте я немножко обобщу Ваши высказывания.
Решать, чьи именно расходы на доставку (перевозчика, экспедитора или декларанта)включать в ТС
будет таможня. Не совсем понятно, из какой нормативки это следует, ну да ладно
А вот декларанту-то горемыке как узнать расходы перевозчика и экспедитора?
И тем более документально их подтвердить?
Декларант ведь не таможня, на его запрос и перевозчик, и экспедитор
пошлют его подальше, сославшись на коммерческую тайну.
Сразу подаваться не по МОС1?

Я уже писал в этой теме про систему учета клиентов у крупных экспедиторов, при которой в счете выставленному получателю товара, есть разбивка до границы тс и по территории тс, в каждой из этих граф с разбивкой есть отдельно выделенная сумма с вознаграждением экспедитора, можно просто вознаграждение выделить отдельно не разбивая, на сумму перевозки выставляется отдельная счет фактура и на вознаграждение экспедитора выставляется отдельная счет фактура, сумма счета фактуры за перевозку будет равна счету выставленному перевозчиком - экспедитору, запрашивал предоставляли.
Единственная сложность с которой столкнулся это вознаграждение экспедитора оно каждый раз разное и зависит от разницы ставки предложенной экспедитором и суммы счета который выставит перевозчик, пока что не сообразил как это прописать в договоре чтобы вознаграждение экспедитора не было взято не понятно откуда, и не приходилось каждый раз запрашивать счета перевозчика для того чтобы оплатить вознаграждение экспедитору.

[баллон]

Я уже писал в этой теме про систему учета клиентов у крупных экспедиторов, при которой в счете выставленному получателю товара, есть разбивка до границы тс и по территории тс, в каждой из этих граф с разбивкой есть отдельно выделенная сумма с вознаграждением экспедитора, можно просто вознаграждение выделить отдельно не разбивая, на сумму перевозки выставляется отдельная счет фактура и на вознаграждение экспедитора выставляется отдельная счет фактура, сумма счета фактуры за перевозку будет равна счету выставленному перевозчиком - экспедитору, запрашивал предоставляли.
Единственная сложность с которой столкнулся это вознаграждение экспедитора оно каждый раз разное и зависит от разницы ставки предложенной экспедитором и суммы счета который выставит перевозчик, пока что не сообразил как это прописать в договоре чтобы вознаграждение экспедитора не было взято не понятно откуда, и не приходилось каждый раз запрашивать счета перевозчика для того чтобы оплатить вознаграждение экспедитору.

Если вознаграждение экспедитора фиксированное, то-да,
необходим счет от перевозчика.
Если же экспедитор объявляет общую ставку на перевозку, включая своё вознаграждение,
то и острой необходимости в разбивке счёта на собственно перевозку и вознаграждение экспедитора
нет. По крайней мере на мой взгляд.

[Touareg]

Ещё раз мои мысли по порядку и четко:
1. таможенный орган имеет право запросить любое лицо, имеющее отношение к поставке декларируемых товаров вне зависимости от наличия прямых договорных отношений с декларантом.

2. если сведения от экспедитора, подтвержденные им документально, корреспондируют/соотносятся с данными, полученными от перевозчика - у таможенного органа нет оснований для привлечения кого бы то ни было к какой-либо ответственности и для проведения дальнейших проверочных мероприятий.

3. если сведения от перевозчика не соотносятся со сведениями от экспедитора (его сумма экспедитору больше, чем сумма, выставленная экспедитором декларанту, хотя последняя по логике должна включать первую и быть как минимум ей равно) - это основание для таможенного органа назначить доп.проверку либо направить ИАС на контроль после выпуска.

4. декларант должен включить те расходы, которые он считает достоверными и документальное подтверждение которых у него есть на руках. Если он доверяет экспедитору на все 100% - пусть включает. Но наличие этих сведений у декларанта не ограничивает таможенный орган в праве запросить информацию о стоимости перевозки у третьих лиц (перевозчик, страховая и т.п.). И в случае, если сведения не соотносятся с информацией, имеющейся у декларанта, поступить по п.3 (см. выше).

5. наличие какого-бы то ни было ответа от перевозчика - информация к размышлению, а не основание для незамедлительного составления определения по 16.2.2.

6. наиболее полной и достоверной информацией о понесенных затратах на перевозку товаров обладает перевозчик, т.е. лицо, которое её осуществляет.

7. в договоре на ТЭО между декларантом и экспедитором можно внести пункт "стоимость, выставленная экспедитором не может быть меньше стоимости, выставленной ему перевозчиком". В этом случае и экспедитор будет счастлив и декларант спокоен за любой запрос Как получить подтверждение тех или иных сведений - или как минимум обеспечить их соответствие и логическую последовательность - задача участников сделки. Способов много и они есть. Кто хочет - ищет методы, кто не хочет - причину. Работать надо.

8. При таких запросах иногда (редко но бывает) появляются факты, которые влияют на условия сделки/таможенную стоимость и т.п., что не было учтено декларантом и экспедитором. Тупо потому, что они об этом не знали. Это не говорит о том, что они в чем-то виноваты. Каждая ситуация, по-сути своей уникальна. Шаблонов здесь бытье может. Но сбор информации для объективной её оценки никто не отменял и не признавал незаконным.

Повторюсь: если кто-то покажет решение суда, в котором будет сказано, что таможенный орган в обоснование своей позиции приводит результаты проверочных мероприятий, на основании ответа перевозчика, запрос которому он не имел права делать, потому что у того не было прямых отношений с декларантом - признаю свою ошибку и буду выполнять решение суда (хотя внутренне с ним и не соглашусь). Т.к. это Закон. И это будет не самое первое и не самое последнее решение суда, которое идет вразрез с логикой. Как я её понимаю.
Пока такого решения нет - говорить не о чем. Отвечая на вопрос ТС - такой запрос законом не запрещен, а значит он законный. Всё остальное - лирика и рассуждения. Я тоже сказал свою позицию. С ней можно не соглашаться, может она и не правильная - но она такая. Она есть. И пока доводов, чтобы её менять я в этой ветке не услышал. То, что проводится "доппроверка декларанта, а не перевозчика" - не принимаю всерьез, со всем к Вам уважением.

[баллон]

7. в договоре на ТЭО между декларантом и экспедитором можно внести пункт "стоимость, выставленная экспедитором не может быть меньше стоимости, выставленной ему перевозчиком". В этом случае и экспедитор будет счастлив и декларант спокоен за любой запрос Как получить подтверждение тех или иных сведений - или как минимум обеспечить их соответствие и логическую последовательность - задача участников сделки. Способов много и они есть. Кто хочет - ищет методы, кто не хочет - причину. Работать надо.

То ли в 2009 году, то ли в 2010-м произошел послекризисный скачок цен на автоперевозки из Европы.
А у меня был заключен договор с экспедитором, в котором цены фиксировались на квартал.
И получилось так, что договорная цена была ниже на 200-300 евро цен перевозчиков.
После долгих и трудных переговоров экспедитор согласился возить с убытком,
по ранее оговоренной цене. Вот в этом (в том числе) и заключалась моя работа, а не в выстраивании "логической последовательности" как её понимает таможня.

[Ротмистр]

Ещё раз мои мысли по порядку и четко:
1. таможенный орган имеет право запросить любое лицо, имеющее отношение к поставке декларируемых товаров вне зависимости от наличия прямых договорных отношений с декларантом.

Где это закреплено законом? Что такое "лицо, имеющее отношение к поставке"? Полицейский, который прервал перевозку и оштрафовал водителя за нарушение ПДД, увеличив расходы перевозчика, является таким лицом?
А бастующие фермеры, перегородившие международную автомагистраль, в результате чего, пробег до границы увеличился на 100 километров, являются лицами, имеющими отношение к поставке?
Вы расширили границы "круга лиц" донельзя. Такого права нет ни у одного органа, ни при каких обстоятельствах.

2. если сведения от экспедитора, подтвержденные им документально, корреспондируют/соотносятся с данными, полученными от перевозчика - у таможенного органа нет оснований для привлечения кого бы то ни было к какой-либо ответственности и для проведения дальнейших проверочных мероприятий.

Это где написано? В каком законе написано, что любым документально подтвержденным счетам, выставленным покупателю и проплатам, им осуществленным, требуется дополнительное подтверждение третьего лица, не участвующего ни договорно, ни расчетно в оплатах затрат покупателя? И что такое "корреспондируются"? И в какой мере? Если корреспондируются процентов на 90, то что? А если на 57?
Вы выдумали норму, которая никак и нигде не отвечает закону и не закреплена законом. Я в который раз Вас отсылаю к прочтению, что есть таможенная стоимость, по тексту Соглашения.

3. если сведения от перевозчика не соотносятся со сведениями от экспедитора (его сумма экспедитору больше, чем сумма, выставленная экспедитором декларанту, хотя последняя по логике должна включать первую и быть как минимум ей равно) - это основание для таможенного органа назначить доп.проверку либо направить ИАС на контроль после выпуска.

Где написано, каким законом закреплено, что ценообразование услуг экспедитора должно быть увязано со стоимостью услуг перевозчика? И, что оно правильно лишь тогда, когда цена экспедитора выше цены перевозчика?
Каким законом закреплено, что, если экспедитор выставил счет покупателю меньше, чем сумма счета, которую выставил ему перевозчик, то это основание для дополнительной проверки заявленной стоимости покупателя? А почему не проверки экспедитора? Или перевозчика? И при чем тут заявленная ТС, если расхождения между счетом экспедитора и оплатой покупателя не существует, но при этом не принимается таможенным органом, а показания лица, не участвующего никак в формировании таможенной стоимости, ставятся в обоснование для проведения дополнительной проверки.
А давайте запросим банк перевозчика, обнаружим в его ответе подтверждение кредитной задолженности перевозчика и повесим ее сумму в таможенную стоимость покупателя товара. Логично?

4. декларант должен включить те расходы, которые он считает достоверными и документальное подтверждение которых у него есть на руках. Если он доверяет экспедитору на все 100% - пусть включает. Но наличие этих сведений у декларанта не ограничивает таможенный орган в праве запросить информацию о стоимости перевозки у третьих лиц (перевозчик, страховая и т.п.). И в случае, если сведения не соотносятся с информацией, имеющейся у декларанта, поступить по п.3 (см. выше).

Наличие этих сведений расширяет кругозор инспектора. И не более того. И не дают инспектору никаких дополнительных прав отвергать документально и количественно подтвержденные затраты покупателя и принимать за основу данные, полученные от третьих лиц, которые не были никак связаны с оплатами покупателя. См. определение таможенной стоимости по тексту Соглашения.

5. наличие какого-бы то ни было ответа от перевозчика - информация к размышлению, а не основание для незамедлительного составления определения по 16.2.2.

А этот пункт к чему? Кто посмел утверждать, что дОлжно выносить определение по 16.2.2. ?

6. наиболее полной и достоверной информацией о понесенных затратах на перевозку товаров обладает перевозчик, т.е. лицо, которое её осуществляет

. А в ходе доппроверки проверяются не затраты перевозчика, а затраты покупателя товара. По всей их совокупности. И никто, кроме самого покупателя и его контрагентов, в адрес которых осуществляются его (покупателя) оплаты, не может дать никакой корректной информации.

7. в договоре на ТЭО между декларантом и экспедитором можно внести пункт "стоимость, выставленная экспедитором не может быть меньше стоимости, выставленной ему перевозчиком". В этом случае и экспедитор будет счастлив и декларант спокоен за любой запрос Как получить подтверждение тех или иных сведений - или как минимум обеспечить их соответствие и логическую последовательность - задача участников сделки. Способов много и они есть. Кто хочет - ищет методы, кто не хочет - причину. Работать надо.

А можно и не вносить. Ибо это не меняет сути. Стороны сами разберутся, что вносить, а что нет. На то это и договорный процесс.

8. При таких запросах иногда (редко но бывает) появляются факты, которые влияют на условия сделки/таможенную стоимость и т.п., что не было учтено декларантом и экспедитором. Тупо потому, что они об этом не знали. Это не говорит о том, что они в чем-то виноваты. Каждая ситуация, по-сути своей уникальна. Шаблонов здесь бытье может. Но сбор информации для объективной её оценки никто не отменял и не признавал незаконным.

Какие факты из жизни перевозчика, описанные в его ответе таможенному органу, и о которых не знали ни покупатель, ни экспедитор, могут расширить круг дополнительных начислений по ст.5 Соглашения?
Факт, что от владельца компании-перевозчика ушла жена? Или тот факт, что у него в парке в данный момент сгорели три машины?

Повторюсь: если кто-то покажет решение суда, в котором будет сказано, что таможенный орган в обоснование своей позиции приводит результаты проверочных мероприятий, на основании ответа перевозчика, запрос которому он не имел права делать, потому что у того не было прямых отношений с декларантом - признаю свою ошибку и буду выполнять решение суда (хотя внутренне с ним и не соглашусь). Т.к. это Закон. И это будет не самое первое и не самое последнее решение суда, которое идет вразрез с логикой. Как я её понимаю.

Ответ перевозчика не может быть положен в основу отказа таможенного органа от принятия документально подтвержденной и количественно определенной информации о суммах оплат покупателя, являющихся основанием для заявления ТС. Как это было в рассматриваемом случае.
Значимость показаний перевозчика, как доказательства неправомерности при выборе МОС со стороны декларанта, имеет такую же силу, как и мои. Думаю, что мои даже посильнее будут.

Пока такого решения нет - говорить не о чем. Отвечая на вопрос ТС - такой запрос законом не запрещен, а значит он законный. Всё остальное - лирика и рассуждения. Я тоже сказал свою позицию. С ней можно не соглашаться, может она и не правильная - но она такая. Она есть. И пока доводов, чтобы её менять я в этой ветке не услышал.

Может потому, что немного переубедили самого себя в нерушимости Ваших собственных доводов? Я не критикую ни грамма. И отношусь к Вам с величайшим уважением, о чем заявлял неоднократно.

То, что проводится "доппроверка декларанта, а не перевозчика" - не принимаю всерьез, со всем к Вам уважением.

Буквально, Вы правы. Я использовал это для сокращения текста, в полной уверенности, что уж Вы-то поймете, что я имел в виду.
Думаю, что так оно и есть. И Вы все поняли. Но написать то, что Вы написали - имеете право.

[Y3Huk]

То ли в 2009 году, то ли в 2010-м произошел послекризисный скачок цен на автоперевозки из Европы.
А у меня был заключен договор с экспедитором, в котором цены фиксировались на квартал.
И получилось так, что договорная цена была ниже на 200-300 евро цен перевозчиков.
После долгих и трудных переговоров экспедитор согласился возить с убытком,
по ранее оговоренной цене. Вот в этом (в том числе) и заключалась моя работа, а не в выстраивании "логической последовательности" как её понимает таможня.

Не совсем понимаю вас, у вас помимо фиксации стоимости, должно было быть зафиксировано колличество заявок, которые экспедитор обязан будет выполнить, иначе он попросту не примет от вас заявку на осуществление перевозки.

Коллега Ротмистр - Касательно запросов таможни у перевозчиков информации не нужно доходить до абсурда, таможня сначала запросит у декларанта пояснения, предоставит все документы все хорошо нет будет запрос перевозу, опять же в случаи расхождения транспортных расходов за рейс у экспедитора и перевозчика можно объяснить, экспедитор работает по ставке которую предложил, в моем случаи на еженедельных котировках, он не может вылезти за эту ставку, мало ли какие дополнительные расходы понес перевозчик в процессе осуществления перевозки, он эти расходы выставил экспедитору - экспедитои не может выставить эти расходы декларанту если они возникли не по вине декларанта, мотивированное объямснение в письме от экспедитора и таможня не полезет в бочку.

[пенсионер]

А на мой взгляд, он говорит о другом, а именно о том, что "достоверными" являются сведения исключительно и только лишь перевозчика, поскольку именно он - перевозчик - несёт затраты на перевозку и знает, каким образом эти затраты распределяются.
Я, с Вашего позволения, доработаю напильником Ваш пример.
Перевозчик "разложил" стоимость перевозки (1000 евро) на 400 до границы и 600 после границы. И выставил экспедитору счёт на 1000 полновесных евро, указав в нём именно такую разбивку.
Экспедитор, не будь дурак, бесплатно не работает, организуя перевозку, и выставил декларанту счёт на 2000 евро. Затем, по просьбе декларанта, которому надлежит представить таможенному органу документы о стоимости перевозки до/после границы, экспедитор выдал счёт, в котором 2000 евро распределены следующим образом: 800 евро - перевозка до границы и 1200 - перевозка после границы.
Какие сведения таможня должна признать "достоверными", имея на руках счета и перевозчика и экспедитора и какую сумму декларант обязан включить в таможенную стоимость?
P.S. Вопрос, разумеется, не Вам адресую, а Туарегу.

Хотя вопрос и не ко мне, но я кратко отвечу потому что не в первый раз на мой взгляд вы допускаете методологическую ошибку. Ответ перевозчика ( как и иных лиц )при наличии оснований дает таможне только сказать что заявленные сведения не подтверждены документально и на этом основании принять решение о неприменении МОС 1 ( см. РКТС 376 ).

А Ваш пример что то мне непонятен. Экспедитор указал большие суммы , какие вопросы могут быть у таможни. Да и соотношение цены плеч 1 к 1.5

[пенсионер]

Где это закреплено законом? Что такое "лицо, имеющее отношение к поставке"? Полицейский, который прервал перевозку и оштрафовал водителя за нарушение ПДД, увеличив расходы перевозчика, является таким лицом?
А бастующие фермеры, перегородившие международную автомагистраль, в результате чего, пробег до границы увеличился на 100 километров, являются лицами, имеющими отношение к поставке?
Вы расширили границы "круга лиц" донельзя. Такого права нет ни у одного органа, ни при каких обстоятельствах.

Это где написано? В каком законе написано, что любым документально подтвержденным счетам, выставленным покупателю и проплатам, им осуществленным, требуется дополнительное подтверждение третьего лица, не участвующего ни договорно, ни расчетно в оплатах затрат покупателя? И что такое "корреспондируются"? И в какой мере? Если корреспондируются процентов на 90, то что? А если на 57?
Вы выдумали норму, которая никак и нигде не отвечает закону и не закреплена законом. Я в который раз Вас отсылаю к прочтению, что есть таможенная стоимость, по тексту Соглашения.

Где написано, каким законом закреплено, что ценообразование услуг экспедитора должно быть увязано со стоимостью услуг перевозчика? И, что оно правильно лишь тогда, когда цена экспедитора выше цены перевозчика?
Каким законом закреплено, что, если экспедитор выставил счет покупателю меньше, чем сумма счета, которую выставил ему перевозчик, то это основание для дополнительной проверки заявленной стоимости покупателя? А почему не проверки экспедитора? Или перевозчика? И при чем тут заявленная ТС, если расхождения между счетом экспедитора и оплатой покупателя не существует, но при этом не принимается таможенным органом, а показания лица, не участвующего никак в формировании таможенной стоимости, ставятся в обоснование для проведения дополнительной проверки.
А давайте запросим банк перевозчика, обнаружим в его ответе подтверждение кредитной задолженности перевозчика и повесим ее сумму в таможенную стоимость покупателя товара. Логично?

Наличие этих сведений расширяет кругозор инспектора. И не более того. И не дают инспектору никаких дополнительных прав отвергать документально и количественно подтвержденные затраты покупателя и принимать за основу данные, полученные от третьих лиц, которые не были никак связаны с оплатами покупателя. См. определение таможенной стоимости по тексту Соглашения.

А этот пункт к чему? Кто посмел утверждать, что дОлжно выносить определение по 16.2.2. ?

. А в ходе доппроверки проверяются не затраты перевозчика, а затраты покупателя товара. По всей их совокупности. И никто, кроме самого покупателя и его контрагентов, в адрес которых осуществляются его (покупателя) оплаты, не может дать никакой корректной информации.

А можно и не вносить. Ибо это не меняет сути. Стороны сами разберутся, что вносить, а что нет. На то это и договорный процесс.

Какие факты из жизни перевозчика, описанные в его ответе таможенному органу, и о которых не знали ни покупатель, ни экспедитор, могут расширить круг дополнительных начислений по ст.5 Соглашения?
Факт, что от владельца компании-перевозчика ушла жена? Или тот факт, что у него в парке в данный момент сгорели три машины?


Ответ перевозчика не может быть положен в основу отказа таможенного органа от принятия документально подтвержденной и количественно определенной информации о суммах оплат покупателя, являющихся основанием для заявления ТС. Как это было в рассматриваемом случае.
Значимость показаний перевозчика, как доказательства неправомерности при выборе МОС со стороны декларанта, имеет такую же силу, как и мои. Думаю, что мои даже посильнее будут.
Может потому, что немного переубедили самого себя в нерушимости Ваших собственных доводов? Я не критикую ни грамма. И отношусь к Вам с величайшим уважением, о чем заявлял неоднократно. Буквально, Вы правы. Я использовал это для сокращения текста, в полной уверенности, что уж Вы-то поймете, что я имел в виду.
Думаю, что так оно и есть. И Вы все поняли. Но написать то, что Вы написали - имеете право.

Touareg, а на меня обижаются некоторые должностные лица, да я же ягненок

[Quantum satis]

Хотя вопрос и не ко мне, но я кратко отвечу потому что не в первый раз на мой взгляд вы допускаете методологическую ошибку. Ответ перевозчика ( как и иных лиц )при наличии оснований дает таможне только сказать что заявленные сведения не подтверждены документально и на этом основании принять решение о неприменении МОС 1 ( см. РКТС 376 ).

Экий Вы...превратно понимающий.
Ну, что же, придётся снова брать в руки напильник.

Декларант приобрёл товар на условиях EXW. Для доставки товара заключил договор с экспедитором. Тот, в свою очередь, заключил договор с перевозчиком.

По прибытии товара декларант получил счёт от экспедитора, в котором стоимость перевозки до/после границы была разбита в соотношении 800/1200. Соответственно, 800 евро декларант включил в таможенную стоимость при декларировании.

Таможня в рамках дополнительной проверки направила запрос перевозчику и получила от него счёт на сумму 1000 евро, выставленный экспедитору, в котором перевозка до/после границы была разбита в соотношении 400/600.

Обе суммы (и 1000 евро и 2000 евро) являются достоверными и документально подтверждёнными. Какая сумма должна быть добавлена декларантом к цене товара уплаченной продавцу - 400 евро или 800?
P.S.

Экспедитор указал большие суммы , какие вопросы могут быть у таможни.

То есть, где-то в законе сказано, что в таможенную стоимость должна включаться та сумма, которая больше?
Эвона как!©