РПЦ

[Petstrelsa]

(в последний раз):

http://www.patriarchia.ru/bible/mf
(Матфей, гл.1)
1 Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
...
16 Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.

...
18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго.

///

повторяю вопрос - с какого переляку "иисус" вдруг оказался "сыном Давида"?

И удаляюсь. Ответа же всё равно не будет...

Уважаемый Чу-к!!
Благодарю вас за столь интересный для многих вопрос. И что самое главное - по теме этой ветки, что не всеми и не всегда соблюдается, к сожалению.

Декл справедливо обратил Ваше внимание на существование удобного поисковика Google. Пишем туда любой вопрос и изучаем. Ответы все равно есть, их не может не быть. Неужели вы думаете, что такие обсуждения за две с лишним тысячи лет не смогли успешно решить? Или раньше люди были не такими догадливыми, по вашему?
Предлагаю еще один подобный вопрос - про небесную твердь. Но на него сначала сами поищите ответ, ради интереса.

Отвечая на вопрос Про "Иисуса -сына Давида":
Смысл этого выражения многогранен, в том числе - образный.
внимательно читайте толкование по ссылкам и будет вам ответ.

А вот наиболее краткий:
И дева Мария - Богородица, кстати, тоже из рода Давида происходит.

Вот некоторые ссылки на толкование этого вопроса:
http://bible.optina.ru/new:mf:01:01

https://christjesus.ru/167/what-does...e-son-of-david

https://azbyka.ru/otechnik/Averkij_T...oevangelie/1_7

http://www.nikoladarino.ru/sunday_reading/1300.php


Господь Иисус Христос на 100% - Бог. Вторая Ипостась Святой Троицы - сын Божий, Бог Слова, Логос. Его роль назначена еще прежде бытия - роль спасения падшего в грех мира.
И только после Воплощения Бога Слова, а по простому говоря - после Рождества Христова, Господь тем самым дал людям шанс получить усыновление, обращаться к Богу как к Отцу.
Суть в следующем:
Сын Бога Единородного подчинился всеобщему закону, чтобы искупить нас, находящихся под этим же законом. 100% Бог одновременно стал и 100% человеком.
(Нужно попробовать вместить это чудо своим разумом. А лучше просто верить.) Единственным безгрешным на земле Богочеловеком.
Господь простил людям грех, не отменяя общего закона о добре и зле. За людские грехи Бог добровольно принял страдания и мученическую позорную смерть на Кресте. Этим искуплением каждому человеку дарована возможность спасения через усыновление, не быть рабом греха, но сыном, наследником Божиим через Иисуса Христа.
Было бы только добровольное желание людей, подкрепляемое верой и добрыми делами.

[frodo]

Декл, благодарю за очередной шедевр. Очень остроумный взгляд на эволюцию мытаря.

И с "матчастью" у Вас все в порядке, на мой взгляд.

А для отдельных любителей ее изучения предлагаю вспомнить о существовании понятия "образное выражение", то есть - в переносном смысле. Дедушка Крылов Иван Андреевич в своих баснях классно умел этот прием демонстрировать. Так вот, и в Евангелии, в христианских притчах понятия:"Божье стадо", "овцы,агнцы" и "козлищи"- тоже - образные. А смысл, для тех,кто понимает - вполне реальный. И хочешь ли ты, не хочешь ли - выбор все же за тобой, кто ты будешь по жизни: агнец или козлище. Третьего не дано.

Ну почему, еще можно быть нормальным человеком, отвечать самому за свои поступки, не воровать и не убивать не потому что боженька не велит, а потому что это плохо, не рассуждать о мифической духовности, связанной с верой в мифическое существо, а быть образованным человеком, не оскорблять тех, кто не верит в твое мифическое существо и не считать их отродьями другого мифического существа, а уважать чужие взгляды и не навязывать свои там, где не просят, не называть врагов карой божью, а назвать врагами, и не придумывать причины великой трагедии СССР, как наказание от некого мифического существа. И да, нормальный человек, не считает себя виноватым за грехи каких то там мифических предков, вся вина которых была в том, что они стали равными ряду мифических существ.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.

[Petstrelsa]

Ну почему, еще можно быть нормальным человеком, отвечать самому за свои поступки, не воровать и не убивать не потому что боженька не велит, а потому что это плохо, не рассуждать о мифической духовности, связанной с верой в мифическое существо, а быть образованным человеком, не оскорблять тех, кто не верит в твое мифическое существо и не считать их отродьями другого мифического существа, а уважать чужие взгляды и не навязывать свои там, где не просят, не называть врагов карой божью, а назвать врагами..

Уважаемый Frodo, абсолютно с Вами согласен и не вижу противоречия данных убеждений с моими словами.

Еще раз подчеркиваю: в Евангельских притчах образно, в переносном смысле сравнивают людей, а не напрямую кого-то конкретно оскорбляют. Не нужно обижаться на меня или Автора, никто не желает задеть ваше достоинство.

Вот суть понятий "миф" и "образованность" у нас с вами действительно разная, это факт. Но и это не страшно, на мой взгляд. Все мы разные, уважаю свободу выбора, свободу мнений, "обязаловка" в духовном смысле может быть еще вреднее, чем в материальном.
Гораздо важнее, что Заповеди у вас в крови (не убий, не укради и т.д.), вы четко осознаете, что это - плохо. Жаль, что не понимаете, откуда взялось в этом мире такое понимание добра и зла, неужели только от родителей, из школы и института? А впервые откуда появилось и кто вложил это понимание всем в мире?

Согласен абсолютно, что не только можно, но и НУЖНО быть нормальным человеком, самому отвечать и осознавать свои поступки. И наказание чаще всего мы тоже сами себе выбираем, личными действиями и помышлениями.
А уж оскорблять и унижать других - это действительно ненормально, тоже согласен. Давайте и в дальнейшем будем стремиться быть такими нормальными людьми.

[Харон]

.... А впервые откуда появилось и кто вложил это понимание всем в мире?

.....

И кто же,если не секрет,во всём нашем многообразном и относительно древнем мире,вложил в человека ,это понимание?

[Декл]

Ну почему, еще можно быть нормальным человеком, отвечать самому за свои поступки, не воровать и не убивать не потому что боженька не велит, а потому что это плохо, не рассуждать о мифической духовности, связанной с верой в мифическое существо, а быть образованным человеком, не оскорблять тех, кто не верит в твое мифическое существо и не считать их отродьями другого мифического существа, а уважать чужие взгляды и не навязывать свои там, где не просят, не называть врагов карой божью, а назвать врагами, и не придумывать причины великой трагедии СССР, как наказание от некого мифического существа. И да, нормальный человек, не считает себя виноватым за грехи каких то там мифических предков, вся вина которых была в том, что они стали равными ряду мифических существ.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.

Вот запись доброго и интеллигентного человека, который в молодости участвовал в расстреле царской семьи, можно послушать его смиренномудрый рассказ об этом.
https://www.youtube.com/watch?v=XnPn...Y&spfreload=10
Это чуть ли не центральное событие в его биографии, человек гордится этим.
В конце 60-х вполне можно было этим хвастаться.
Поэтому атеистам у меня веры нет. Простите уж за невольный каламбур.
Даже добрым и веселым.
Сразу уточню, что говорю об убежденных атеистах, а не о всех неверующих...

[Декл]

По поводу трагедии в Иркутске.
Две позиции

Христианская


"Люди пишут о тех, кто в Иркутске отравился лосьоном: дескать, сами все-таки виноваты, нечего было пить всякую дрянь.
С этим, конечно, трудно поспорить.
Но ощущаем ли мы, относительно сытые и благополучные люди, у которых хватает денег не то что на водку, а даже на сухое вино и которые всегда могут заработать чуточку больше - что это такое, жить в провинции с зарплатой тыщ в десять (из них половина на коммуналку) в полной безнадеге и пустоте? Где пьянство - единственное подобие выхода? Да, кто-то вырвался - а большинство не сумело. Кто-то пошел в монастырь или учит ночами эсперанто, а большинство бухает. А кто-то воевал в Донбассе, и не только от избытка патриотизма, а скорее от полной безнадеги.
И о них не интересно думать никому - ни правым, ни левым, ни тем, кто пафосно рассуждает о "восьмидесяти шести процентах традиционных ценностей". Одни их при случае цинично используют, другие презирают. Так было при коммунистах, при демократах, так есть при вертикали и похоже, что так будет и дальше при любом развороте.
Есть за что презирать? Есть, конечно. Но вот все эти униженные и оскорбленные, все эти маленькие люди великой русской литературы - они не только очаровательные и одухотворенные Сонечки Мармеладовы и трогательные станционные смотрители. Они в массе своей бухарики из Иркутска, Ростова, Подмосковья и отовсюду".

P.S. Да, я понимаю, что это страшные люди, которые губят себя и близких. Я просто не могу не задуматься: а как бы жил сейчас я, если бы родился не в центре Москвы, а на рабочей окраине Иркутска?

__________________________________________________ ______

Тест на человечность при прочтении новостей.
Вам хочется сказать в ответ на свежую новость из Иркутска, Анкары, Берлина или Алеппо: "ну и правильно, сам(и) виноват(ы)?" Если да, вы не совсем человек.
Причем все равно, на какую новость: из Иркутска, Анкары, Берлина или Алеппо. Совершенно все равно.


Андрей Десницкий

Позиция атеиста 8.40 - "это естественный отбор" (с)
https://www.youtube.com/watch?v=FalenDkHvRc

[Харри Холе]

Не удержалась))
Объединяя два предыдущих Ваших поста.
Декл,а скажите пожалуйста, разве по-христиански ранжировать людей не по их делам, а по религиозной принадлежности, исходя из принципа:

-верующий=свой=хороший человек

-атеист=чужой=плохой человек

Вам не кажется, что это :
1) не по-христиански
2)чудовищная ошибка?

[Декл]

Не удержалась))
Объединяя два предыдущих Ваших поста.
Декл,а скажите пожалуйста, разве по-христиански ранжировать людей не по их делам, а по религиозной принадлежности, исходя из принципа:

-верующий=свой=хороший человек

-атеист=чужой=плохой человек

Вам не кажется, что это :
1) не по-христиански
2)чудовищная ошибка?

Я не ранжирую никого, тем более так примитивно)))
Опыт. Если человек заявляет (гордо) - "я атеист", то как правило у него свое "хорошо и плохо"...Выдул человек отравы-помер, туда ему и дорога....
"Милосердие - поповское слово" (с), Глеб Егорыч ведь прав в этом.
Поэтому и стреляет так хладнокровно в конце фильма.
По сценарию вообще в упор должен был выстрелить, да тут уж Высоцкий не смог.

[Харри Холе]

Я не ранжирую никого, тем более так примитивно)))
Опыт. Если человек заявляет (гордо) - "я атеист", то как правило у него свое "хорошо и плохо"...Выдул человек отравы-помер, туда ему и дорога....
"Милосердие - поповское слово" (с), Глеб Егорыч ведь прав в этом.
Поэтому и стреляет так хладнокровно в конце фильма.
По сценарию вообще в упор должен был выстрелить, да тут уж Высоцкий не смог.

Я подумаю, потом отвечу)

[Харон]

Я не ранжирую никого, тем более так примитивно)))
Опыт. Если человек заявляет (гордо) - "я атеист", то как правило у него свое "хорошо и плохо"...Выдул человек отравы-помер, туда ему и дорога....
"Милосердие - поповское слово" (с), Глеб Егорыч ведь прав в этом.
Поэтому и стреляет так хладнокровно в конце фильма.
По сценарию вообще в упор должен был выстрелить, да тут уж Высоцкий не смог.

Не знаю,как по сценарию,по книге("Эра милосердия") ,уважаемый Декл,Жеглов,стреляет именно так,как показано в фильме.
И никогда не задумывались:почему Жеглов у которого два десятка "убойных" дел в разработке, больше нравится обывателю,чем Шарапов,который может себе позволить копошиться с одним делом?
Мой дед,который прошёл штрафбат от звонка до звонка(три или четыре месяца,сейчас уж не помню,так получилось),практически слово в слово,повторил слова Жеглова,правда применительно к иной ситуации:в штрафбат, невиновные,не попадают.