Фломастеры!!!

[Чучмек]

Тогда получается, что и шариковые ручки с жидкими чернилами черного цвета в коробке из под телевизора заставят в наборы?

ага. Получается...



//

ну, а что? Вот они, "косяки" ТН ВЭДа....

[I-P]

Тогда получается, что и шариковые ручки с жидкими чернилами черного цвета в коробке из под телевизора заставят в наборы?

Если в эту коробку их положили только с целью транспортировки, то не заставят. Здравый смысл возобладает, надеюсь .

[Чучмек]

Если в эту коробку их положили только с целью транспортировки, то не заставят. Здравый смысл возобладает, надеюсь .

Кхы...

"здравый смысл" - это ОПИ № какое?

[Ротмистр]

до тех пор, пока на 9608500000 будет 12% против 7,5% в 9608200000, там.органы РФ будут классифицировать как "наборы" даже 150тыщ фломастеров чёрного цвета, лежащих в картонной коробке из-под телевизора.

Ибо текст (ОПИ 1+6) позволяет.

Я бы поспорил с этим утверждением. И просто не писал бы слово "набор", дабы не вызывать брожение в умах.
Обратите внимание, что в субпозиции 9608200000 слово маркеры - во множественном числе. Речь не идет только лишь об отдельно взятом маркере. Но и о нескольких маркерах.
Таким образом, текст товарной позиции 9608200000 вполне соответствует реальному положению дел.
И еще. Не может один и тот же товар иметь две разных субпозиции в зависимости от количества. И пошлину, зависящую и меняющуюся от количества, - тоже иметь не может.
Это настолько очевидно, что составители текстов ТН ВЭД просто не задумывались о возможном разночтении их словесного оборота "наборы, состоящие из двух или более изделий, указанных в вышеприведенных субпозициях"

[Чучмек]

Я бы поспорил с этим утверждением. И просто не писал бы слово "набор", дабы не вызывать брожение в умах.
Обратите внимание, что в субпозиции 9608200000 слово маркеры - во множественном числе. Речь не идет только лишь об отдельно взятом маркере. Но и о нескольких маркерах.
Таким образом, текст товарной позиции 9608200000 вполне соответствует реальному положению дел.
И еще. Не может один и тот же товар иметь две разных субпозиции в зависимости от количества. И пошлину, зависящую и меняющуюся от количества, - тоже иметь не может.
Это настолько очевидно, что составители текстов ТН ВЭД просто не задумывались о возможном разночтении их словесного оборота "наборы, состоящие из двух или более изделий, указанных в вышеприведенных субпозициях"

С утверждением, что "будут"? Ну, тут со мной спорить незачем - я же не там.орган, тем более, что по логике-то и сам понимаю, ЧТО именно имелось в виду в 9608500000.
Но возможность (чисто формальная) у там.органа есть, в д.сл. И всего лишь из-за неудачной формулировки. Ведь в тексте

9608500000 наборы, состоящие из двух или более изделий, указанных в вышеприведенных субпозициях

нет не только ни слова про "разных субпозиций" - нет даже слова про "наборы для розничной продажи", например. А термин "наборы" (просто "наборы") в ТН ВЭДе вообще не определён никак. Что и позволяет...

//

Ха! Уверен, что если бы пошлины были "наоборот" - так сразу же "мнение таможни о классификации" набора для р/п из ручки и фломастера тут же переметнулось бы в пользу 9608200000. По ОПИ 3в. Принеизменном тексте субпозиций, есс-но.

[I-P]

С утверждением, что "будут"? Ну, тут со мной спорить незачем - я же не там.орган, тем более, что по логике-то и сам понимаю, ЧТО именно имелось в виду в 9608500000.
Но возможность (чисто формальная) у там.органа есть, в д.сл. И всего лишь из-за неудачной формулировки. Ведь в тексте

9608500000 наборы, состоящие из двух или более изделий, указанных в вышеприведенных субпозициях

нет не только ни слова про "разных субпозиций" - нет даже слова про "наборы для розничной продажи", например. А термин "наборы" (просто "наборы") в ТН ВЭДе вообще не определён никак. Что и позволяет...

Когда речь идет о наборах для розничной продажи в контексте ОПИ 3б), нужно, чтобы эти товары, представленные отдельно, включались в различные товарные позиции (это я не научить хочу, а лишь напоминаю ), поэтому 6 вилок для фондю и не являются набором с точки зрения этого правила. Когда же слово "набор" упомянуто в тексте тов. позиции/субпозиции, здесь уже бал правит ОПИ 1 и 6, а текст этой самой тов. позиции/субпозиции должен подсказать, что должно включаться в набор.

[Ротмистр]

С утверждением, что "будут"? Ну, тут со мной спорить незачем - я же не там.орган, тем более, что по логике-то и сам понимаю, ЧТО именно имелось в виду в 9608500000.
Но возможность (чисто формальная) у там.органа есть, в д.сл. И всего лишь из-за неудачной формулировки. Ведь в тексте

9608500000 наборы, состоящие из двух или более изделий, указанных в вышеприведенных субпозициях

нет не только ни слова про "разных субпозиций" - нет даже слова про "наборы для розничной продажи", например. А термин "наборы" (просто "наборы") в ТН ВЭДе вообще не определён никак. Что и позволяет...

Позволяет поиздеваться, я бы так сказал. Но не позволяет классифицировать в субпозиции "наборов". По причинам, изложенным в предыдущем сообщении.
Я бы не боялся затеять широкую дискуссию с таможенным органом, задекларировав этот набор кодом 960820. И поизучал бы вместе с таможенником, что в ОПИ подразумевается под наборами. Не все, что собрано в один пакет, автоматически является набором в понятийном аппарате ОПИ.

[Тибет]

И еще. Не может один и тот же товар иметь две разных субпозиции в зависимости от количества.

Могёт.

Бурбон", в сосудах емкостью
22 08 301100
---2 л или менее
22 08 301900
---более 2 л

[Ротмистр]

Могёт.

Бурбон", в сосудах емкостью
22 08 301100
---2 л или менее
22 08 301900
---более 2 л

Емкость и количество немного разные вещи. Я о том, что не может быть одна бутылка Бурбона емкостью 2 литра с кодом 22 08 301100, а коробка Бурбонов точно таких же емкостей иметь код 22 08 301900

[I-P]

Емкость и количество немного разные вещи. Я о том, что не может быть одна бутылка Бурбона емкостью 2 литра с кодом 22 08 301100, а коробка Бурбонов точно таких же емкостей иметь код 22 08 301900

Да и уважаемый Тибет это понимает, смею надеяться, просто пошутил удачно