Недостоверная классификация-мнение знатоков?

[Sokolova IV]

что с товаром? изъят? когда и где возбудили дело? сумма платежей которую доначислила таможня? ответьте на эти вопросы и я скажу что делать дальше..

На данном этапе только возбуждено дело об АП. Пока начало.Ничего не арестовано. Напомню-это - ведомственный контроль в рамках ст.412 ТК России, т.е.проверяли своих, в срочном порядке нарабатывали показатели. Сумма "недоплаты"-193065 рублей. Изделие безусловно специфическое по форме- это раз, второе - описание, которое пытаются выдать за недостоверное абсолютно синонимично и их описание менее конкретно. С одной стороны державка - кто сказал, что не это не резцедержатель, с другой стороны - державка - техническое понятие, включающее широкий спектр приспособлений для крепления различного инструмента. У меня в описании-конкретика - резцедержатель, что не противоречит понятию "державка", но конкретизирует - для резца. Далее считаю притянут за уши вывод о том, что поскольку в 8207 нет понятия "части", то все части отсюда классифицируются строго по материалу, даже самые специфические.При том, что в пояснениях к 8466 четко сказано, что туда включаются приспособления для крепления инструмента от простейших до самых сложных. Вижу для себя очень много спорного.

[Риал]

при чем здесь если нет в 8207 частей, то сразу в общего назначения, такого правила нет. почитайте внимательно примечания к разделу 15. п.2. ваш резцедержатель ну ни как не может быть частью общего назначения. В отношении частей в целом см. общие положения пояснений к разделу 16 п.2. Обращайтесь за классификацией в ФТС, в отдел номенклатуры, рассматривают мес. Пусть доначисляют, потом если правота за вами обратитесь в суд.

[Sokolova IV]

при чем здесь если нет в 8207 частей, то сразу в общего назначения, такого правила нет. почитайте внимательно примечания к разделу 15. п.2. ваш резцедержатель ну ни как не может быть частью общего назначения. В отношении частей в целом см. общие положения пояснений к разделу 16 п.2. Обращайтесь за классификацией в ФТС, в отдел номенклатуры, рассматривают мес. Пусть доначисляют, потом если правота за вами обратитесь в суд.

Так это прямо сформулировано таможней в определении о возбуждении дела об АП,цитирую:"Державки не являются частями станков, а соответствуют частям сменных инструментов товарной позиции 8207 ТН ВЭД.Поскольку в указанной позиции отсутствует подсубпозиция"части",такие части инструмента необходимо классифицировать по материалу изготовления, т.е.в качестве изделий из черных металлов по коду 7326909809".Просто новое правило интерпретации ТН ВЭД, на мой взгляд.
Очень внимательно изучила тех.документацию в интернете, что такое в принципе "державка"для инструмента. По сути абсолютно то же самое,что и оправки, цанговые патроны и втулки,конкретно поименованные в пояснениях к 8466.Судите сами:http://www.ssp-ural.ru/upload/158/fc...4/87/04-03.pdf А один из официальных сайтов (не буду , модераторы не оценят) просто пестрит примерами заполнений:державка-8466.

[Sokolova IV]

при чем здесь если нет в 8207 частей, то сразу в общего назначения, такого правила нет. почитайте внимательно примечания к разделу 15. п.2. ваш резцедержатель ну ни как не может быть частью общего назначения. В отношении частей в целом см. общие положения пояснений к разделу 16 п.2. Обращайтесь за классификацией в ФТС, в отдел номенклатуры, рассматривают мес. Пусть доначисляют, потом если правота за вами обратитесь в суд.

Вы абсолютно правы, спасибо Вам большое.

На данном этапе только возбуждено дело об АП. Пока начало.Ничего не арестовано. Напомню-это - ведомственный контроль в рамках ст.412 ТК России, т.е.проверяли своих, в срочном порядке нарабатывали показатели. Сумма "недоплаты"-193065 рублей. Изделие безусловно специфическое по форме- это раз, второе - описание, которое пытаются выдать за недостоверное абсолютно синонимично и их описание менее конкретно. С одной стороны державка - кто сказал, что не это не резцедержатель, с другой стороны - державка - техническое понятие, включающее широкий спектр приспособлений для крепления различного инструмента. У меня в описании-конкретика - резцедержатель, что не противоречит понятию "державка", но конкретизирует - для резца. Далее считаю притянут за уши вывод о том, что поскольку в 8207 нет понятия "части", то все части отсюда классифицируются строго по материалу, даже самые специфические.При том, что в пояснениях к 8466 четко сказано, что туда включаются приспособления для крепления инструмента от простейших до самых сложных. Вижу для себя очень много спорного.

еще один вопрос когда ГТД подавали? замолчали таможню ...а так все понятно..