Приложение не прилагается

Откуда Вы это вытащили? Срочно засуньте взад.
Поскольку я ограничен в возможностях размещения информации, предлагаю Вам часть работы проделать самостоятельно (пусть это так и называется - "Самостоятельная работа", коль скоро Вы "учитель в школе")
Пройдите по этой ссылке
http://www.tpprf-mkac.ru/reviewpractice.php
И откройте документ "Практика за 2003-2004 год".
На странице 2 находится джокер.

Поучительно, но там речь идёт о случае, когда цена, согласно договора, подлежит дополнительному согласованию, а такого согласования не произошло.

Поучительно, но там речь идёт о случае, когда цена, согласно договора, подлежит дополнительному согласованию, а такого согласования не произошло.

Да бросьте, коллега, не отвлекайтесь. Это заболевание. Товарищ не понимает ни того, что читает, ни того, что пишет.

Да бросьте, коллега, не отвлекайтесь. Это заболевание.

Всё... не могу вылезти из-под стола...Пенсионер в теме про котопереноску порвал просто...

[Бумбараш]

Изначально ставился вопрос: "возможен ли первый метод опрееделения ТС" при отсутствии определения стоимости товара в приложении к контракту или в нём самом на основании инвойса. Утверждалось, что инвойс это часть контракта. Это я так, напоминаю. Я так давно признал, что рамочный контракт, как идоговор поставки являются разновидностями договоров купли-продажи. И что из того? Первый метод всё равно неприменим.

Поучительно, но там речь идёт о случае, когда цена, согласно договора, подлежит дополнительному согласованию, а такого согласования не произошло.

И у автора топика не произошло.
(Прошу не цеплять сюда оферту, акцепт и прочее. В решении МКАС о них нет ни слова, в нём ясно и понятно написано:"Поэтому, когда контракт содержит условие о том, что цена подлежит дальнейшему согласованию сторонами, при отсутствии соглашения между ними по этому вопросу контракт согласно российскому законодательству не может быть признан заключенным").

И у автора топика не произошло.

А должно было?
По-моему, фраза: "Поэтому, когда контракт содержит условие о том, что цена подлежит дальнейшему согласованию сторонами, при отсутствии соглашения между ними по этому вопросу контракт согласно российскому законодательству не может быть признан заключенным"-говорит только о том, что такое согласование должно было быть, а его не произошло. И всё

P.S. Проще некуда, ИМХО.

А должно было?
По-моему, фраза: "Поэтому, когда контракт содержит условие о том, что цена подлежит дальнейшему согласованию сторонами, при отсутствии соглашения между ними по этому вопросу контракт согласно российскому законодательству не может быть признан заключенным"-говорит только о том, что такое согласование должно было быть, а его не произошло. И всё

P.S. Проще некуда, ИМХО.

Если:
а) контракт содержит условие о том, что цена подлежит согласованию
и при этом
б) соглашение о цене отсутствует
то контракт согласно росс.законодательству не может быть признан заключенным.
Действительно, проще некуда. И по-другому эту фразу МКАС я при всём желании прочесть не могу.

[TAOD]

В соответствии с международным правом, основное определение договора купли-продажи дает Венская конвенция. Вам не надо ничего домысливать, просто внимательно изучите ея. Уверяю Вас, что не всякий договор, определяющий передачу прав собственности на товар за деньги, признается соответствующим Венской конвенции.
"Ст. 3 абз. 2 Конвенции исключает ее применение к договорам, которые хотя и определяют комплекс прав и обязанностей, соответствующих правовому положению сторон по договору купли-продажи, однако, в значительной своей части содержат положения, не являющееся условиями, которые характерны для договоров купли-продажи. Договор организации сбыта товаров , а также рамочный договор не являются, таким образом, договором купли-продажи по смыслу Венской Конвенции."

Вы не Конвенцию цитируете, а какого-то интерпретатора, причем, не из лучших. Сравните с первоисточником:
"Статья 3
1) Договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или
производству, считаются договорами купли-продажи, если только
сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить
существенную часть материалов, необходимых для изготовления или
производства таких товаров.
2) Настоящая Конвенция не применяется к договорам, в которых
обязательства стороны, поставляющей товары, заключаются в основном в
выполнении работы или в предоставлении иных услуг."
Как по-Вашему, присутствует разница?
Кроме того, Конвенция не дает определения международного договора купли-продажи товаров, а определяет круг международных договоров купли-продажи товаров, к которым она применяется.