Первый метод. Тонкости вопроса.

[Бармалей66]

Непонятно, кто кому должен доказывать? Декларант таможенному органу обязан доказывать при таможенном оформлении или контроле, таможенный орган декларанту - нет. В суде же любое положение должно быть доказано сторонами, и декларант может истребовать сведения из базы данных таможенных органов.

Мы тут некоторые неопределенности, а точнее отсутсвие определений, в ПП ВАС обсуждали, так что речь идет конечно же о проверке законности принятых решений в арбитражных судах. На соблюдение этой законности самими таможенными органами присутствующие на этом форуме реалисты по-моему давно уже перестали надеятся. По-этому неясно, что же Вам непонятно?

Декларант на этапе контроля обязан доказывать достоверность сведений. Каким образом он может доказать отсутсвие либо присутсвие в базах данных таможенного органа той или иной информации?

В суде же именно таможенный орган согласно п.5 ст.200 АПК обязан доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону. В том числе обязан доказать и наличие или отсутствие неких сведений в некой базе, если он на эту базу ссылается, а ссылается он всегда. И вот тут и встает вопрос о том, как таможня может это сделать. Поскольку понятия, относящиеся к самой базе и данным в ней содержащимся не определены, параметры исследования базы и правила применения данных нигде не установлены. Да и технически как можно распечатками доказать отсутствие сведений, которые не распечатаны? Или в суд нужно провода тянуть и к базе подключать, что бы и судья и декларант могли ознакомиться с материалами в полном объеме?

И самое интересное - как это декларант может истребовать сведения из базы??? Есть такое ноу-хау? Даже судьи в арбитраже никогда не истребуют сведения, а только предлагают представить доказательства.

[QUOTE=сhoonya;942333][B]Вообще-то это написано в п. 5 всеми нами любимой ст. 323 ТК РФ: «При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода».

Вы по-русски со славарем читаете? Прочитайте еще раз статью и то что я написал.

[Из кустов]

[QUOTE=ЯжЪ911;944567]

[B]Вообще-то это написано в п. 5 всеми нами любимой ст. 323 ТК РФ: «При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода».

Вы по-русски со славарем читаете? Прочитайте еще раз статью и то что я написал.

Вопрос знатоку русского языка:

Приведите законодательные нормы, устанавливающие признаки недостоверности и (или) недостаточности документов и сведений, представленных декларантом?

[сhoonya]

Вы по-русски со славарем читаете? Прочитайте еще раз статью и то что я написал.

Да, со словарем. А как Вы догадались? А написали Вы

Прикольно! Пусть покажет где такое написано!

Написали Вы это, реагируя на высказывание Бармалей66:

меня смущает то, что судья (далеко не самый глупый, председатель состава) на полном серьёзе мне заявил, что цена значительно ниже рыночной не может быть использована для целей налогобложения и в частности для исчисления пошлин и налогов при ТО.

Конечно, поскольку, вероятно, судья имел в виду п.3 ст. 40 НК РФ: "В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги" мне следовало бы процитировать этот фрагмент, но на этом форуме обсуждаются вопросы, касающиеся взимания пошлин и налогов таможенными органами. Поэтому счел целесообразным процитировать то, что обсуждается, хотя и не вижу особого смысла толковать о вещах очевидных. Да, законодатель по сути обязал таможенников пользоваться шулерскими приемами определения таможенной стоимости благодаря отсутствию четких критериев и непрозрачности
баз данных. Но это же очевидно и очередное возмущение этим не приведет к позитивному изменению ситуации. Пролитые слезы не переполнят чашу. Нужно другое.

[Бармалей66]

судья имел в виду п.3 ст. 40 НК РФ

Ну вот, это действительно интересно! да, вероятно Вы правы и он имел в виду это, однако...

: но на этом форуме обсуждаются вопросы, касающиеся взимания пошлин и налогов таможенными органами. Поэтому счел целесообразным процитировать то, что обсуждается, хотя и не вижу особого смысла толковать о вещах очевидных.

применим ли НК к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей? ответ совсем не однозначен:

ст.3 ТК:
"При регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. "

и толкуем мы про не столь уж очевидные вещи в таможенном законодательстве, как Вам кажется.

Да, законодатель по сути обязал таможенников пользоваться шулерскими приемами определения таможенной стоимости благодаря отсутствию четких критериев и непрозрачности
баз данных. Но это же очевидно и очередное возмущение этим не приведет к позитивному изменению ситуации. Пролитые слезы не переполнят чашу. Нужно другое.

я ставил вопрос по-другому: есть ли основания используя именно вот такое законодательство какое есть на сегодня, признать законными приемы, которые Вы метко прозвали шулерскими?

возмущения, слёзы и другое, которое нужно - это на дискуссионный форум, а мне интересны правовые аспекты

я ставил вопрос по-другому: есть ли основания используя именно вот такое законодательство какое есть на сегодня, признать законными приемы, которые Вы метко прозвали шулерскими?

Если эти шулерские приемы укладываются (читай соответствуют) в нормы действующего законодательства, то они (приемы) безусловно законны. До тех пор пока не изменено законодательство. Это аксиома. Касательно применимости НК РФ в области налогооблажения при ТС, читаем :
Статья 34 НК РФ. Полномочия таможенных органов и обязанности их должностных лиц в области налогообложения и сборов
1. Таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
Это я к тому, что не только нормы ТК РФ учитываются и должны исполняться в этих вопросах.

[Бармалей66]

Касательно применимости НК РФ в области налогооблажения при ТС, читаем :

ну так и я в предидущем посте приводил ст.3 ТК, по которой также следует что надо учитывать НК. Применимость можно считать установленной. А что имеет приоритет? Какой кодекс применять если они устанавливают различные нормы? И есть ли в нашем случае различие? ТК устанавливает порядок исчисления таможенных пошлин, и все дальнейшее следующее из этого, включая методы определения ТС. То есть он вроде конкретнее, а НК - более обще в данном случае.

То есть он вроде конкретнее, а НК - более обще в данном случае.

Для ответа нужен, как минимум, пример четко содержащий противоречие. Я таких не встречал.

[Бармалей66]

Для ответа нужен, как минимум, пример четко содержащий противоречие. Я таких не встречал.

а вот пример с 20% отличия от рыночной цены из ст.40 НК, и ст. 323 ТК - они по Вашему не противоречат друг другу?

а вот пример с 20% отличия от рыночной цены из ст.40 НК, и ст. 323 ТК - они по Вашему не противоречат друг другу?

Нет абсолютно. Ибо в ст 40 НК содержится:2. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:
3) при совершении внешнеторговых сделок;
Тут цифр нет. И это полностью освобождает ст. 323 ТК от каких-либо правовых коллизий.