ВАС признал недействующим письмо ФТС России от 4 июля 2013 г. № 01-11/28474 «О междун

[QUOTE=Апрель;1845046]По факту - безусловно. Но за это не привлекут. Ибо в ст.137 ЗоТР есть оговорочка.
4. Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется в случаях, установленных международными договорами, Таможенным кодексом Таможенного союза, актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, а также в случае, если таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены.

Апрель, а при чем тут ст 137 ЗоТР?, там нет при "таможенном транзите" нет ссылки на ст 217 а у нас МДП применяется при процедуре таможенного транзита. Руководствоваться надо ст 217 где я уже писал есть п2,3) и главой 12 ТК ТС. Я понимаю, вы представителей всех трех таможенных служб, считаете не далекими, не компетентными которые подготовили ТК ТС и не учли особенности применения книжки МДП и международного соглашения. Тогда надо всех кто допустил что на протяжение трех лет в рамках ТС груз перемещался в нарушении как вы полагаете ТК ТС и ЗоТР привлечь к ответственности и на них повесить долг АСМАП пусть возмещают раз пропускали товар на территорию ТС в нарушение ЗАКОНА!!!

Интересно теперь, что по этому думает ФТС?
Арбитражный суд признал, а признает ли ФТС отмену или еще одну "бумагу" напишут?

[dsv]

А мне вдруг пришла в голову мысль, что т.к. при разработке ТК ТС мнение представителей бизнеса практически никто не слушал, и таможенные органы писали его под себя, то и эту статью написали "втихоря" так, чтобы особо никто не заметил разницы с ТК РФ и отсутствием возможности страховой гарантии обеспечения и в будущем иметь возможность давить на не совсем управляемый АСМАП. И вытащить этот жупел, тогда когда посчитают нужным.
Рассуждения в этом контексте что это забота о наполнении бюджета это бред. Бюджет должен быть наполнен только законно исчисленными налогами, а не полученные любым способом, в том числе безакцептно списанными с кого-то, но потом возвращенные как незаконные по суду.

[Сотоварищ]

Интересно теперь, что по этому думает ФТС?
Арбитражный суд признал, а признает ли ФТС отмену или еще одну "бумагу" напишут?

Ничего интересного, издали четыре письма,отменив старые письма и издав точно такие же новые. дата издания 14.10.2013

[Сотоварищ]

А мне вдруг пришла в голову мысль, что т.к. при разработке ТК ТС мнение представителей бизнеса практически никто не слушал, и таможенные органы писали его под себя, то и эту статью написали "втихоря" так, чтобы особо никто не заметил разницы с ТК РФ и отсутствием возможности страховой гарантии обеспечения и в будущем иметь возможность давить на не совсем управляемый АСМАП. И вытащить этот жупел, тогда когда посчитают нужным.
Рассуждения в этом контексте что это забота о наполнении бюджета это бред. Бюджет должен быть наполнен только законно исчисленными налогами, а не полученные любым способом, в том числе безакцептно списанными с кого-то, но потом возвращенные как незаконные по суду.

И Ваша мысль абсолютна верна, хотя небольшая редакция с требованием представить финансовую гарантию для заключения договора страхования... И все опять на своих местах.

[Апрель]

И Ваша мысль абсолютна верна, хотя небольшая редакция с требованием представить финансовую гарантию для заключения договора страхования... И все опять на своих местах.

Так это все есть. Страховые компании вполне могут являться поручителями, если они внесены в Реестр ФТС кредитных организаций. Страховая в таком случае предоставляет БГ. Это обязательный вид. Тут нет новелл. Точно так же и в ТК ЕС.

Статья 59
Внесение обеспечения
1. Обеспечение может быть внесено в следующей форме:
a) денежный залог или другая форма оплаты, признаваемые таможенными органами как эквивалентные денежному депозиту, внесенному в Евро или в валюте страны-участницы, в которой требуется внесение обеспечения;
b) обязательство гаранта;
c) иной вид обеспечения, предоставляющий равнозначное подтверждение того, что сумма ввозной или вывозной пошлины, соответствующая сумме таможенной задолженности и иных сборов, будет уплачена.
Меры, направленные на изменение несущественных элементов настоящего Регламента посредством внесения дополнений, устанавливающих виды обеспечения, установленные пунктом (с) первого подпункта настоящего пункта, принимаются в соответствии с законодательными процедурами, предусмотренными Статьей 184(4).
2. Обеспечение в виде наличного депозита или другой форме оплаты, признаваемой как эквивалентной денежному депозиту, вносится в соответствии с действующими правилами страны-участницы, где требуется внесение обеспечения.
Статья 60
Выбор обеспечения
Лицо, обязанное внести обеспечение, вправе выбрать виды обеспечения, предусмотренные Статьей 59(1).
Однако, таможенные органы могут отклонить выбранный вид обеспечения, если он не отвечает требованиям соответствующего таможенного режима.
Таможенные органы могут предписать, чтобы выбранный вид обеспечения сохранялся в течение определенных сроков.

Статья 61
Гарант
Гарант, упомянутый в Статье 59(1), должен быть третьим лицом, зарегистрированным на таможенной территории Сообщества. Гарант должен получить соответствующее разрешение таможенного органа, требующего обеспечение, если только гарантом не является кредитное учреждение, финансовый институт или страховая компания, аккредитованные в Сообществе в соответствии с действующими правилами Сообщества.
2. Гарант представляет письменное обязательство о выплате обеспечиваемой суммы ввозных или вывозных пошлин, соответствующей сумме таможенной задолженности и других сборов.
3. Таможенные органы могут отказать в разрешении гаранту или отклонить предложенную им форму обеспечения, если есть сомнения в уплате ввозных или вывозных пошлин, соответствующих сумме таможенной задолженности и иных сборов, в установленные сроки.

[Сотоварищ]

Почему так долго с ним не расторгали отношения? Да потому, что шли переговоры, увещевания, ФТС неоднократно выдвигало предложения АСМАПу привести в соответствие Закону обеспечительные меры. Вся история развития данного вопроса есть в открытом доступе. Можете изучить самостоятельно.
АСМАП - тянул резину. ФТС была терпелива, понимая, что отсутствует реальная и действенная альтернатива. В том числе потому, что тяжело было какому-либо гаранту предоставить банковскую гарантию на требуемые суммы.

Вот здесь вы лжете, никогда о таких переговорах с 1 июля 2010 г. не слышал. Как Вы говорили, дайте бумагу, и я поверю. Дайте их Апрель...

[Сотоварищ]

Так это все есть. Страховые компании вполне могут являться поручителями, если они внесены в Реестр ФТС кредитных организаций. Страховая в таком случае предоставляет БГ. Это обязательный вид. Тут нет новелл. Точно так же и в ТК ЕС.

Статья 59
Внесение обеспечения
1. Обеспечение может быть внесено в следующей форме:
a) денежный залог или другая форма оплаты, признаваемые таможенными органами как эквивалентные денежному депозиту, внесенному в Евро или в валюте страны-участницы, в которой требуется внесение обеспечения;
b) обязательство гаранта;
c) иной вид обеспечения, предоставляющий равнозначное подтверждение того, что сумма ввозной или вывозной пошлины, соответствующая сумме таможенной задолженности и иных сборов, будет уплачена.
Меры, направленные на изменение несущественных элементов настоящего Регламента посредством внесения дополнений, устанавливающих виды обеспечения, установленные пунктом (с) первого подпункта настоящего пункта, принимаются в соответствии с законодательными процедурами, предусмотренными Статьей 184(4).
2. Обеспечение в виде наличного депозита или другой форме оплаты, признаваемой как эквивалентной денежному депозиту, вносится в соответствии с действующими правилами страны-участницы, где требуется внесение обеспечения.
Статья 60
Выбор обеспечения
Лицо, обязанное внести обеспечение, вправе выбрать виды обеспечения, предусмотренные Статьей 59(1).
Однако, таможенные органы могут отклонить выбранный вид обеспечения, если он не отвечает требованиям соответствующего таможенного режима.
Таможенные органы могут предписать, чтобы выбранный вид обеспечения сохранялся в течение определенных сроков.

Статья 61
Гарант
Гарант, упомянутый в Статье 59(1), должен быть третьим лицом, зарегистрированным на таможенной территории Сообщества. Гарант должен получить соответствующее разрешение таможенного органа, требующего обеспечение, если только гарантом не является кредитное учреждение, финансовый институт или страховая компания, аккредитованные в Сообществе в соответствии с действующими правилами Сообщества.
2. Гарант представляет письменное обязательство о выплате обеспечиваемой суммы ввозных или вывозных пошлин, соответствующей сумме таможенной задолженности и других сборов.
3. Таможенные органы могут отказать в разрешении гаранту или отклонить предложенную им форму обеспечения, если есть сомнения в уплате ввозных или вывозных пошлин, соответствующих сумме таможенной задолженности и иных сборов, в установленные сроки.

Нормально написали. Только в 61 статье нет ни одного слова про банковскую гарантию, есть письменое обязательство. А часть 3 этой статьи сплошная коррупция, с которой Вы честно боритесь.
Если не сложно, можете переслать генеральный договор ФТС и ФГУП "РОСТЭК" в рамках обеспечения трензита, хочется почитать, очень. В плане, тоже хочу представить гарантию, но на каких условиях, не знаю, а хочется по закону. Как Вы тоже хотите

[Апрель]

Если не сложно, можете переслать генеральный договор ФТС и ФГУП "РОСТЭК" в рамках обеспечения трензита, хочется почитать, очень. В плане, тоже хочу представить гарантию, но на каких условиях, не знаю, а хочется по закону. Как Вы тоже хотите

У меня нет РОСТЭКовского договора. Я к РОСТЭКу вообще никаким боком.

[Апрель]

Вот здесь вы лжете, никогда о таких переговорах с 1 июля 2010 г. не слышал. Как Вы говорили, дайте бумагу, и я поверю. Дайте их Апрель...

Смотрите. Ваша аргументация : Вы не слышали, следовательно я лгу.
Вы себе можете представить, что с ФТСа Минфин не списывает задолженности АСМАПа, отраженные в ФТСовской отчетности по недовозам, но ФТС при этом сидит на жопе ровно и ничего АСМАПу не пишет? Так не бывает. По определению. Бухгалтер любого ООО задолбит должника писульками, а что тогда говорить про ФТС?