Стабилизатор кислотности(код ТН ВЭД)

[баллон]

2 сhoonya
Вот это и этоПКРы можете прокомментировать?

[I-P]

Правда?
Состав: 2 стакана кипятка, 1/4 стакана винного камня (виннокислый калий), 1 стакан соли, 1 стакан пищевой соды
И что тут не влезает в 2106? И что толкает в 3402, являясь ПАВом?

Мы ведь отчасти шутим?
Хотела только сказать, что если бы состав, приведенный сhoonya, действительно существовал и продавался в качестве чистящего средства для указанных Вами целей, он классифицировался бы как чистящее средство, а не как пекарный порошок, несмотря на наличие веществ, применяемых как добавки в пищевых целях.

[I-P]

Видимо поэтому, есть логика в том, чтобы тексты пояснений не считать доказательным аргументом. Понятно, что пояснения не могут охватить все области использования/применения.

Конечно, Пояснения ничего не доказывают, а лишь поясняют, оттого они так и называются. Наверное, уместно будет привести сравнение с другими законами/НПА и разъяснительными документами к ним. Далеко ходить не надо: тема, которую мы обсуждаем. Те, кто внял Пояснениям, думает одно, а те, кто не считает для себя нужным последовать этим разъяснениям, - другое .

[сhoonya]

2 сhoonya
Вот это и этоПКРы можете прокомментировать?

1. Не известно, каким органом были вынесены ПКР. Сами понимаете, сейчас квалификация
2. Предмет для оспаривания ПКР, скорее всего, присутствует, НО..
3. Прежде, чем оспаривать, я бы попросил знакомых юристов скинуть мне свежий обзор судебной практики по таким делам. Потому что судья принимает решение, ориентируюсь на уже принятые. А не на закон...
4. Даже если бы практика была благоприятна, я не рискну предложить хозяину нашего ООО заплатить на 7% больше пошлины исключительно ради чистоты помыслов. Не люблю ездить в компании санитаров.
5. Мне знакома практика, какие товары выпускались под кодом 2106 90 980 9 в прошлые годы. Ничего похожего нет.
6. No comments

[I-P]

Информация к размышлению. Ч. 2.
В сети можно найти целый ряд решений, вынесенных таможенными органами США, по классификации смесей в случаях, когда стоит вопрос о применении Примечания 1(б) к Группе 38, например:
https://www.customsmobile.com/ruling...ht=2106.90.09*
Перевод не даю, дабы избежать обвинений в издевательстве с особым цинизмом.
Американцы также страдают от того, что Пояснения не имеют ни обязательного, ни диспозитивного характера, и вынуждены доставать правой рукой левое ухо, объясняя пищевую ценность компонента «высокой биопригодностью» (high bioavailability). Ну нету и у них нормативно закрепленного критерия «пищевой ценности», поэтому и отсутствует исчерпывающий перечень пищевых продуктов.

В этой ссылке все достаточно просто и хорошо разъяснено авторами. Железо и кальций - микроэлементы (а то и макро-), необходимые для поддержания нормальной жизнедеятельности организма, т.е., обладающие пищевой ценностью. Из их достаточно легко усвояемых соединений приготовили пищевую добавку. Место ей в 2106 и нигде более в Номенклатуре. И в этой ссылке, если заметили, авторы апеллируют к Пояснениям, тем самым, к которым и я обращаюсь:
"Термин "пищевые продукты или другие вещества, имеющие пищевую ценность" также относится к некоторым другим продуктам, например, к продуктам группы 28, применяемым в качестве минеральных добавок к пищевым продуктам...".
Карбоновые кислоты, повторяю в который раз, никакими питательными свойствами не обладают, никакой пользы для организма от них не предвидится. О той ничтожной энергетической составляющей, которую они несут, и говорить не приходится. Это как, по словам Менделеева: использовать нефть в качестве топлива - все равно, что топить облигациями (утрирую, и немного с другой смысловой нагрузкой). У этих кислот иная задача.
Остальные ссылки у меня не открылись, но есть ли смысл их комментировать? Буду только повторять и повторять одно и то же....

[баллон]

Буду только повторять и повторять одно и то же....

Инымы словами, я не слушаю Вас, Чуня!
Да, I-P?

[I-P]

Инымы словами, я не слушаю Вас, Чуня!
Да, I-P?

Когда это я не слушала кого-нибудь?? Просто потрачу весь свой обеденный перерыв на объяснения.... Ты-то, небось, уже пообедал?
ОК, вернусь позже со своим видением того остального, что привел наш коллега.

[баллон]

Ты-то, небось, уже пообедал?

Канеш.
Если у меня не будет пузика, то жена бросит. Ей нравятся солидные мужчины.

[баллон]

Просто потрачу весь свой обеденный перерыв на объяснения...

Не обязательно тратить обеденный перерыв - можно дождаться вечера.
И не обязательно считать, что ты - строгая учительница, а Чуня - ученик, не сделавший домашку

[сhoonya]

В этой ссылке все достаточно просто и хорошо разъяснено авторами. Железо и кальций - микроэлементы (а то и макро-), необходимые для поддержания нормальной жизнедеятельности организма, т.е., обладающие пищевой ценностью. Из их достаточно легко усвояемых соединений приготовили пищевую добавку. Место ей в 2106 и нигде более в Номенклатуре. И в этой ссылке, если заметили, авторы апеллируют к Пояснениям, тем самым, к которым и я обращаюсь:
"Термин "пищевые продукты или другие вещества, имеющие пищевую ценность" также относится к некоторым другим продуктам, например, к продуктам группы 28, применяемым в качестве минеральных добавок к пищевым продуктам...".
Карбоновые кислоты, повторяю в который раз, никакими питательными свойствами не обладают, никакой пользы для организма от них не предвидится. О той ничтожной энергетической составляющей, которую они несут, и говорить не приходится. Это как, по словам Менделеева: использовать нефть в качестве топлива - все равно, что топить облигациями (утрирую, и немного с другой смысловой нагрузкой). У этих кислот иная задача.
Остальные ссылки у меня не открылись, но есть ли смысл их комментировать? Буду только повторять и повторять одно и то же....

Исправил. Проверил. Открылись.
Кстати, обратите внимание: в этой, обсуждаемой, ссылке цитата из EN, можно сказать, ключевая, приведена в виде "The mere presence of foodstuffs or other substances with nutritive value in a mixture would not suffice to exclude the mixture from Chapter 38, by application of Note 1 (b). The mixtures which are excluded from Chapter 38 by virtue of Note 1 (b) are those which are of a kind used in the preparation of human foodstuffs".
И только. Ни слова про пищевую ценность. Не я эту точку поставил. Меня терзают сомнения...