Ч.1 16.2 КоАП РФ: теория и практика

[gibe]

И считаю, что бессмысленно применять такие понятия как «предпринимательская деятельность» или «коммерческие цели».

Ну вот когда будете депутатом в Думе, тогда и будете вносить предложение исключить бессмысленное понятие "предпринимательских" из ст. 281 ТК. А пока давайте оперировать теми понятиями, которые прописал законодатель, если ведём серьёзные дискуссии

[gibe]

Важно пускаете Вы товары в торговый оборот, либо нет.

А что за зверь такой "торговый оборот"? Дайте пожалуйста ссылку на норму права, устанавливающую данное определение.

[gibe]

Нисколько не обижаюсь. Нормальная ситуация, поэтому и отвечаю. Как раз «Из кустов»( а бывает и судьи) расширительно, по моему мнению, толкует понятие «личное ПОЛЬЗОВАНИЕ». В свое время, кто помнит времена ввоза льготных иномарок, т.е. ввезенных лицами, относившихся к категории «льготников» (в основном, моряки и рыбаки), разрешалось без уплаты т.п. ввозить, владеть и пользоваться сколько угодным количеством иномарок. Однако отчуждать их (читай – распоряжаться) нельзя было без разрешения т.о., т.е. без уплаты т.п. Автомашиной можно было владеть и ПОЛЬЗОВАТЬСЯ, но не распоряжаться. Тогда в быту было веяние об оформлении доверенностей, в которых указывалось о праве управления, снятия с учета и т.д. Однако таможнями указанные функции рассматривались как нарушение таможенных правил, ответственность за которые предусматривалась прежним ТК (1993 г.).
Я не стал вставлять целиком норму ст. 281 из ТК, полагая, что ее любой может самостоятельно процитировать
Но все сказанное выше относится к мнению, высказанному Gibe о предпринимательской деятельности.
Важно для Вас что – что Вы согласились, что товар не для личного пользования, готовы подать ТД и уплатить т.п., но без «административки», или что товар не для личного пользования, готов подать ТД, но уплачивать не буду? Или все-таки товар дли личного пользования в количестве 100 штук без уплаты т.п.?

т. Сухов

В своё время существовал другой ТК, в нём ввоз физлицом был отнесён к числу льгот, поэтому вполне логично всё и было, хочешь воспользоваться данной льготой - согласись на некоторые ограничения права владения, не хошь ограничений - не пользуйся льготой. Но сейчас другой ТК, ввоз физлицом не льгота, а право на применение спецрежима т.о., поэтому сейчас всё совсем по-другому.
И "из кустов" ничего не трактует, он цитирует то, что написано в п. 1 ст. 281 ТК РФ, где сформулировано личное пользование как использование для любых целей, за исключением предпринимательской деятельности, т.е. не для систематического извлечения прибыли, а раз запрещено ввозить с целью именно систематического извлечения прибыли, то ввоз для единичного случая извлечения прибыли не запрещён. Универсальная формула права - всё то, что не запрещено - разрешено!

[Бумбараш]

Вам не надоело кашу по тарелке размазывать? Хотя бы предыдущие обсуждения данного вопроса почитали. Все аргументы уже давно рассмотрены.
Да! В действующем законодательстве имеются явные противоречия как трактования, так и практики правоприменения.
Да, доказать назначение товаров НЕ для удовлетворения личных потребностей в суде у таможни шансов крайне мало.
Но, этим же правом должностному лицу ДАНО право принятия решения на стадии таможенного оформления. Это лицо, выслушав Ваши аргументы примет то или иное решение и, далее, Ваше право согласиться или оспорить вынесенное решение любым законным способом.
Здесь то Вы кому и что пытаетесь доказать? Можете ещё порассуждать об неопределённости самого термина "личные потребности", их видов и размеров. Уж сто лет назад писали, что кому-то и ручная тележка - орудие предпринимательской деятельности, а кому то и шесть меринов - личная потребность.

[gibe]

Вам не надоело кашу по тарелке размазывать? Хотя бы предыдущие обсуждения данного вопроса почитали. Все аргументы уже давно рассмотрены.
Да! В действующем законодательстве имеются явные противоречия как трактования, так и практики правоприменения.
Да, доказать назначение товаров НЕ для удовлетворения личных потребностей в суде у таможни шансов крайне мало.
Но, этим же правом должностному лицу ДАНО право принятия решения на стадии таможенного оформления. Это лицо, выслушав Ваши аргументы примет то или иное решение и, далее, Ваше право согласиться или оспорить вынесенное решение любым законным способом.
Здесь то Вы кому и что пытаетесь доказать? Можете ещё порассуждать об неопределённости самого термина "личные потребности", их видов и размеров. Уж сто лет назад писали, что кому-то и ручная тележка - орудие предпринимательской деятельности, а кому то и шесть меринов - личная потребность.

А вот и ничего подобного.... Судя по Вашим рассуждениям не понята сама природа введения данной спецпроцедуры т.о., скатывание на частности, на ручные тележки и табуны меринов это как раз и подтверждает...

Формулировка, использованная в ст. 281 ТК не придумана разработчиками нового ТК, а взята из преамбулы Закона "О Защите прав потребителей" - потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Конституционный Суд в своё время указал, что в отношениях между потребителем и организациями первый является заведомо более слабой стороной, поэтому его права подлежат дополнительной защите.

Таким образом права потребителя во многих законах дополнительно защищены, он имеет дополнительные льготы, которые не предоставляются другим субъектам правоотношений. Можно привести много примеров:

Статья 400 ГК РФ. Ограничение размера ответственности по обязательствам

1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

　

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Примеры можно приводить до бесконечности.....

По той же схеме пошли и разработчики нового ТК. Учитывая, что потребитель является заведомо более слабой стороной и в таможенных правоотношениях, ими был установлен специальный, упрощённый режим таможенного оформления ввозимых товаров для потребителей. И всё! Нечего больше копья ломать, рассматривать какие либо частности. Физлицо имеет право на использование спецпроцедуры т.о. если он является потребителем, а потребителем он является во всех случаях, кроме когда он выступает в качестве предпринимателя, вот тогда он уже не имеет права на использование упрощённого порядка т.о.!

[Бумбараш]

По-моему это Вы тут усиленно атакуете ветряные мельницы. Цель?
Везите и действуйте как считаете правильным. Ваши аргументы для суда весьма весомы, а для инспектора на этапе таможенного оформления - 0.

[gibe]

По-моему это Вы тут усиленно атакуете ветряные мельницы. Цель?

Выяснить кое какие вопросы, так как я прекрасно понимаю, про 0 инспектора.... к примеру вот:
Вот привёз я прицеп на МАПП, заполнил декларацию, написал заявление для личных нужд. Ессно меня таможенник сходу нахрен пошлёт. Только вот в каком виде?
1. Поставит прицеп на СВХ и заставит заплатить по СТП?
2. Скажит, что на физлицо нельзя таможить полуприцеп ни при каких обстоятельствах даже по СТП и давай мил чел делай-ка обратный вывоз или подари государству? В такой ситуации смогу ли я его продать прям на границе какому нибудь ИП?
3. Ещё чего удумает....?

Ну и по ходу человеку с сотней маек, а мож и ещё кому пригодиться, разъяснить гражданско-правовую природу возникшей у него проблемы

[Из кустов]

Очень просто, если это единичные случаи оказания услуг, то не надо, если это систематическое оказание услуг - надо
Нотариусы и так уже зарегистрированы, адвокаты входят в состав коллегий, я так понимаю это типа их места работы, потому что именно коллегия выдаёт ордер на участие в деле, и для получения этого ордера именно с коллегией и заключается договор, оплачивается официальная сумма, указанная в договоре, коллегии...

Насчёт журналиста тоже достаточно просто, он фактически наёмный работник, существуют штатные и внештатные корреспонденты....

Мне не очень интересно сейчас в этом разбираться самому. Это я Вам для подготовку к суду вопросы набросал. Возможно Вы не будете так категоричны в том, что предпринимательская деятельность это только ИП.

Вот Вам ещё одна тема для подготовки к суду.

Декларант заявляет:
- раз я не ИП и таможненник не представил боказательств, что я занимаююсь предпринимательской деятельностью, пусть даже и не законно, то право имею на спец. процедуру, а таможня решение о предназначении моего товара для предпринимательской деятельности приняла необосновано.

Таможенник судье:

- Ваша честь, п.2 ст. 281 ТК установил сведения на основании которых таможенный орган принимает решение о предназначении товара: наименование товара, его характеристики, количество и частота перемещения физ. лицом товаров через границу.
То есть решение о предназначении товаров должно приниматься независимо от того, является ли физ. лицо их ввозящее ИП, осуществляет ли он предпринимательскую деятельность или нет.
Поэтому решение о предназначении товара для предпринимательской деятельности было вынесено законно и обосновано.

Что, по Вашему, должен на это ответить физ. лицо?

[Бумбараш]

Выяснить кое какие вопросы, так как я прекрасно понимаю, про 0 инспектора.... к примеру вот:
Вот привёз я прицеп на МАПП, заполнил декларацию, написал заявление для личных нужд. Ессно меня таможенник сходу нахрен пошлёт. Только вот в каком виде?
1. Поставит прицеп на СВХ и заставит заплатить по СТП?
2. Скажит, что на физлицо нельзя таможить полуприцеп ни при каких обстоятельствах даже по СТП и давай мил чел делай-ка обратный вывоз или подари государству? В такой ситуации смогу ли я его продать прям на границе какому нибудь ИП?
3. Ещё чего удумает....?

Ну и по ходу человеку с сотней маек, а мож и ещё кому пригодиться, разъяснить гражданско-правовую природу возникшей у него проблемы

Предсказать конкретное развитие ситуации в конкретный момент времени на конкретном таможенном посту никто не возьмётся. Если это полуприцеп - изотермик именно для лошадки, то, при наличии документов на лошадку можно обратиться и с вопросом оформления как для личных нужд. Но лучше сделать это ДО ввоза полуприцепа.

Вам не надоело кашу по тарелке размазывать? Хотя бы предыдущие обсуждения данного вопроса почитали. Все аргументы уже давно рассмотрены.

молодец. вернее не скажешь.