Ввоз товара физлицом не для личных целей

[gibe]

ПИСЬМО
от 21 марта 2003 г. N 28-12-02/5792

В ходе рассмотрения дела было выявлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства о предназначении товаров для использования в коммерческих целях.

АУ, проснитесь... новый ТК введён ФЗ № 61 от 28.05.2003 г.

Вы б ещё на обзорах советских, а лучше царских времён свою точку зрения базировали

[Игорь++]

еще раз все перечитал. да, я согласен с таким подходом - основным для оценки в плане ч. 1 ст. 16.2 будет сокрытие товаров от таможенного контроля (сообщение таможне недостоверных сведений о них).

ответственности за декларирование по неустановленной форме вроде нет.

Вот именно по этому можно вывести некий алгоритм для физиков:
если нет уверенности в знаниях таможенного законодательства, необходимо заявить-продекларировать товар в любой форме,которая на выбор предлагается для физика. А уже работа таможни определить насколько право оказалось лицо. И если что-то не так, вам об этом станет извесно. Административной отвественности за это лицо не будет.

[gibe]

В этом случае - физик, перемещающий товар, - обыкновенный перевозчик.

А если я везу шубу жене, то я тоже перевозчик? Ну возможно скажете нет, сошлётесь на для семейных нужд... усложняем вопрос...
если я везу шубу для женщины, которая мне нравится, которая мне не даёт, я имею личную цель, надеюсь что она растает от такого подарка и даст мне тут я кто? опять перевозчик? а если не шубу, если та женщина работает продавщицей, у неё спионерили коробку маек, 100 штук, не знает как хозяину признаться и денег нет, чтоб свои вложить, я бы дал свои деньги, но.... на рынке эти майки потянут по розничной цене на 20 тыр, а за кордоном я это дерьмо за 200 баксов куплю, и вот я поехал эти майки купил и везу ей, ну с той же целью...

АУ, проснитесь... новый ТК введён ФЗ № 61 от 28.05.2003 г.

Вы б ещё на обзорах советских, а лучше царских времён свою точку зрения базировали

свою т.зр. я уже давно выразил. вспомните когда был принят новый коап рф)))))

а сегодняшняя практика если вы прочитаете не сильно отличается от приведенной выдержки (или вы не согласны? - тогда прошу выкладывайте все поржем).

что под рукой было то и привел))))

А если я везу шубу жене, то я тоже перевозчик? Ну возможно скажете нет, сошлётесь на для семейных нужд... усложняем вопрос...
если я везу шубу для женщины, которая мне нравится, которая мне не даёт, я имею личную цель, надеюсь что она растает от такого подарка и даст мне тут я кто? опять перевозчик? а если не шубу, если та женщина работает продавщицей, у неё спионерили коробку маек, 100 штук, не знает как хозяину признаться и денег нет, чтоб свои вложить, я бы дал свои деньги, но.... на рынке эти майки потянут по розничной цене на 20 тыр, а за кордоном я это дерьмо за 200 баксов куплю, и вот я поехал эти майки купил и везу ей, ну с той же целью...

судя по этому бреду тему пора закрывать.

все что хотел услышал. люди начинают повторяться.

[gibe]

свою т.зр. я уже давно выразил. вспомните когда был принят новый коап рф)))))

а сегодняшняя практика если вы прочитаете не сильно отличается от приведенной выдержки (или вы не согласны? - тогда прошу выкладывайте все поржем).

что под рукой было то и привел))))

Уважаемый, простите конечно, но ржу я над Вами, когда Вы под видом практики ссылаетесь на тот бред сивой кобылой, который ФТС рассылает своими информационными письмами. А обзоры судебной практики, на которые я бы Вам советовал опираться при принятии решений, составляются и утверждаются Пленумами ВС и ВАС РФ, вот ими пользуйтесь на здоровье, потому что и ВС и ВАС всегда при существенных изменениях в законодательстве вносит изменения в утвержденные ранее обзоры, а то и вовсе отменяет их...

[gibe]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Вот это лучше почитайте, уверен, что будет польза

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Вот это лучше почитайте, уверен, что будет польза

я это постановление знаю наизусть)))))

у меня сегодня два дела об ап как раз по балтике было.

все пучком.

а вот по физ.лицам и со стороны таможни (ее взгляд) я бы вам советовал их письмица почитывать на ночь, очень успокаевает.

[gibe]

да ты оптимист. ну зачем же так государство обс..ть, есть люди, в том числе и в таможне, которые вполне могут все доказать (если очень постараются и захотят).

Вот сразу видно, что человек в институте теорию надёжности не проходил. А если бы проходил, то знал бы, что для любых систем вредна и недостаточная надёжность, и избыточная, притом второе вреднее... Наша таможенная система является классическим примером системы с избыточной надёжностью, в связи с чем она не может быть надёжной и эффективной просто по определению.

[ThickAsABrick]

Вот это лучше почитайте, уверен, что будет польза

И ещё это: Постановление Президиума ВАС РФ 17.04.2007 № 13664/06