ПРОШУ ПОМОЩЬ в выборе ТН ВЭД

[Ротмистр]

Я вроде достаточно ясно высказался.
Применять правило 4.
И отправлять в 7309 именно по нему.

Я это услышал. Не могу сказать, что сразу согласился . Продолжаю думать, но это не означает, что Вы неправы.

[баллон]

Правило 3б точно неприменимо?

На мой взгляд нет.
Но классификация товаров - штука коварная.
Тут (если можно так выразиться) сплав навыков физика и лирика.
Однозначности (в отличии от чисто технических дисциплин) зачастую
добиться не удаётся.
На самом деле в Вашем случае этого и не нужно. За эти пару дней Вы приобрели по рассматриваемому вопросу больше знаний, чем Ваш руководитель. И даже возможно больше знаний, чем те специалисты (Вы их упоминали) ваших Заказчиков, которые занимаются таможенным оформлением.

[Егоров Сергей]

С точки зрения ТН ВЭД это не оборудование. Понимаете, при классификации довольно часто расходятся инженерные и таможенные представления и определения. Даст ли Вам следующий пример, что-то для понимания этого - мне сложно предположить. Из-за таможенной специфики.
Так вот. Детские санки теперь ( решением главного таможенного органа ЕАЭС) относятся к транспортным средствам.

Налог взимают на транспортное средство?
Самокат типа "Аргамак" и скейтборд сына тоже туда подпадают?
А ничего, что тогда неплохо бы оборудовать их поворотниками и применить другие приколы?
Яркий пример того, что часто решения принимают люди с гуманитарным образованием или с купленным дипломом.
Ведь классификация таможенная явно должна соответствовать инженерному решению изделия и согласовываться на различные ограничения по ГОСТам, техрегламентам, правилам безопасности и прочим ТЕХНИЧЕСКИМ документам. Иначе получается бред полный

[Ротмистр]

Мне декларацию надо делать - только для нее и прошу помочь с этим долбаным кодом.
Без декларации эта емкость подпадает под экспертизу промбезопасности (оборудование на опасном производственном объекте), а ее мы НИКОГДА не пройдем, там проверка такая, что даже инструкцию по эксплуатации никогда не пропустят (нет у нас спецов грамотных для ее написания в полном соответствии с ГОСТами - там на самом деле все непросто)

Это понятно. Я бы отнес товар к 7309. И озаботился красивым описанием, где четко акцентирован тот факт, что основной функцией является хранение. Что подогрев функция дополнительная, не основная, редко используемая, а параметры подогрева не приводят к обработке хранимого масла. И еще, я бы отнес подогрев к дополнительным опциям. Т.е. написал бы, что есть просто емкости, и есть такие же емкости со змеевиком - "северный вариант", например. И указал бы малозначимую разницу в стоимостях емкостей с змеевиком и без него. Дельта порядка десятых долей процента.

[ИгорьЮ+]

На мой взгляд нет.
Но классификация товаров - штука коварная.
Тут (если можно так выразиться) сплав навыков физика и лирика.
Однозначности (в отличии от чисто технических дисциплин) зачастую
добиться не удаётся.
На самом деле в Вашем случае этого и не нужно. За эти пару дней Вы приобрели по рассматриваемому вопросу больше знаний, чем Ваш руководитель. И даже возможно больше знаний, чем те специалисты (Вы их упоминали) ваших Заказчиков, которые занимаются таможенным оформлением.

но только в части резервуаров с трубами
а вот интересно, есть ли там система контроля температуры?

[ИгорьЮ+]

Налог взимают на транспортное средство?
Самокат типа "Аргамак" и скейтборд сына тоже туда подпадают?
А ничего, что тогда неплохо бы оборудовать их поворотниками и применить другие приколы?
Яркий пример того, что часто решения принимают люди с гуманитарным образованием или с купленным дипломом.
Ведь классификация таможенная явно должна соответствовать инженерному решению изделия и согласовываться на различные ограничения по ГОСТам, техрегламентам, правилам безопасности и прочим ТЕХНИЧЕСКИМ документам. Иначе получается бред полный

не, тут главенствуют бабки в бюджЭт и кому то в карман

[баллон]

но только в части резервуаров с трубами

Ну, когда ему понадобится отклассифицировать теплообменник - велкам. Пущай приходит. Буду перед арматурой распускать павлиний хвост

[ИгорьЮ+]

Ну, когда ему понадобится отклассифицировать теплообменник - велкам. Пущай приходит. Буду перед арматурой распускать павлиний хвост

у тебя павлиний хвост??? я то думал шо ослиный, ну в крайнем слУчае, балонный,
а тут воно как

[баллон]

у тебя павлиний хвост??? я то думал шо ослиный, ну в крайнем слУчае, балонный,
а тут воно как

[Егоров Сергей]

но только в части резервуаров с трубами
а вот интересно, есть ли там система контроля температуры?

Считаю, что знаний я практически не приобрел - верхушки издалека увидел.
Глядя что считать системой контроля температуры. Термометр с выводом на центральный операторный пост там есть. А вот систем отключающих подачу пара при превышении температуры вроде нет (по крайней мере, дооборудование электрифицированной запорной арматурой и включение в оборудование операторной различных самописцев и систем автоматического включения-выключения в наши задачи не входит). То есть мы поставляем бочку с трубой, а чем там ее дооборудует Заказчик (может начнет использовать ее именно как устройство для предварительного подогрева чего либо) нас не волнует - мы поставляем то, что нам заказали и в Руководстве по эксплуатации указываем "бла бла бла ... предназначена для хранения...".
А вообще интересный вопрос - ведь эту емкость вполне можно использовать для очень много чегодугого - и как термостат, и как реактор, и как конденсатор пара (охлаждение) в паропроводе и как устройство предварительного нагрева протекающего реагента. Является ли то что в документации мы определяем его как емкость для хранения основанием для исключения возможности применения к нему других кодов ТН ВЭД?