Электронные сигареты

[I-P]

оспаривать и то и то, комплексно обязательно
1. коды, что должен быть один, а не два. в помощь ОПИ 3 а, + логика - аналогия автомобиль с бензином в баке.
2. акциз, который на жидкость, т.к. она-жидкость это часть сложного товара...

А смысл на этом этапе обращаться за ПКР? Это только затянет процесс, ПКР 2 мес минимум, потом ПКР обжаловать 2 мес минимум = итого 5). Есть же у соратника - РКТ, его и оспаривать.

Один код 8543 как на одноразовое ЭСДН, так и на многоразовое? Или что Вы имеете в виду? Если ЭСДН содержит в себе никотинсодержащую жидкость, и оно является одновременно как "продукцией, содержащей никотин, предназначенной для вдыхания без горения", так и "машиной электрической и аппаратурой, имеющей индивидуальную функцию", то где более конкретно поименовн товар в соответствии с ОПИ 3а)? Я бы не взялась утверждать. И как бы выбор в рамках этого ОПИ не пал на 2404... Скорее уж ОПИ 3в), если товарные позиции 2404 и 8543 можно рассматривать на равных. Но до него ещё надо дойти... Обратите внимание на приведённое выше Морским чертякой мнение WCO на подобное, хоть и не аналогичное, устройство. Выбор производился между 2404 и 3824 (никотин жидкость в решении не содержит), а не между 2404 и 8543. Хотя в решении тоже электрическое устройство - "диффузор". Причём использовались ОПИ 1 и 6. А я выше, ближе к началу обсуждения, предположила, что одноразовое ЭСДН - это контейнер для жидкости, но с электрическими частями, способствующими превращению жидкости в пар, который человек и вдыхает. Но это я скорее логику попыталась подвести под уже сформированное "свыше" мнение. Так что судебная перспектива представляется туманной.

ПКР - на будущее.

[Катер]

Один код 8543 как на одноразовое ЭСДН, так и на многоразовое? Или что Вы имеете в виду? Если ЭСДН содержит в себе никотинсодержащую жидкость, и оно является одновременно как "продукцией, содержащей никотин, предназначенной для вдыхания без горения", так и "машиной электрической и аппаратурой, имеющей индивидуальную функцию", то где более конкретно поименовн товар в соответствии с ОПИ 3а)? Я бы не взялась утверждать. И как бы выбор в рамках этого ОПИ не пал на 2404... Скорее уж ОПИ 3в), если товарные позиции 2404 и 8543 можно рассматривать на равных. Но до него ещё надо дойти... Обратите внимание на приведённое выше Морским чертякой мнение WCO на подобное, хоть и не аналогичное, устройство. Выбор производился между 2404 и 3824 (никотин жидкость в решении не содержит), а не между 2404 и 8543. Хотя в решении тоже электрическое устройство - "диффузор". Причём использовались ОПИ 1 и 6. А я выше, ближе к началу обсуждения, предположила, что одноразовое ЭСДН - это контейнер для жидкости, но с электрическими частями, способствующими превращению жидкости в пар, который человек и вдыхает. Но это я скорее логику попыталась подвести под уже сформированное "свыше" мнение. Так что судебная перспектива представляется туманной.

ПКР - на будущее.

по поводу кода, один товар - один кода. и вот вы пишете везде в тексте имеено о выборе между кодами, т.е. товар - одноразовая эсдн - четко поименован и сформирован, а значит ему соответствует один код. то что одноразовая эсдн - контейнер для жидкости - противоречит ГОСТу, где дано определение что это электронная система. жидкостью она заправляется. жидкость это составная часть.

[I-P]

по поводу кода, один товар - один кода. и вот вы пишете везде в тексте имеено о выборе между кодами, т.е. товар - одноразовая эсдн - четко поименован и сформирован, а значит ему соответствует один код. то что одноразовая эсдн - контейнер для жидкости - противоречит ГОСТу, где дано определение что это электронная система. жидкостью она заправляется. жидкость это составная часть.

Ну, конечно, не контейнер... Это же образно... Это именно "электронная система доставки никотина" одноразового применения. Да и не это главное. Текст товарной позиции 2404 гласит: "Продукция, содержащая ..., никотин, или заменители ... никотина, предназначенная для вдыхания без горения; ...". Одноразовая электронная сигарета содержит жидкость с никотином или без него и поэтому является продукцией, содержащей никотин или его заменители, что и соответствует тексту этой товарной позиции. Если бы многоразовые электронные сигареты содержали никотин, их бы, вероятно, следовало относить сюда же. Но многоразовые не содержат, они поставляются пустыми, либо жидкость располагается рядом с ними в одном наборе для розничной продажи - в сменных картриджах либо просто во флаконах, в зависимости от типа многоразового устройства. Но главным/основным в таком наборе всё же является само устройство, жидкость вторична, я так мыслю. И вот, поскольку многоразовые ЭСДН не содержат никотин и его заменители, куда их относить? В 2404 уже нельзя. Вот и остаётся 8543.

[Катер]

Проблемный продукт на повестке дня - одноразовая эсдн. Как готовый товар одноразовая эсдн должна иметь один код. Иначе с несколькими кодами можно далеко зайти - там же в составе есть помимо жидкости - аккумулятор, датчик затяжки, провода. Акциз также пока должен быть один - два быть не может согласно принципам налогового кодекса, комментариям юристов из правительства и думы. Если разложить эти логические цепочки почему думаете что судебная перспектива туманна?

[I-P]

Проблемный продукт на повестке дня - одноразовая эсдн. Как готовый товар одноразовая эсдн должна иметь один код. Иначе с несколькими кодами можно далеко зайти - там же в составе есть помимо жидкости - аккумулятор, датчик затяжки, провода. Акциз также пока должен быть один - два быть не может согласно принципам налогового кодекса, комментариям юристов из правительства и думы. Если разложить эти логические цепочки почему думаете что судебная перспектива туманна?

Может, между нами недопонимание?.. Ну конечно, одноразовая электронная сигарета, представляющая собой устройство с жидкостью внутри, имеет один код - по-видимому, 2404 12 000 0.
А что, Ваш товар таможня разделила на два?? Устройство отдельно, а жидкость отдельно??

[Катер]

Может, между нами недопонимание?.. Ну конечно, одноразовая электронная сигарета, представляющая собой устройство с жидкостью внутри, имеет один код - по-видимому, 2404 12 000 0.
А что, Ваш товар таможня разделила на два?? Устройство отдельно, а жидкость отдельно??

да, мы с вами об одном и том же, только с разных концов)). в ДТ как я понимаю до деления товара ещё не дошло, но судя по начислению двух акцизов, которые даже в упомянутом ранее письме таможни от 29 декабря относятся к разным кодам, мыслят они именно двумя кодами.

[I-P]

да, мы с вами об одном и том же, только с разных концов)). в ДТ как я понимаю до деления товара ещё не дошло, но судя по начислению двух акцизов, которые даже в упомянутом ранее письме таможни от 29 декабря относятся к разным кодам, мыслят они именно двумя кодами.

Таможней принято решение о классификации одноразовой ЭСДН в подсубпозиции 2404 12 000 0, и к уплаченному акцизу за штуку доначислен акциз за мл жидкости, так? Вот решение о классификации я бы не оспаривала. А по акцизам смотрите сами (в свете всего сказанного выше).

[Катер]

Таможней принято решение о классификации одноразовой ЭСДН в подсубпозиции 2404 12 000 0, и к уплаченному акцизу за штуку доначислен акциз за мл жидкости, так? Вот решение о классификации я бы не оспаривала. А по акцизам смотрите сами (в свете всего сказанного выше).

Если бы это был просто код, я бы тоже не оспаривал, но к этому коду 2404 автоматом подтягивают акциз за каждый мл жидкости, являющейся частью в товаре - одноразовой эсдн. Акциз должен браться за 1 шт эсдн. Поэтому без оспаривания кода тут видимо не получится отбиться от акциза на жидкость. Опять же код оспорить сложно. Западня какая то...

[I-P]

Если бы это был просто код, я бы тоже не оспаривал, но к этому коду 2404 автоматом подтягивают акциз за каждый мл жидкости, являющейся частью в товаре - одноразовой эсдн. Акциз должен браться за 1 шт эсдн. Поэтому без оспаривания кода тут видимо не получится отбиться от акциза на жидкость. Опять же код оспорить сложно. Западня какая то...

Всё наоборот. Вы соглашаетесь с кодом 2404 12 000 0 и акцизом за мл жидкости. А акциз за штуку пытаетесь вернуть/зачесть/или что там ещё возможно. Поскольку кода 8543 больше нет в вашем случае (таможня его изменила), то и акциз за штуку не взимается. Т.е., вы должны доплатить разницу, если акциз в 2404 больше, чем в 8543.

[Катер]

Всё наоборот. Вы соглашаетесь с кодом 2404 12 000 0 и акцизом за мл жидкости. А акциз за штуку пытаетесь вернуть/зачесть/или что там ещё возможно. Поскольку кода 8543 больше нет в вашем случае (таможня его изменила), то и акциз за штуку не взимается. Т.е., вы должны доплатить разницу, если акциз в 2404 больше, чем в 8543.

Да, что ж такое, опять наоборот))) Ок, присвоенный код 2404 тогда оставляем в покое, спор с кодом уводит в строну. Код вообще не влиял бы, если бы не письмо таможни от 29 декабря о сопоставлении кодов и ставок акциза. Которое, кстати, они же и нарушают - заставляя соратника уплатить ещё плюсом и с устройства - при присвоенном коде 2404! Упор получается на налоговый кодекс и принципы налогообложения. Акциз должен взиматься только за само одноразовое устройство. Все аргументы изложены выше, а также это согласуется с позицией юристов правительства и думы, изложенной в отзывах на законопроект о двойном акцизе. А далее как суд решит.