Отказ в выпуске

[Бегунок]

Коллега!
На самом деле очень интересная с точки зрения применения законодательства ситуация.
"Максимальный" срок для принятия Решения о выпуске установлен ст. 195 ТК ТС.
А вот "минимальный" (инспектор "взял ДТ" в работу) - нет.
При принятии Решения о возможном выпуске товаров инспектор проверил наличие денег на указанных в ДТ платежках. Денег оказалось недостаточно.
Поэтому, было принято Решение об отказе.
А главное, все законно и правильно.

Значит инспектор может выставить доп.проверку и через минуту (сразу) отказать в выпуске, так как не предоставлено обеспечение?

[Alekso]

Значит инспектор может выставить доп.проверку и через минуту (сразу) отказать в выпуске, так как не предоставлено обеспечение?

Нет. Пп.4 п.2 ст. 220 311-ФЗ.
В Решении о доппроверке инспектор ОБЯЗАН указать срок внесения обеспечения.
Юридически, срок устанавливает начальник ТО, в данном случае, начальник ТП.

[Бегунок]

Нет. Пп.4 п.2 ст. 220 311-ФЗ.
В Решении о доппроверке инспектор ОБЯЗАН указать срок внесения обеспечения.
Юридически, срок устанавливает начальник ТО, в данном случае, начальник ТП.

Тут я вообще Вас не понимаю.
Причём здесь продление, если речь идёт о принятии решения в сроки выпуска.

[IM-EX]

Коллега!
На самом деле очень интересная с точки зрения применения законодательства ситуация.
"Максимальный" срок для принятия Решения о выпуске установлен ст. 195 ТК ТС.
А вот "минимальный" (инспектор "взял ДТ" в работу) - нет.
При принятии Решения о возможном выпуске товаров инспектор проверил наличие денег на указанных в ДТ платежках. Денег оказалось недостаточно.
Поэтому, было принято Решение об отказе.
А главное, все законно и правильно.

Я так понимаю, что не одинок среди терпил. И Новорос такой же хернёй страдает.
Может скинемся на коллективную телегу в транспортную прокуратуру.
Им же тоже показательна конец года нужОн.

[Alekso]

Тут я вообще Вас не понимаю.
Причём здесь продление, если речь идёт о принятии решения в сроки выпуска.

Был ответ на Ваш пост 131.
Инспектор не может ПРОСТО ТАК "назначить" доппроверку, Без расчета возможного обеспечения и без указания срока предоставления обеспечения для ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О ВЫПУСКЕ.
По моему, все достаточно понятно.

[Alekso]

Я так понимаю, что не одинок среди терпил. И Новорос такой же хернёй страдает.
Может скинемся на коллективную телегу в транспортную прокуратуру.
Им же тоже показательна конец года нужОн.

Нет, не страдает. Во всяком случае, не слышал.

[Alekso]

Я так понимаю, что не одинок среди терпил. И Новорос такой же хернёй страдает.
Может скинемся на коллективную телегу в транспортную прокуратуру.
Им же тоже показательна конец года нужОн.

Нет перспективы.
Законность таких действий ТрПр уже проверяла, в году, эдак, 2012.
P.S. А Вы успели "закинуть" изменения в графу "В" до отказа?

[Бегунок]

Нет перспективы.
Законность таких действий ТрПр уже проверяла, в году, эдак, 2012.
P.S. А Вы успели "закинуть" изменения в графу "В" до отказа?

Не могли в 2012 быть законными такие действия, так как тогда действовал Приказ 1356.
А там пункт 46 гласит "При выявлении несоблюдения условий выпуска должностное лицо незамедлительно составляет и направляет декларанту уведомление в порядке и по форме, установленной иным нормативным правовым актом ГТК России. В уведомлении указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска.
Поэтому тогда (и сейчас) должно быть уведомление, что денежек для выпуска не хватает.
P.S. А если платежка не та, у Вас тоже это основание для отказа в выпуске? (раз про доп.проверку не согласны)

[Alekso]

Не могли в 2012 быть законными такие действия, так как тогда действовал Приказ 1356.
А там пункт 46 гласит "При выявлении несоблюдения условий выпуска должностное лицо незамедлительно составляет и направляет декларанту уведомление в порядке и по форме, установленной иным нормативным правовым актом ГТК России. В уведомлении указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска.
Поэтому тогда (и сейчас) должно быть уведомление, что денежек для выпуска не хватает.
P.S. А если платежка не та, у Вас тоже это основание для отказа в выпуске? (раз про доп.проверку не согласны)

1. Если не секрет, чем предусмотрено.
Допускаю, что мог что-то пропустить.
2. При нормальных взаимоотношениях (куда ж сейчас деться ) с постом, об этом (о "неправильной" платежке) сообщают приватно и разрешают внести изменения.
3. На счет доппроверки. Видимо мы с Вами (или только я) не улавливаем (-ю) суть высказываний опонента. Разговор идет о сроках выпуска. Вы привели пример доппроверки с привязке к срокам выпуска, я имел в виду положения ст.220 311-ФЗ.
P.S. Вообще-то ситуация неприятная. Я бы даже сказал: "Непрофессиональная попытка "построить" УчВЭДа".

[IM-EX]

Нет перспективы.
Законность таких действий ТрПр уже проверяла, в году, эдак, 2012.
P.S. А Вы успели "закинуть" изменения в графу "В" до отказа?

Само собой.