Какие могут быть шаги?

Заместитель ССБ. Вы спите, а я все думаю.
Вот Вы с моей помощью обратились к п. 7 ст. 323 о том что для КТС достаточно обнаружить признаки того, что представленные декларантом сведения МОГУТ НЕ ЯВЛЯТЬСЯ ДОСТОВЕРНЫМИ" .
Данное положение все же считаю противоречит закону о таможенном тарифе, поскольку с п. 2 ст. 19 Закона установлен ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень условий когда цена сделки не признаеться ТС, а значит эти условия должны быть установлены таможенным органом, а не предполагаться, подозреваться. Но если они установлены, а лицо заявило иное это и есть недостоверное заявление сведений. Да и вобще нало подумать не противоречит ли п. 7 ст. 323 принципам права, поскольку возлагает на лицо обязанности без установления фактов, то есть только по подозрению.
А теперь вопрос.
Пусть так, обнаружены признаки что сведения могут быть недостоверными. Сделали принудительно КТС.
Но разве должностное лицо, которое обнаружило признаки, что заявленные сведения могут не являться достоверными ( то есть признаки что сведения недостоверны ) не должно предпринять в обязательном порядке действия для выяснения вопроса достоверные или недостоверные сведения были все же заявлены.

приветствую вас пенсионер,
1. по поводу противоречия п. 7 ст. 323 ТК РФ Федеральному закону - "О таможенном тарифе". возможно. мысь, в принципе, верная.
ТК РФ
Статья 3. Таможенное законодательство Российской Федерации, правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации
2. Таможенное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - акты таможенного законодательства).
из этого следует, что ФЗ о таможенном тарифе должен соответствовать ТК.
есть также общее положение о том, что если один ФЗ противоречит другому (а ТК РФ - это тоже федеральный закон) преимущество у того, который был принят позже. В этом плане приоритет тоже у ТК РФ.

относительно противоречия "праву". думаю, вернее можно сказать о противоречии актам, которые имеют большую юридическую силу чем ТК РФ, например, Конституция РФ. найти статьи Конституции РФ, которым бы противоричил п. 7 ст. 323 ТК РФ не сложно (как может быть не покажется кому то странным). вот это наверное более правильный путь. но этим уже занимается Конституционный суд РФ.

2. понимаете, а кто (какое должностное лицо) будет "доконца" проверять были все таки эти сведения достоверны или нет (и это, даже при признании арбитражным судом законности корректировки)? а это зависит от того, есть ли у конкретного должностного лица такие полномочия "до конца проверить". вот я вам скажу, что по моему мнению, такие полномочия есть только у ОРО и все. придете вы в ОАР - они вам скажут административное расследование только после возбуждения дела. при могут "дело не возбудят", я вам это по совести говорю, так как достоверно знаю. придете в дознание - тоже самое - проверка в порядке ст. 144 УПК только после официальной регистрации сообщения о преступлении в КУПе. правовой отдел - этим вообще нихрена не надо, суд состоялся и хрен с ним. поэтому только ОРО. ОРО проверит и если установит "недостоверность сведений" далее все будет и ОАР и дознание.

п.с. я завтра вслед за ССБ в отпуск. если хотите выкладывайте здесь определения о возбуждении дел об АП (ФИО, названия орг., номер ГТД все замажте, главное описание понять). я вам скажу было законно возбуждено дело об АП или нет. поймите, 98% все таки возбуждаю законно, есть наверное и 2% не законно возбужденных.

и последнее, необходимо понять, что то что эти дела об АП почти все разваливаются в судах (при обжаловании постановлений) не означает, что они были незаконно возбуждены.
2 понятия для понимания законности возбуждения дела - "повод" и "основание". но на домыслах, на предполажениях, на гипотезах дела об АП не должны возбуждаться.

вот краткие примеры, когда следует возбуждать:
- вынесено решение о классификации по другому коду,
- получены результаты экспертизы, которые подтверждают факт заявления недостоверных сведений,
- банальные данные установленные АТД (вес, кубатура, количество и т.д.),
и т.д. и т.п. но везде требуется "установленный факт" заявления недостоверных сведений, а далее вина и пр. устанвливыаются в ходе расследования.

Удачи.

[РИДДИК]

хм...думаю...что поводом к возбуждению...может быть ...любое не анонимное сообщение об предполагаемом АП...далее ....определение о возбуждении....потом проведение адм. расследование...дадее 26.1. КоАП...26.2 КоАП (в части любых фактических данных...и наконец 26.11....должностное лицо...оценивает доказательства... по СВОЕМУ ВНУТРЕННЕМУ убеждению...(поэтому до вынесения Постановления....можно особо не дёргаться, и именно поэтому....часто таможня возбуждает АП....что бы....торпедануть ваш иск в арбитраже (это тоже слону....понятно)).....так шо хлопцы можете не наседать на ССБ-ов....в этой части они по закону правы...

[РИДДИК]

другое дело....если потом суд отменяет АП-ное Постановление таможни в связи с отсутствием СОБЫТИЯ....то здесь ССБ-ки....должны чётко брать ОАР за жабры....в части фабрикации дел по АП...

[пенсионер]

приветствую вас пенсионер,
1. по поводу противоречия п. 7 ст. 323 ТК РФ Федеральному закону - "О таможенном тарифе". возможно. мысь, в принципе, верная.
ТК РФ
Статья 3. Таможенное законодательство Российской Федерации, правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации
2. Таможенное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - акты таможенного законодательства).
из этого следует, что ФЗ о таможенном тарифе должен соответствовать ТК.
есть также общее положение о том, что если один ФЗ противоречит другому (а ТК РФ - это тоже федеральный закон) преимущество у того, который был принят позже. В этом плане приоритет тоже у ТК РФ.

относительно противоречия "праву". думаю, вернее можно сказать о противоречии актам, которые имеют большую юридическую силу чем ТК РФ, например, Конституция РФ. найти статьи Конституции РФ, которым бы противоричил п. 7 ст. 323 ТК РФ не сложно (как может быть не покажется кому то странным). вот это наверное более правильный путь. но этим уже занимается Конституционный суд РФ.

2. понимаете, а кто (какое должностное лицо) будет "доконца" проверять были все таки эти сведения достоверны или нет (и это, даже при признании арбитражным судом законности корректировки)? а это зависит от того, есть ли у конкретного должностного лица такие полномочия "до конца проверить". вот я вам скажу, что по моему мнению, такие полномочия есть только у ОРО и все. придете вы в ОАР - они вам скажут административное расследование только после возбуждения дела. при могут "дело не возбудят", я вам это по совести говорю, так как достоверно знаю. придете в дознание - тоже самое - проверка в порядке ст. 144 УПК только после официальной регистрации сообщения о преступлении в КУПе. правовой отдел - этим вообще нихрена не надо, суд состоялся и хрен с ним. поэтому только ОРО. ОРО проверит и если установит "недостоверность сведений" далее все будет и ОАР и дознание.

п.с. я завтра вслед за ССБ в отпуск. если хотите выкладывайте здесь определения о возбуждении дел об АП (ФИО, названия орг., номер ГТД все замажте, главное описание понять). я вам скажу было законно возбуждено дело об АП или нет. поймите, 98% все таки возбуждаю законно, есть наверное и 2% не законно возбужденных.

и последнее, необходимо понять, что то что эти дела об АП почти все разваливаются в судах (при обжаловании постановлений) не означает, что они были незаконно возбуждены.
2 понятия для понимания законности возбуждения дела - "повод" и "основание". но на домыслах, на предполажениях, на гипотезах дела об АП не должны возбуждаться.

вот краткие примеры, когда следует возбуждать:
- вынесено решение о классификации по другому коду,
- получены результаты экспертизы, которые подтверждают факт заявления недостоверных сведений,
- банальные данные установленные АТД (вес, кубатура, количество и т.д.),
и т.д. и т.п. но везде требуется "установленный факт" заявления недостоверных сведений, а далее вина и пр. устанвливыаются в ходе расследования.

Удачи.

Ощущаю примирительные нотки в вашем сообщении. Насчет норм Конституции которые могут быть применены в данном вопросе достаточно указать: " Каждый должен платить законно установленные налоги" ( это по памяти). И все же ВАС РФ указал в Постановлении, что наличие у таможенного органа информации о иной цене товара, является только основанием для дальнейшего контроля, а не основанием для корректировки. И этот вывод противоречит п. 7 ст. 323, но соответствует ст. 19 Закона о таможенном тарифе.

[из бывших]

Эт у них традиция такая. Тока в маске... ССБ-шоу...

Нет, ну что Вы, это же все для нас- чтобы не сильно нас пугать своим ССБовым интеллектом в глазах...

[из бывших]

Все вы смелые до поры до времени, а приходите на допросы - и сразу плакать начинаете.......... помогите, спасите.....

Не пугайте, вас никто не боится, контрабандисты вам платят-и вы их не трогаете, а законопослушные все у вас, слабограмотных, выигрывают...
Огласите, много ли вы посадили учВЭДов и сравните с количеством "закрытых" таможенников. То-то... Вот с ними и боритесь.
И вспоминайте, как вы блеете, когда к Вам приходят законопослушные учВЭДы с дитофонами и адвокатами, Вы (почему-то) сначало ооочень злитесь, а когда понимаете, что ваша пугалки ни на кого не действуют, смирненько так жалуетесь "вам хорошо, вот вы такие умные, а мы бедные, и работы много, не успеваем, поэтому и ошибаемся..."

Комплексы неполноценности лучше реализовывать в среде себе подобных (организуйте форум сотрудников ССБ), и там рассказывайте сказки о том, какие Вы страшные.

[из бывших]

[quote=ССБ;873407]Читайте ниже.

Статья 133. ...
2. Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:
если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров ....
Статья 149. Основания для выпуска товаров
1. Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, при соблюдении следующих условий:
если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса....

вы когда нибудь слышали о систематическом толковании норм права.
объясняю -

Не надо ничего больше объяснять.
Толкование норм права является системным, а систематическим обычно является отсутствие на рабочем месте или опоздания...

[из бывших]

Интересный спор вышел по тому, что считать событием АП по ч.2 ст.16.2

Таможенная стоимость - это одна из характеристик товара. В ст. 124 ТК перечислены 8 таких характеристик. И перечислены они совершенно равноправно, без каких-либо преимуществ одной характеристики над другой. Что таможенная стоимость, что вес брутто - всё едино.

Ч.2. ст. 16.2 КоАП - тоже не устанавливает никаких преимущстве одного свойства товара над другим.
Поэтому всё равно, что в декларации указано неверно: таможенная стоимость ли, вес нетто ли или количество метров/штук (если такое неверное указание повлекло за собой неуплату таможенных платежей).
Попробуйте теперь пост товарисча ССБ прочитать, заменив в нём таможенную стоимость, например, мертами.
Вот заключён контракт на поставку 1000 метров кабеля, но таможенники сомневаются и полагают, что рулетка у продавца была неправильная и на самом деле он отмерил и отгрузил не 1000 метров, а 1200 метров. И что у таможенников есть база: вес 1 м. подобного кабеля по базе выше, чем расчётный вес кабеля в декларируемой партии товара. Вощем занизил длину кабеля декларант.

Если декларант указал в декларации недостоверные сведения о товаре, которые повлияли на уплату таможенных платежей, то в действиях декларанта есть событие АП. Неважно при этом, что это за сведения о товаре.
Действительно, таможенники применительно к таможенной стоимости в каких-то случаях возбуждают дело, а в каких-то не возбуждают, и находят при этом какие-то доводы, ни коим образом не связанные с законом.
Такой подход таможенников означает одно: если после КТС не последовало возбуждение дела об АП, то это значит, что сами таможенники не считают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости недостоверными. Следовательно та корректировка, которая таможенниками была проведена - незаконна.

А мне кажется, вся проблема в том, что в ТК содержится проблемная норма, неправльная с точки зрения выявления правонарушений и привлечения к ответственности.
подпункт 4 пункта 3 ст. 124 в качестве сведения о товарах указывает как количество товара, так и таможенную стоимость.
Однако, существует подпункт 5, называемый "сведения об исчислении таможенных платежей".
Поскольку количество товара и его таможенная стоимость по сути не является характеристикой (сведениями) о нем, а влияют (являются налогооблагаемой базой или ее элементом) на уплату таможенных платежей в зависимости от вида ставки (адвалорная или специфическая) эти сведения (количество товара и таможенная стоимость) следовало бы перенести в подпункт 5.
И тогда не было бы никаких вопросов по привлечению к ответственности за недостоверное декларирование как сообщение недостоверных сведений о товарах (подпунк 4 п. 3 ст. 124).
А вот такой ляп в ТК и вызывает споры и проблемы правоприменения

[из бывших]

[quote=заместитель ССБ;875289]
есть также общее положение о том, что если один ФЗ противоречит другому (а ТК РФ - это тоже федеральный закон) преимущество у того, который был принят позже. В этом плане приоритет тоже у ТК РФ.

относительно противоречия "праву". думаю, вернее можно сказать о противоречии актам, которые имеют большую юридическую силу чем ТК РФ, например, Конституция РФ. найти статьи Конституции РФ, которым бы противоричил п. 7 ст. 323 ТК РФ не сложно (как может быть не покажется кому то странным). вот это наверное более правильный путь. но этим уже занимается Конституционный суд РФ.

quote]
Есть в общей теории права и норма о том, что при конкуренции норм приоритет отдается специальной норме по сравнению с общей.
А также о примате международного права над национальным и еще в ТК есть прямая норма об общепризнанных принципах и нормах международного права (ст.8)
Так вот, Закон "О там. тарифе" является специальным по вопросам определения таможенной стоимости (ст. 323 - о заявлении и контроле - предметы регулирования разные...), а ТК общим.
И Закон "О там. тарифе" полностью соответствует международным правилам таможенной оценки, так что Вы не правы.

[Из кустов]

А мне кажется, вся проблема в том, что в ТК содержится проблемная норма, неправльная с точки зрения выявления правонарушений и привлечения к ответственности.
подпункт 4 пункта 3 ст. 124 в качестве сведения о товарах указывает как количество товара, так и таможенную стоимость.
Однако, существует подпункт 5, называемый "сведения об исчислении таможенных платежей".
Поскольку количество товара и его таможенная стоимость по сути не является характеристикой (сведениями) о нем, а влияют (являются налогооблагаемой базой или ее элементом) на уплату таможенных платежей в зависимости от вида ставки (адвалорная или специфическая) эти сведения (количество товара и таможенная стоимость) следовало бы перенести в подпункт 5.
И тогда не было бы никаких вопросов по привлечению к ответственности за недостоверное декларирование как сообщение недостоверных сведений о товарах (подпунк 4 п. 3 ст. 124).
А вот такой ляп в ТК и вызывает споры и проблемы правоприменения

Если пойти предлагаемым Вами путём, т.е. считать таможенную стоимость и количество товара не свежением о товаре, то ч.1 ст. 16.2. не будет применяться к недостоверному заявлению таможенной стоимости. Нет события АП, нет и штрафа.


Хитрость в том, что при составлении КоАП не учли, что ТК даёт исчерпывающий список сведений о товаре. Заяви я в ГТД вместо ставки 20% ствку 5% и расчитаю исходя из неё таможенные платежи, события АП нет.