РПЦ

[Ищущий путь]

Хм. ГлыбОко.
А ложь-то - зло или как?

Посмотри фильм "Изобретение лжи"

5:37 А пусть ваше слово будет «да, да» , «нет, нет» ; ибо что сверх этого, то от лукавого.
Пс 119.2 Господи! избавь душу мою от уст лживых, от языка лукавого.
Евр 3.12 чтобы не было в ком из вас сердца лукавого и неверного,
Если человек не может определиться, сказать да или нет, значит в нем зреет лукавство. Еще лукавый выдает себя клятвами, потому что не верит в слово сказанное в простоте

[Декл]

Это утверждение отбрасывает нас в самое начало этой интереснейшей дискуссии.
Я бы согласился с Вами, если бы знал достоверно о существовании собственноручно написанных Христом заповедей и учений. Либо, записанных его современниками под диктовку.
Но этого нет.
Самые оптимистичные оценки времени написания Евангелия относятся к 130-170 годам от Рождества Христова. Полтора века. Или семь поколений (за поколение общепризнанно считать временной отрезок в 20 (иногда 25) лет.

Евангелие имеет свои плоды.
Сам Господь предлагает определять таким образом.

"Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду".
(Св. Евангелие от Матфея 12:33)

Странно было бы согласитесь, если бы евангельское древо не принесло плодов за 2000 лет? Это и критерий подлинности, самый верный критерий.

[Ротмистр]

Евангелие имеет свои плоды.
Сам Господь предлагает определять таким образом.

"Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду".
(Св. Евангелие от Матфея 12:33)

Странно было бы согласитесь, если бы евангельское древо не принесло плодов за 2000 лет? Это и критерий подлинности, самый верный критерий.

Еще раз. Евангелие от Матфея написано неизвестно кем. Так считает абсолютное большинство исследователей. Равно как и то, что Евангелие от Матфея не написано очевидцем.
Т.е. текст не является Словом Бога. Это слова человека и не более того.
Так что Господь ничего не предлагает определять.

[Декл]

Еще раз. Евангелие от Матфея написано неизвестно кем. Так считает абсолютное большинство исследователей. Равно как и то, что Евангелие от Матфея не написано очевидцем.
Т.е. текст не является Словом Бога. Это слова человека и не более того.
Так что Господь ничего не предлагает определять.

Это слова Богочеловека Иисуса Христа, Который жил по времени относительно недавно.
Его слова прозвучали гораздо позднее слов Платона и Сократа, и очень многих других известных авторов подлинность речей и писаний которых почему то не вызывает сомнений.
Так почему же слова Иисуса, Который говорил Свои проповеди многотысячным толпам, по Вашему должны быть искажены до неузнаваемости? Это просто нелогично.

Допустим искажено все, допустим искажена и эта фраза про дерево и его плоды.

Тем не менее плоды у этого "совершенно искаженного" учения имеются.

Вот это и предлагается к исследованию Вам. Добрые эти плоды или злые?

Вам и решать.

[ИгорьЮ+]

Хм. ГлыбОко.
А ложь-то - зло или как?

Обратимся к алгебре логики, 1-истина, 0-ложь,
И то и другое правда, значит ложь не существует.

[Ротмистр]

Это слова Богочеловека Иисуса Христа, Который жил по времени относительно недавно.
Его слова прозвучали гораздо позднее слов Платона и Сократа, и очень многих других известных авторов подлинность речей и писаний которых почему то не вызывает сомнений.
Так почему же слова Иисуса, Который говорил Свои проповеди многотысячным толпам, по Вашему должны быть искажены до неузнаваемости? Это просто нелогично.

Допустим искажено все, допустим искажена и эта фраза про дерево и его плоды.

Тем не менее плоды у этого "совершенно искаженного" учения имеются.

Вот это и предлагается к исследованию Вам. Добрые эти плоды или злые?

Вам и решать.

Все очень просто. Смотрите, я пишу ( не Бог, не Евангелист, не Апостол) некую мысль. Свою собственную и, допустим, не очень верную. И, совершенно выдрав из контекста, подтверждаю свою мысль Вашей фразой

Это слова Богочеловека Иисуса Христа

Т.е. "назначаю" и Бога, и Вас в свои союзники. Точно зная, что таким приемом добавляю веры другим в мои мысли. А теперь представьте, что у меня есть свой личный интерес в продвижении своей не очень верной мысли. И я, использовав Ваши слова, увеличиваю число верующих не в Бога, а в мою мысль. Что выгодно только мне.
Церковь, по моему мнению, делает то же самое, постепенно (веками) разбавляя и замещая Веру в Бога верой в саму себя.

[Декл]

- А чем вы докажете, что вы - кассир? Чем?
- Я - кассир! Вот деньги, билеты, окошко и надпись: "Сидоров - кассир".
- Вы не Сидоров - кассир!
- Нет, я кассир!
- Вы не кассир!
- Нет, я кассир!
- Вы пришли с улицы и сели, а кассира убили! Труп - в сейф!
- Что ты плетешь? Вот сейф пустой, ты что?
- Убрали, успели и сели вместо него. Вы не Сидоров - кассир!
- Да ты что? Вот паспорт на десять лет, дурака валяешь!
- А паспорт отняли!
- А карточка?
- Наклеили!
- А печать?
- Выкрали из милиции. Зарезали паспортистку, достали бланк, заполнили ее рукой, кровь смыли. Вы же смыли всю кровь! Зачем вы смыли кровь?
- Да ты что? Вот, все знают, все подтвердят. Ребята, кто я?
- Ничего не значит, вы сговорились!
- Да вот мой начальник!
- Это не он.
- Лаптев!
- Врет!
- Константин Петрович!
- Притворяется. Как ты сюда попал, убийца? Ты убил кассира!
http://www.jvanetsky.ru/data/text/t7/u_kassy/

[Декл]

Все очень просто. Смотрите, я пишу ( не Бог, не Евангелист, не Апостол) некую мысль. Свою собственную и, допустим, не очень верную. И, совершенно выдрав из контекста, подтверждаю свою мысль Вашей фразой Т.е. "назначаю" и Бога, и Вас в свои союзники. Точно зная, что таким приемом добавляю веры другим в мои мысли. А теперь представьте, что у меня есть свой личный интерес в продвижении своей не очень верной мысли. И я, использовав Ваши слова, увеличиваю число верующих не в Бога, а в мою мысль. Что выгодно только мне.
Церковь, по моему мнению, делает то же самое, постепенно (веками) разбавляя и замещая Веру в Бога верой в саму себя.

Ох, тяжко..., но допустим..., все что Вы сказали так и есть.


Каковы плоды Учения о Боге, которое распространяется Церковью?

По плодам попробуем рассудить вместе (если Вы не против) и о самом древе...

[Ротмистр]

Ох, тяжко..., но допустим..., все что Вы сказали так и есть.


Каковы плоды Учения о Боге, которое распространяется Церковью?

По плодам попробуем рассудить вместе (если Вы не против) и о самом древе...

Это неподъемная тема. У Церкви нет столь же "долгоиграющих" аналогов.
За такое время, что существует Церковь, плоды ее учения - абсолютно разные и их много.
Есть хорошие, есть плохие.
Но, если принять во внимание, что Церковь, как институт, продолжает свою деятельность и поныне, то можно считать, что плоды ее деятельности вполне успешны. Для Церкви.

[ИгорьЮ+]

Ох, тяжко..., но допустим..., все что Вы сказали так и есть.


Каковы плоды Учения о Боге, которое распространяется Церковью?

По плодам попробуем рассудить вместе (если Вы не против) и о самом древе...

плоды, древо, шаблоны, штампы...