Внешнеэкономическая сделка

[пенсионер]

......Но решение о выпуске такой ДТ в адрес иностранного лица на основании договора двух российских лиц... как минимум вызывает вопросы.

.

Посмотреть бы приватно ДТ, в том числе 44 графу и договор между россиянами, но как же это сделать ?

[пенсионер]

Пришлось ознакомится.
03011 Договор (контракт), заключенный при совершении внешнеэкономической сделки
03012 Документы, вносящие изменения и (или) дополнения к документу, сведения о котором указаны под кодом 03011
03013 Документ, подтверждающий совершение односторонней внешнеэкономической сделки
03014 Документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами при отсутствии какой-либо сделки

То есть Вы договор между россиянами с кодом 03014 записали, а под 03011 ничего. так ?

[баллон]

Совершенно верно.
Поскольку и для меня этот вопрос остался не выясненным до конца, ДТ заполнялась в соответствии с правилами, установленными для перемещения товаров при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Ну до конца вопрос выяснить мудрено - нормативки-то нет...
Но мнение Ken-T(а) было бы интересно узнать.

[Ken-T]

А если на экспертизу вывозится брюлик карат этак в 50? Или "Чёрный квадрат" какой? Договор с лабораторией также не имеет значения?

Не имеет, если представлены документы, предоставляющие право быть декларантом.
Смотрите. Договор между российскими лицами "А" и "Б" на услуги по исследованию товаров. Договором предусмотрена поставка образцов товара за границу. "А" - заказчик. "Б" - исполнитель.

Кто доставляет товар в место исследования (лаборатория) имеет очень не малую роль. В первую очередь для того, кто будет декларантом.

Первый вариант: доставляет "А". Что имеем? "А" и "Б" российские организации. Расчеты между ними в российской валюте. Налогообложение - российское. Какие-либо связи с иностранными организациями отсутствуют. Соответственно, можно сделать вывод, что договор между "А" и "Б" не внешнеэкономическая сделка. "Б" скорее всего получает услуги лаборатории за границей на договорной основе. Эта сделка, скорее всего, внешнеэкономическая (если предусматривается оплата за услуги, т.е. деньги уходят за границу, задействуются уполномоченные банки, валютный контроль и т.д. и т.п.), но предметом этой сделки являются услуги/работы, и они не связаны с поставкой каких-либо товаров. "Б" обеспечивает сдачу лаборатории в месте ее нахождения образцы товара для исследования. Кто декларант в данной ситуации - только "А". И "Б" никаким образом не получится быть декларантом при всем желании. Нет ВЭ сделки с лабораторие, в рамках которой поставляется товара, и которая позволила бы "Б" выступить декларантом. А по договору "А" и "Б" какие-либо права в отношении товара к "Б" еще не перешли, что опять не позволяет "Б" выступить декларантом. В данном вариант декларант - только "А".

Второй вариант: "А" поставляет для "Б" товар за границу, но на условиях поставки, которые предусматривают передачу товара на территории "РФ". Взаимоотношения с лабораторией у "Б" те же самые. В данном вариант декларантом будет уже "Б", поскольку ВЭ сделки, связанной с поставкой товара как не было, так и нет, но у "Б" появились права (как минимум право владения) в отношении товара, которые позволяют ему выступить декларантом.

Тут кстати, есть пересечение вот с этой темой на форуме - http://www.tks.ru/forum/showthread.php?t=398828

...
Но мнение Ken-T(а) было бы интересно узнать.

P.S.: Естественно, что вывод по внешнеэкономической сделки - это ИМХО. Термин законодательно не установлен, как все прекрасно знают. Но по моему мнению, внешнеэкономической сделкой можно признать ту сделку, которая регулируется законодательствами двух и более государств. В первую очередь финансовая сторона сделки. Другим словами, в первую очередь надо смотреть резидентство сторон сделки. Если стороны сделки - резиденты России, то эта сделка - "внутреннеэкономическая". Если появляется иностранный резидент, то такая сделка становится внешнеэкономической.

[баллон]

Сделка ведь может быть и без движения финансов.
А про регулирование законодательств двух государств - про какое именно законодательство речь?
Валютное? Таможенное? Налоговое?

[Touareg]

Что зачем?

Зачем товар везти за границу, если его там никто не ждет?

[stasiboro]

Зачем товар везти за границу, если его там никто не ждет?

Так ведь ждут

[ПреведЪ]

Не имеет, если представлены документы, предоставляющие право быть декларантом.
Смотрите. Договор между российскими лицами "А" и "Б" на услуги по исследованию товаров. Договором предусмотрена поставка образцов товара за границу. "А" - заказчик. "Б" - исполнитель.

Кто доставляет товар в место исследования (лаборатория) имеет очень не малую роль. В первую очередь для того, кто будет декларантом.

Первый вариант: доставляет "А". Что имеем? "А" и "Б" российские организации. Расчеты между ними в российской валюте. Налогообложение - российское. Какие-либо связи с иностранными организациями отсутствуют. Соответственно, можно сделать вывод, что договор между "А" и "Б" не внешнеэкономическая сделка. "Б" скорее всего получает услуги лаборатории за границей на договорной основе. Эта сделка, скорее всего, внешнеэкономическая (если предусматривается оплата за услуги, т.е. деньги уходят за границу, задействуются уполномоченные банки, валютный контроль и т.д. и т.п.), но предметом этой сделки являются услуги/работы, и они не связаны с поставкой каких-либо товаров. "Б" обеспечивает сдачу лаборатории в месте ее нахождения образцы товара для исследования. Кто декларант в данной ситуации - только "А". И "Б" никаким образом не получится быть декларантом при всем желании. Нет ВЭ сделки с лабораторие, в рамках которой поставляется товара, и которая позволила бы "Б" выступить декларантом. А по договору "А" и "Б" какие-либо права в отношении товара к "Б" еще не перешли, что опять не позволяет "Б" выступить декларантом. В данном вариант декларант - только "А".

Второй вариант: "А" поставляет для "Б" товар за границу, но на условиях поставки, которые предусматривают передачу товара на территории "РФ". Взаимоотношения с лабораторией у "Б" те же самые. В данном вариант декларантом будет уже "Б", поскольку ВЭ сделки, связанной с поставкой товара как не было, так и нет, но у "Б" появились права (как минимум право владения) в отношении товара, которые позволяют ему выступить декларантом.

Тут кстати, есть пересечение вот с этой темой на форуме - http://www.tks.ru/forum/showthread.php?t=398828

P.S.: Естественно, что вывод по внешнеэкономической сделки - это ИМХО. Термин законодательно не установлен, как все прекрасно знают. Но по моему мнению, внешнеэкономической сделкой можно признать ту сделку, которая регулируется законодательствами двух и более государств. В первую очередь финансовая сторона сделки. Другим словами, в первую очередь надо смотреть резидентство сторон сделки. Если стороны сделки - резиденты России, то эта сделка - "внутреннеэкономическая". Если появляется иностранный резидент, то такая сделка становится внешнеэкономической.

Ну по сути двух договоров: "А" - отправитель, заказчик услуги, обладатель права собственности на товар/образец, декларант; "Б" - экспедитор; Лаборатория - контрагент "А", получатель [образца] товара, предназначенного для испытаний.

Вопрос: возможно ли оформление ДТ по договору транспортной экспедиции между двумя резидентами при условии, что перемещаемый товар является образцами для испытаний, проводимых вне территории ТС нерезидентом - держателем договора на испытания с одним из резидентов.

Ответ: да, возможно.

[пенсионер]

[QUOTE=Ken-T;2519558]. "Б" скорее всего получает услуги лаборатории за границей на договорной основе. Эта сделка, скорее всего, внешнеэкономическая (если предусматривается оплата за услуги, т.е. деньги уходят за границу, задействуются уполномоченные банки, валютный контроль и т.д. и т.п.), но предметом этой сделки являются услуги/работы, и они не связаны с поставкой каких-либо товаров. "Б" обеспечивает сдачу лаборатории в месте ее нахождения образцы товара для исследования. Кто декларант в данной ситуации - только "А". И "Б" никаким образом не получится быть декларантом при всем желании. Нет ВЭ сделки с лабораторие, в рамках которой поставляется товара, и которая позволила бы "Б" выступить декларантом. QUOTE]


А если никакого А нет, а есть только Б и Б заключает договор на услугу в рамках которой отправляет за бугор товар это разве не ВЭ сделка.

[пенсионер]

У меня вот еще один вопрос.
Пусть А заказчик, а Б исполнитель ( по Кену ).
А поручил Б испытать товар. Для этого Б заключил договор с лабораторией.

Ничего не напоминает ? А мне напоминает и поэтому в самом начале темы я с присущей мне прозорливостью написал :

А вообще Ваша задача ( деталей не знаем ) решается просто, через договор комиссии

.

То есть то что мы знаем теперь указывает, что фактически имеет место договор комиссии. Где комиссионер ( Б ) от собственного имени по поручению А ( комитента) заключил договор с лабораторией.

При договоре комиссии в силу абзаца 1 п. 1 СТ. 186 ТК ТС декларантом может быть не только комиссионер Б, но и комитент ( то есть А ).
Что фактически и воплощено. И не было тут никакой нужды делать характер 52 и скрывать договор с лабораторией в ДТ.