Маркировка EAC - Страница 167

Quantum satis · 01.12.2017, 11:30 #**1661**

Цитата ( Чучмек » )

а вот - не знаю...

Ото ж!
Формально (буквально, дословно) решение 294 всего лишь даёт право "не представлять документы о соответствии" в перечисленных в нём случаях.
Однако, в нём ни слова не говорится о том, что такие документы не должны существовать в природе, а товар может не соответствовать требованиям ТР по установленным критериям, в части маркировки - в том числе.

Легат · 01.12.2017, 11:36 #**1662**

Цитата ( Чучмек » )

а вот - не знаю...

//

нет, ну вот в принципе - если я ввожу товар "для себя" - должен ли я вообще подтверждать его соответствие требованиям ТРов? Более того - должен ли он вообще соответствовать этим требованиям? Я считаю, что нет. Соответственно, и маркировки никакой - нет.

Это спорно. И формально предоставляемая возможность не предоставлять документы о соответствии отнюдь не означает освобождения от необходимости соответствовать требованиям.
Я бы зашел на эту цель с другой стороны. Что есть знак? Если его нельзя считать документом, то можно ли его считать "сведением"?
На мой взгляд - в принципе можно. А раз так, то этого "сведения" может и не быть, вернее данное "сведение" может не предоставляться по 294 Решению.

Ken-T · 01.12.2017, 11:57 #**1663**

Цитата ( Чучмек » )

ГОСТ или ТР - это для 14.46 всё равно:

Примечание. Под знаком обращения продукции на рынке в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса следует понимать знак обращения на рынке Российской Федерации, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ЕврАзЭС.

А если продукция вообще не подлежит обязательному подтверждению - то...

Ну, 14.46 тогда не сработает, ибо она:
Статья 14.46. Нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия

А вот 14.7 или 14.8 вполне можно впаять... "Обман" же? Обман...

Если речь идет о ввозе и таможенной оформлении, то о каком обмане потребителя может идти речь? Как это доказывать, если таможня - не магазин для потребителей? Если это выявит таможня, то ничего не будет, кроме раздражения таможенников, которые увидят этот знак.

Чучмек · 01.12.2017, 12:33 #**1664**

Цитата ( Ken-T » )

Если речь идет о ввозе и таможенной оформлении, то о каком обмане потребителя может идти речь? Как это доказывать, если таможня - не магазин для потребителей? Если это выявит таможня, то ничего не будет, кроме раздражения таможенников, которые увидят этот знак.

нет, я так понял, что не о "ввозе и таможне" - а об унутреннем рынке.

Ну, типа - кирпич строительный силикатный не подлежит "обязательному подтверждению соответствия" ни ГОСТам, ни ТРам. А я возьму да налеплю на него "РСТ" или "ЕАС".

Введу я, таким образом, покупателя в заблуждение? Обману его? Формально (кмк) - да. Как бы говорю, что товар "соответствует", хотя ничему соответствовать и не должен вовсе...

Чучмек · 01.12.2017, 12:35 #**1665**

Цитата ( Легат » )

Это спорно. И формально предоставляемая возможность не предоставлять документы о соответствии отнюдь не означает освобождения от необходимости соответствовать требованиям.
Я бы зашел на эту цель с другой стороны. Что есть знак? Если его нельзя считать документом, то можно ли его считать "сведением"?
На мой взгляд - в принципе можно. А раз так, то этого "сведения" может и не быть, вернее данное "сведение" может не предоставляться по 294 Решению.

Вы не поняли мою мысль (самую её еретическую суть

) : должен ли товар вообще соответствовать требованиям ГОСТов/ТРов, если он не выпускается в оборот на внутреннем рынке РФ/ЕАЭС? Я считаю, что нет.

Легат · 01.12.2017, 12:42 #**1666**

Цитата ( Чучмек » )

Вы не поняли мою мысль (самую её еретическую суть

) : должен ли товар вообще соответствовать требованиям ГОСТов/ТРов, если он не выпускается в оборот на внутреннем рынке РФ/ЕАЭС? Я считаю, что нет.

Должен. Иначе его нельзя ввозить. Непредоставлять подтверждение соответствия можно в определенных случаях. Но это не означает освобождения от необходимости соответствовать.
Смотрите, простая штука. Вы для собственных нужд или в качестве запчастей ввозите товар. Считаете, что в данном случае на него не распространяется требование о соответствии.
А товар взрывается и накрывает не только Вас с Вашими нуждами, а еще пару детских садиков из соседнего микрорайона. Или начинает "фонить". Как быть?

BVasilevs · 01.12.2017, 12:46 #**1667**

Цитата ( Чучмек » )

нет, я так понял, что не о "ввозе и таможне" - а об унутреннем рынке.

Ну, типа - кирпич строительный силикатный не подлежит "обязательному подтверждению соответствия" ни ГОСТам, ни ТРам. А я возьму да налеплю на него "РСТ" или "ЕАС".

Введу я, таким образом, покупателя в заблуждение? Обману его? Формально (кмк) - да. Как бы говорю, что товар "соответствует", хотя ничему соответствовать и не должен вовсе...

Наверно можно получить вот это
КоАП РФ Статья 15.12. Производство или продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации

Чучмек · 01.12.2017, 12:57 #**1668**

Цитата ( Легат » )

Должен. Иначе его нельзя ввозить. ...

Почему? (я сейчас не про "законодательство" в том виде, в котором мы его имеем в настоящее время).

Ну, всё те же пресловутые "1000 лисапедов". Которые я, ИП Чучмек, ввёз из Китая с целью поместить их на собственный склад. И поместил под процедуру ИМ40. С полной уплатой всех ввозных платежей.
Вот только не соответствуют эти лисапеды требованиям ни ГОСТов, и ТРов. Хотя должны бы были. Но - нет.
Однако я их не выпущу со своего склада - они будут там лежать и гнить. Нанесут они вред при этом гражданам РФ(ЕАЭС)? Очевидно - нет.
А вот если вдруг я начну втихаря со своего склада эти лисапеды "Семёрочкам" всяким, чтоб они в розницу ими торговать начали - вот тогда меня за жопу брать надо. Вместе с "Семёрочкой", кстати.

Цитата ( Легат » )

...
А товар взрывается и накрывает не только Вас с Вашими нуждами, а еще пару детских садиков из соседнего микрорайона. Или начинает "фонить". Как быть?

ну, для потенциально взрывчатых надо какие-то отдельные правила ввоза ввести (именно - ввоза! Независимо от..., ибо рвануть оно может и в пути следования от границы до СВХ, например).
А которые "фонят" - для них "Янтари" уже давно расставлены...

user's · 01.12.2017, 17:21 #**1669**

Цитата ( Чучмек » )

Ну, всё те же пресловутые "1000 лисапедов". Которые я, ИП Чучмек, ввёз из Китая с целью поместить их на собственный склад. И поместил под процедуру ИМ40. С полной уплатой всех ввозных платежей.

Полный таможенный платеж не является абсолютной индульгенцией.
ИМ40 подразумевает твое ПРАВО отчуждать, независимо от твоих сиюминутных намерений.
"Для собственных нужд" лишает тебя права отчуждать. Т.е. вдыхать ядовитые пары от порошковой краски "лисапедов" ты будешь на своем складе.
И, ответь на вопрос: на основании какого НПА ты хочешь организовать выпуск "для собственных нужд"?

user's · 01.12.2017, 17:24 #**1670**

Цитата ( Легат » )

Должен. Иначе его нельзя ввозить. Непредоставлять подтверждение соответствия можно в определенных случаях. Но это не означает освобождения от необходимости соответствовать.
Смотрите, простая штука. Вы для собственных нужд или в качестве запчастей ввозите товар. Считаете, что в данном случае на него не распространяется требование о соответствии.
А товар взрывается и накрывает не только Вас с Вашими нуждами, а еще пару детских садиков из соседнего микрорайона. Или начинает "фонить". Как быть?

Для "личного пользования" физика тоже не требуется "соответствие", хотя логика насчет бабахнуть и фонить - м.б. та же. Но не работает.
Все же считается, что для личных/собственных нужд страдалец м.б. только один - владелец, и он берет этот риск на себя сам.