Те, кто ушли

[Апрель]

.

[Chapaev]

"Это нужно не мертвым, это нужно живым"©
"Мертвые сраму не имут"©

Я на его поминки не собираюсь. Надгробную речь или спич, подняв рюмку, говорить не буду.
Так ни о ком из известных ушедших вообще говорить(или писАть ) нельзя.
Не принято плохо говорить над могилой или на поминках(кто не хочет , может не ходить), но никоим образом это не касается иных мест обсуждения.
Яркая и неординарная личность, но сволочь порядочная был Борис Абрамович.

[att77]

единственный миллиардер дфмн.

[Finn]

ОБЫВАТЕЛЬСКИЙ МИФ: О мёртвых либо хорошо, либо никак

Интересная обывательская мифологема, которая очень распространена в народе, звучит так — о мёртвых либо хорошо, либо никак. Мифологема эта достаётся из запасников во времена, когда преставится какой-нибудь негодяй, который много кровушки попил у народа во время своей жизни. Ну и вот сторонники негодяя первыми заводят эту шарманку: «Соблюдайте пиетет, о мёртвых либо хорошо, либо никак». А позже и все остальные подхватывают. В конечном итоге всё переходит к тому, что умерший становится задним числом очень даже и неплохим человеком, хотя при жизни его готовы были собственноручно растерзать 99 % населения.

Ну, стоит напомнить про время и место возникновения рассматриваемой мифологемы, хотя наверняка большинство читателей об этом прекрасно знают. Фразу «De mortius aut bene, aut nihil» произносили в Древнем Риме ещё во времена язычества. Тогда в этой социо-культурной среде было широко распространено поклонение пенатам, то бишь духам-хранителям домашнего очага. Эти духи были воплощением всех ушедших ранее предков семьи — мужчин и женщин, а потому и пенатов было двое (можно тут вспомнить про фильм «Гладиатор» — там главный герой в минуты отчаяния доставал из кармана двух куколок и общался с ними; вот это они и есть). Само собой, что поминать злым словом ушедших предков было более чем безрассудно — пенаты всё слышали, всё знали. Но речь идёт о своих предках, своих мёртвых. Их-то и нельзя было поминать нехорошим словом. Про чужих ничего не говорилось. И римляне не скупились на бранные слова для ушедших из мира сильных оного, особенно в случаях всеобщей нелюбви (что говорить, и в те давние времена были особенные мерзавцы).

На Руси также был силён культ предков, а потому фраза вполне прижилась в нашей культуре. Но через некоторое время изначальный особый смысл про своих предков был позабыт, а вкупе с навязывавшимися всепрощением и всеобщей любовью мифологема стала распространяться на произвольных людей. И опять же варилась-варилась мифологема в головах у людей и в массовом сознании, и в конечном итоге мы имеем то, что имеем сегодня.

Впрочем, ничего особо нехорошего в этой мифологеме нет. У Русских всегда было особое отношение к таинству смерти, в пример всяким европейцам, которые на казни сходились как на публичные представления. Так что бороться с ней смысла нет. Бороться надо с иным, а именно с проявлениями двойных стандартов в этом вопросе. Ну и во-вторых, необходимо объективно подходить к оценке деятельности публичных лиц, ибо их публичность при жизни даёт возможность обсуждать их деяния — сами выбрали эту стезю. Замалчивание проблем, а не всестороннее обсуждение их, — это позиция страуса, которая никогда не ведёт к выигрышу, но всегда к проигрышу.

Возвращаясь к двойным стандартам. Можно привести десятки примеров, когда либерально-мыслящая интеллигенция и всякие «антифашисты» после смерти своих недругов выливает в открытый доступ тонны помоев, вероятно, считая, что преставившиеся — не люди, а потому никаких морально-этических принципов в отношении их быть не может. В то же время они же стенают и плачут, вопят и блеют как раз рассматриваемой фразой на тихие попытки объективно изучить то, чем умерший из их стана занимался при жизни, какие мерзости совершал и совершил. Ещё и вспомнят про «пляски на могилах», хотя сами вытворяют не то, что пляски — хороводы водят. Поэтому не стоит удивляться, что к этим товарищам такое отношение. Сами заслужили.
http://users.livejournal.com/_darkus...68.html?nojs=1

[Chapaev]

ОБЫВАТЕЛЬСКИЙ МИФ: О мёртвых либо хорошо, либо никак

Интересная обывательская мифологема, которая очень распространена в народе, звучит так — о мёртвых либо хорошо, либо никак. Мифологема эта достаётся из запасников во времена, когда преставится какой-нибудь негодяй, который много кровушки попил у народа во время своей жизни. Ну и вот сторонники негодяя первыми заводят эту шарманку: «Соблюдайте пиетет, о мёртвых либо хорошо, либо никак». А позже и все остальные подхватывают. В конечном итоге всё переходит к тому, что умерший становится задним числом очень даже и неплохим человеком, хотя при жизни его готовы были собственноручно растерзать 99 % населения.

Ну, стоит напомнить про время и место возникновения рассматриваемой мифологемы, хотя наверняка большинство читателей об этом прекрасно знают. Фразу «De mortius aut bene, aut nihil» произносили в Древнем Риме ещё во времена язычества. Тогда в этой социо-культурной среде было широко распространено поклонение пенатам, то бишь духам-хранителям домашнего очага. Эти духи были воплощением всех ушедших ранее предков семьи — мужчин и женщин, а потому и пенатов было двое (можно тут вспомнить про фильм «Гладиатор» — там главный герой в минуты отчаяния доставал из кармана двух куколок и общался с ними; вот это они и есть). Само собой, что поминать злым словом ушедших предков было более чем безрассудно — пенаты всё слышали, всё знали. Но речь идёт о своих предках, своих мёртвых. Их-то и нельзя было поминать нехорошим словом. Про чужих ничего не говорилось. И римляне не скупились на бранные слова для ушедших из мира сильных оного, особенно в случаях всеобщей нелюбви (что говорить, и в те давние времена были особенные мерзавцы).

На Руси также был силён культ предков, а потому фраза вполне прижилась в нашей культуре. Но через некоторое время изначальный особый смысл про своих предков был позабыт, а вкупе с навязывавшимися всепрощением и всеобщей любовью мифологема стала распространяться на произвольных людей. И опять же варилась-варилась мифологема в головах у людей и в массовом сознании, и в конечном итоге мы имеем то, что имеем сегодня.

Впрочем, ничего особо нехорошего в этой мифологеме нет. У Русских всегда было особое отношение к таинству смерти, в пример всяким европейцам, которые на казни сходились как на публичные представления. Так что бороться с ней смысла нет. Бороться надо с иным, а именно с проявлениями двойных стандартов в этом вопросе. Ну и во-вторых, необходимо объективно подходить к оценке деятельности публичных лиц, ибо их публичность при жизни даёт возможность обсуждать их деяния — сами выбрали эту стезю. Замалчивание проблем, а не всестороннее обсуждение их, — это позиция страуса, которая никогда не ведёт к выигрышу, но всегда к проигрышу.

Возвращаясь к двойным стандартам. Можно привести десятки примеров, когда либерально-мыслящая интеллигенция и всякие «антифашисты» после смерти своих недругов выливает в открытый доступ тонны помоев, вероятно, считая, что преставившиеся — не люди, а потому никаких морально-этических принципов в отношении их быть не может. В то же время они же стенают и плачут, вопят и блеют как раз рассматриваемой фразой на тихие попытки объективно изучить то, чем умерший из их стана занимался при жизни, какие мерзости совершал и совершил. Ещё и вспомнят про «пляски на могилах», хотя сами вытворяют не то, что пляски — хороводы водят. Поэтому не стоит удивляться, что к этим товарищам такое отношение. Сами заслужили.
http://users.livejournal.com/_darkus...68.html?nojs=1

[Finn]

практически там же нашёл - глобальное


Группа нарциссических личностей обсуждает демографическую и политическую ситуацию в России и вносит ценные предложения на тему, кому рожать, кому учиться, кого лечить и кого нужно защищать, а кто пусть сам карабкается.

Почему эти товарищи нарциссические личности? «Диагноз» по содержанию журнала. Там в основном представлено несколько идей: «я офигителен во всех своих проявлениях», «есть люди быдло, которые отвратительны и мешают мне быть еще более офигительным, или даже просто мешают», «как убрать людей-быдло». Переливать эти темы из одной в другую и посвящать этому ежедневные километровые треды могут далеко не все.

Красной нитью этих рассуждений проходит идея, что нас прекрасных, с нашими прекрасными родственниками окружают те самые быдло люди, которые жрут наши ресурсы и портят нам счастливую жизнь. Не важно, кто эти быдло-люди, сколько они зарабатывают и кем являются, они просто те, кто имеет что-то лучше, чем сам нарцисс, или нарцисс их боится. Быдлом может быть и профессор, и миллионер, и фотомодель, и гопник, без разницы. Главное, что это не они.

Быдлу надо запретить размножаться, образование ограничить, иначе оно начинает слишком много о себе мнить и многого хотеть. После этого быдло хрен за кого голосует, что-то из себя воображает и вообще всячески существует, и это безобразие. После этого быдло рождает быдло и …. в общем, апокалипсис. Нужно отгородить наших чудесных деток, от быдляцких деток, потому что те плохому научат. Часть ораторов считает, что быдло нужно уничтожить, те же, кто немного поумнее и знают, что булки не растут сами на деревьях, полагает, что быдло должно существовать в специальных лагерях, и растить булки там.

Однако на самом деле, именно нарциссы являются источником «апокалипсиса» в обществе. Их дети воспитываются очень часто в гораздо более жестких условиях, чем дети бедняков-алкоголиков. Объясню почему
- Да, семья алкоголиков – плохо. Но нарцисс очень часто бывает сам зависимым. Зависимости и нарциссизм 2 неразлучных друга. Просто нарцисс считает, что выпить бутылку водки и не опьянеть, это признак силы печени и хорошего здоровья, а не рост толерантностик дозе алкоголя. Тем более если водка не дешевая, то вопросы с алкоголизмом снимаются автоматически.
- Да, дети алкоголиков и бедняков часто без остаются без присмотра. Однако, нарциссы мало способны к эмпатии. Ребенок для них вещь, которая должна оправдывать свое существование. За водкой они дите не гоняют, но дите, должно работать и учиться, чтобы мамо или папо могли похвалиться им. Если ребенок не будет соответствовать, он нарывается на насилие, которым нарциссы совсем не брезгуют. Они могут срывать на детях плохое настроение. Как и ребенок в семье бедных алкоголиков и дите может получить в глаз, за то, что не радует родителей или попадается им под горячую руку.
- Нарцисс планомерно и регулярно растирает в порошок «я» своего ребенка и ломает границы. В результате вырастают люди, которые не знают, что они хотят, что правильно, а что нет. Они не могут за себя отвечать, брать ответственность и адаптироваться к ситуации. Да, их может кто угодно, и чему угодно научить, потому, что у них с детства отбивали способность говорить «нет» насилию. Они чаще, чем их сверстники начинают сами злоупотреблять веществами, потому что вещества дают ощущения эмоционального удовлетворения, которое им было не доступно в семье. Часть из детей нарцисса не могут найти себе нормального партнера, не могут успешно функционировать в жизни. И даже имея значительный IQ и красный диплом в жизни ничего не добиваются. Они не могут этим пользоваться адекватно и себе на пользу. Они – управляемая толпа, которая легко хавает идею, что их ресурсы присваиваются другими, и тех других надо просто уничтожить, тогда счастье придет. Часть детей нарциссов потом годами исправляют «золотое воспитание» своих небыдло мамы и папы у психиатров и психотерапевтов,


Встает вопрос, кого от кого нужно изолировать?

Меня эта тема волнует, потому что количество таких одаренных граждан растет на глазах и они та самая бомба замедленного действия подложенная под общество. Да, они о себе очень хорошего мнения и много на что претендуют, но на самом деле, они производят чуть больше чем ничего или портят, что есть. Что характерно, что не просто тенденция в характере здесь играет роль. Уже все больше и больше мы можем наблюдать в живой природе просто настоящих махровых нарциссов, именно с тяжелой степенью поражения личности. Нарушение закона и насилие они начинают пропагандировать, как норму. Воровство из магазинов становится «просто таким стилем жизни», а неуплата в ресторане за обед «борьбой с кровавым режимом». Ну, нарциссам, понятно, с них не убудет. Врать и воровать для тяжелых степеней расстройства, как дышать. Если хочется или не хочется, то противостоять их желанию не должно ни одно живое существо.

Плохо, что эти граждане поднимаются наверх общества, получают доступ к массовому распространению своих идей и всерьез начинают проводить их в действие. Начинают говорить об этих всех своих вывертах нездоровой личности, как о норме. Вот это и есть самая настоящая опасность. Через пару поколений все величие, через их воспитание их детишек выйдет в полный пшик.

Нет, они никогда не смогут самостоятельно совершить революцию. С революцией есть несколько сложных моментов. Во-первых, нужен только один великий вождь, но желающих на эту должность буквально всякий. В итоге все будет выливаться в грызню, кто самый «вождистый вождь». Во-вторых, на революции могут помять шубу, прическу, уронить дрогой гаджет, сделать больно и даже убить, а это в планы совершенно не входит. Но в качестве правильной массовки они даже очень подходят. Если им ткнуть пальцем в прохожего и сказать : «он ест по утрам те бутерброды и пьет то кофе, которое полагалось тебе» у нарцисса мозг отключается. Он сконцентрирован на проблеме, что его теоретический кофе и бутерброд у другого, и будет поддерживать кофейно-бутербродных освободителей, чтобы они не делали.

http://gutta-honey.livejournal.com

[Апрель]

.

[Chapaev]

Все мы смертны. И Вы, и я, и все остальные. Когда мы помрем, будет достаточно много людей, которые и на поминки не придут и рюмку не подымут. Дай Бог, чтоб у тела в день смерти стояли только близкие. И не слышали за своей спиной в этот день, что дорогой им человек был сволочью.

Дорогой человек, в принципе сволочью быть не может, чтобы о нем не говорили другие. А мертвому все равно.

[Finn]

Дорогой человек, в принципе сволочью быть не может, чтобы о нем не говорили другие. А мертвому все равно.

порадовал Васильиваныч!!! - реализм вещь сильная и реальная!
и данная нам в ощущениях....

МИФОТВОРЧЕСТВО: Каталог
http://users.livejournal.com/_darkus_/143733.html

[Апрель]

.