оборудование для собственных нужд

[s323]

проблема, да. Суть этой проблемы в том, что там.орган может легко проверить "юрика", не отчудил ли он тот товар, про который клялся, что "для собственных нужд". А "физика" как проверишь? Ни бух.баланса, ни фин.отчётности... На квартиру каждый день к нему ездить? Вот потому "физикам" и отказывают в "единичном количестве для собственных нужд".

Расписка например, не?

[Чучмек]

Расписка например, не?

что "расписка"? "Юрики" тоже "расписку пишут" ("гарантийное обязательство" называется - глупость дремучая, но все привыкли). А как проверить соблюдение этого обязательства? Вот я про что.

[s323]

что "расписка"? "Юрики" тоже "расписку пишут" ("гарантийное обязательство" называется - глупость дремучая, но все привыкли). А как проверить соблюдение этого обязательства? Вот я про что.

А как юриков проверяют?
Проверить - не проблема, адрес в декларации есть, пусть приезжают, смотрят. Раз уж у ФТС других забот нет, кроме как покупателей 3D принтеров чморить.

[ИгорьЮ+]

А как юриков проверяют?
Проверить - не проблема, адрес в декларации есть, пусть приезжают, смотрят. Раз уж у ФТС других забот нет, кроме как покупателей 3D принтеров чморить.

юрики несут ответственность по законодательству, физик нет

[Ротмистр]

что "расписка"? "Юрики" тоже "расписку пишут" ("гарантийное обязательство" называется - глупость дремучая, но все привыкли). А как проверить соблюдение этого обязательства? Вот я про что.

Вообще-то логика в рассуждениях коллеги есть. И неубиенная. У таможенного органа есть право, предоставленное Решением, не относить товар к товарам для ЛП. Требовать ДТ, уплату пошлин и налогов, соблюдение запретов и ограничений. Т.е. все по полной программе, как для ЮЛ. Но тогда и условия и случаи освобождения от обязательств должны быть, как для ЮЛ. Тем более, что в тексте Решения нет прямого запрета. А как будут проверять физика - это проблемы таможни, но не физика.

[s323]

что "расписка"? "Юрики" тоже "расписку пишут" ("гарантийное обязательство" называется - глупость дремучая, но все привыкли). А как проверить соблюдение этого обязательства? Вот я про что.

Я так понимаю, в 294 используется п.2 ст.29 184-ФЗ "О тех. регулировании"

===
Продукция, определяемая в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 настоящей статьи, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, ввозимая в Российскую Федерацию и помещаемая под таможенные процедуры, которыми не предусмотрена возможность ее отчуждения, выпускается таможенными органами Российской Федерации на территорию Российской Федерации без представления указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи документов о соответствии.
===

Если такие процедуры возможны для юриков, почему они невозможны для физиков?

[newlog]

это неправда. Распространяются.

прошу прощения, к физ лицам не применяются меры нетарифного и технического регулирования, при ввозе для личных нужд

[Ротмистр]

юрики несут ответственность по законодательству, физик нет

Это как? Абсолютно бОльшая часть статей КОАПа содержит наказание с формулировкой "влечет наложение административного штрафа на граждан "...

[s323]

юрики несут ответственность по законодательству, физик нет

В 16.3 КоАП упоминаются и граждане, и чиновники, и юрлица.

[Чучмек]

... А как будут проверять физика - это проблемы таможни, но не физика.

вот именно так таможня и решает свою проблему - не разрешает, да и всё.

У них своя, "инвертированная" логика срабатывает - "если "для собственных нужд декларанта", а декларант - физ.лицо, то какие у физ лица "собственные нужды"? "Личные цели". А в "личных целях" мы ему уже отказали, так что..."

Примерно так.