Недействительный документ

[баллон]

Топикстартер так и не ответил, были ли сделаны таможней запросы в органы сертификации по содержанию ДС. Без этих данных дальнейшие рассуждения по теме состава и вины становятся беспредметными.

Орган по сертификации, выдавший серт, умер. Почил в Бозе. Скончался в страшных судорогах.
Кого запрашивать?

[DV-Test]

Договор-то причем? В нем можно написать все, что угодно. Но это важно лишь при спорах хозяйствующих субъектов, но не при спорах учВЭДа с таможней.

Да в том то и дело. Как бы без него платежные доки не зарубили. Будет в нем прописано - "предоставление услуг по изготовлению залеп". Я. собсно, вот к чему. С этой стороны подстраховаться. У топикастера ж задача выставить себя честным и невинным.

[Ken-T]

Есть ответственность за отсутствие документа. В чём заключается принципиальная разница?
И ещё вопрос... "таможня не признает его недействительным как таковым, а оценивает его исключительно для целей применения главы 16 КоАП" - означает ли это, что Квантум Сатис может со спокойной совестью по прежнему считать, что соответствие его товаров ТР должным образом подтверждено, и торговать, предъявляя этот серт?

Как говорит Quantum - в дефинициях. Отсутствие документа - это отсутствие документа. А недействительный документ, с учетом примечания в статье 16.2 КоАП - это только тот документ, который отвечает приведенным критериям. По общему правилу документ (не НПА) недействительным может признать только его издатель. Ссылки на ГК были.
Или намеренно пытаешься подменить понятия?

[DV-Test]

Не обязан, но если возможность проверить была, но этой возможностью не воспользовался, то виноват. Это понятие вины ЮЛ, закрепленное в КоАП. Реестры есть - есть возможность проверить регистрацию ДС/СС. Нет реестров - нет возможности проверить. Отсутствие возможности - отсутствие вины. Таможне надо доказать, что хоть какая-то разумная возможность, но была. Если не докажет, то доказательств вины нет. Это матчасть КоАП.

Дык он выше отписывал, что у него ГОСТ, как я понял. На документе стоит печать органа. Это не ТР ТС, реестра нет.

[Ken-T]

Это наш случай.

У Вас ДС или СС?

[DV-Test]

Орган по сертификации, выдавший серт, умер. Почил в Бозе. Скончался в страшных судорогах.
Кого запрашивать?

Ну можно в росаккредитацию запрос послать. Органы все реестры туда выгружают.

[DV-Test]

У Вас ДС или СС?

СС ГОСТ уже несколько лет, как не действительны. Остается ДС. Хотя, хотелось бы знать продукцию. Остается доброволка, но она таможке не нужна.

[Ken-T]

Дык он выше отписывал, что у него ГОСТ, как я понял. На документе стоит печать органа. Это не ТР ТС, реестра нет.

Поэтому я высказал свое мнение, что это обстоятельство не "хреново", как Вы утверждали, а что наоборот это обстоятельство можно использовать в пользу QS как обстоятельство исключающее виновность.

[Quantum satis]

Хреново.

Моё мнение противоположно. Таможня по одному делу (в отношении декларанта) выдвинула в качестве доказательства "недействительности" документа отсутствие сведений о нём в реестре. В нашем же случае она уже этим доказательством не оперировала, видимо, уяснив, что регистрации и не требуется.

[Ken-T]

СС ГОСТ уже несколько лет, как не действительны. Остается ДС. Хотя, хотелось бы знать продукцию. Остается доброволка, но она таможке не нужна.

Нам же не известно о событиях какой давности идет речь. У таможни 3 года на постконтроль.