Агентская схема при ТО

[att77]

Не правильно Вы понимаете статью 996 ГК России, "дядя Фёдор" (с). Там речь идёт только про право собственности. Комиссионер может спокойно получить во владение вещь, в отношении которой он уполномочен совершить сделку. И вот Вам право владения для применения статьи 186 ТК ТС. Но такого права у него может не возникнуть - зависит от условий договора комиссии и, соответственно, договора с третьим лицом в отношении вещи.

Статья 209. Содержание права собственности

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

[Ken-T]

Статья 209. Содержание права собственности

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Можно иметь право владения, не являясь собственником. Пример привести?
А можно быть собственником, не иметь право пользования или владения, равно как и распоряжения в определенный период времени.

[att77]

Можно иметь право владения, не являясь собственником. Пример привести?
А можно быть собственником, не иметь право пользования или владения, равно как и распоряжения в определенный период времени.

может. с разрешения собственника.
а могут быть наложены и ограничения.

[Ken-T]

может. с разрешения собственника.
а могут быть наложены и ограничения.

Так я про это и написал, что комиссионер может владеть вещью. Не в императивное форме, что всегда владеет ею.

[att77]

Так я про это и написал, что комиссионер может владеть вещью. Не в императивное форме, что всегда владеет ею.

чтобы передать товар на комиссию нужно быть собственником данного товара без ограничений. так?

[Ken-T]

чтобы передать товар на комиссию нужно быть собственником данного товара без ограничений. так?

Так.

[Сергей Пчела]

Уважаемые коллеги,

предлагаю посмотреть на вопрос под иным углом. Тут идёт дискуссия по вопросу, совместна ли схема нерезидент-принципал, резидент-агент-декларант и получатель-плательщик. Но Жанна спрашивает не только и не столько о возможности реализации конкретно этой схемы, а о том, можно ли в принципе реализовать хоть каким-то правовым механизмом нужную ей ситуацию? Свои потребности Жанна описала в сообщениях 125 и 139 в этой ветке. По сути её потребности таковы: есть нерезидент, резидент1, резидент2.

1. Товар изначально в собственности Нереза, а в оконцовке должен оказаться в собственности Рез2.
2. Декларантом может быть Рез1, но не может быть Рез2.
3. Оплата за товар должна идти напрямую от Рез2 к Нерезу.
4. 10% от суммы должны уйти от Нереза к Рез1.

При этом договора пока не заключены, поэтому Жанне совершенно неважно, каковы они будут (если будут соблюдены все указанные выше правила и всё будет законно). Имею вопрос к тем, что считает, что по агентской схеме реализовать это невозможно. Скажите, а Вы считаете, что реализовать данные 4 условия в принципе невозможно, ни по каким договорам? Или что в принципе возможно, но не по агентской схеме? Скажем, трёхсторонний договор на Ваш взгляд решает задачу? Или договор цессии? Или оплата векселем?

[пенсионер]

Уважаемые коллеги,

предлагаю посмотреть на вопрос под иным углом. Тут идёт дискуссия по вопросу, совместна ли схема нерезидент-принципал, резидент-агент-декларант и получатель-плательщик. Но Жанна спрашивает не только и не столько о возможности реализации конкретно этой схемы, а о том, можно ли в принципе реализовать хоть каким-то правовым механизмом нужную ей ситуацию? Свои потребности Жанна описала в сообщениях 125 и 139 в этой ветке. По сути её потребности таковы: есть нерезидент, резидент1, резидент2.

1. Товар изначально в собственности Нереза, а в оконцовке должен оказаться в собственности Рез2.
2. Декларантом может быть Рез1, но не может быть Рез2.
3. Оплата за товар должна идти напрямую от Рез2 к Нерезу.
4. 10% от суммы должны уйти от Нереза к Рез1.

При этом договора пока не заключены, поэтому Жанне совершенно неважно, каковы они будут (если будут соблюдены все указанные выше правила и всё будет законно). Имею вопрос к тем, что считает, что по агентской схеме реализовать это невозможно. Скажите, а Вы считаете, что реализовать данные 4 условия в принципе невозможно, ни по каким договорам? Или что в принципе возможно, но не по агентской схеме? Скажем, трёхсторонний договор на Ваш взгляд решает задачу? Или договор цессии? Или оплата векселем?

На мой взгляд нет. Как можно я написал в посте№ 75 где резидент 2 декларант.

[Чучмек]

Если есть внешнеторговая сделка, то:

Статья 186. Декларант
Декларантами могут быть:
1) лицо государства-члена таможенного союза:
заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;


и хоть "принципал", хоть "комиссионер", хоть "бенефициар" (какие там ещё есть вумные слова? Хоть как обзови...) - а тот, кто заключил (= от имени которого заключили) - тот и "декларант".

Я неправ?

[att77]

При этом договора пока не заключены, поэтому Жанне совершенно неважно, каковы они будут (если будут соблюдены все указанные выше правила и всё будет законно). Имею вопрос к тем, что считает, что по агентской схеме реализовать это невозможно. Скажите, а Вы считаете, что реализовать данные 4 условия в принципе невозможно, ни по каким договорам? Или что в принципе возможно, но не по агентской схеме? Скажем, трёхсторонний договор на Ваш взгляд решает задачу? Или договор цессии? Или оплата векселем?

ещё присовокупить к этому статус иностранного товара, налогового агента и баланса. и всё это срастить.