Агентская схема при ТО

[Сергей Пчела]

Если есть внешнеторговая сделка, то:

Статья 186. Декларант
Декларантами могут быть:
1) лицо государства-члена таможенного союза:
заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;


и хоть "принципал", хоть "комиссионер", хоть "бенефициар" (какие там ещё есть вумные слова? Хоть как обзови...) - а тот, кто заключил (= от имени которого заключили) - тот и "декларант".

Я неправ?

При экспорте 100% возможна ситуация, когда финансовые расчёты с зарубежным контрагентом проводит третье лицо (не декларант). Такой опыт был у меня лично. Кроме того, были попытки государственных органов признать в суде оплату через третьих лиц незаконной, но суд решил, что всё ОК (см. моё сообщение 23 в этой ветке).

При импорте у меня не было личного опыта реализации такой схемы, как желает Жанна, поэтому сказать на 100% не могу.

Кроме того, бывает такая сущность, как трёхсторонний договор. В этом случае выбор, кто именно из резидентов оформляет паспорт сделки — за резидентами (см. пункт 12.10 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 г. N 138-И, точная цитата в сообщении 59).

Какие есть возражения против реализации нужной Жанне схемы через трёхсторонний договор?

[пенсионер]

Уважаемые коллеги,

предлагаю посмотреть на вопрос под иным углом. Тут идёт дискуссия по вопросу, совместна ли схема нерезидент-принципал, резидент-агент-декларант и получатель-плательщик. Но Жанна спрашивает не только и не столько о возможности реализации конкретно этой схемы, а о том, можно ли в принципе реализовать хоть каким-то правовым механизмом нужную ей ситуацию? Свои потребности Жанна описала в сообщениях 125 и 139 в этой ветке. По сути её потребности таковы: есть нерезидент, резидент1, резидент2.

1. Товар изначально в собственности Нереза, а в оконцовке должен оказаться в собственности Рез2.
2. Декларантом может быть Рез1, но не может быть Рез2.
3. Оплата за товар должна идти напрямую от Рез2 к Нерезу.
4. 10% от суммы должны уйти от Нереза к Рез1.

При этом договора пока не заключены, поэтому Жанне совершенно неважно, каковы они будут (если будут соблюдены все указанные выше правила и всё будет законно). Имею вопрос к тем, что считает, что по агентской схеме реализовать это невозможно. Скажите, а Вы считаете, что реализовать данные 4 условия в принципе невозможно, ни по каким договорам? Или что в принципе возможно, но не по агентской схеме? Скажем, трёхсторонний договор на Ваш взгляд решает задачу? Или договор цессии? Или оплата векселем?

При экспорте 100% возможна ситуация, когда финансовые расчёты с зарубежным контрагентом проводит третье лицо (не декларант). Такой опыт был у меня лично. Кроме того, были попытки государственных органов признать в суде оплату через третьих лиц незаконной, но суд решил, что всё ОК (см. моё сообщение 23 в этой ветке).

При импорте у меня не было личного опыта реализации такой схемы, как желает Жанна, поэтому сказать на 100% не могу.

Кроме того, бывает такая сущность, как трёхсторонний договор. В этом случае выбор, кто именно из резидентов оформляет паспорт сделки — за резидентами (см. пункт 12.10 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 г. N 138-И, точная цитата в сообщении 59).

Какие есть возражения против реализации нужной Жанне схемы через трёхсторонний договор?

Да нет вопросов , но это в том случае когда резидент 2 ( комитент ) заключает договор комиссии с резидентом 1 (комиссионер ) и поручает ему купить импортный товар.
В этом случае комиссионер он же декларант, он же резидент 1 Но по договору комиссионер не участвует в расчетах и поэтому его комитент ( резидент 2 ) может сам платить за бугор.

[Я - то что надо]

Да нет вопросов , но это в том случае когда резидент 2 ( комитент ) заключает договор комиссии с резидентом 1 (комиссионер ) и поручает ему купить импортный товар.
В этом случае комиссионер он же декларант, он же резидент 1 Но по договору комиссионер не участвует в расчетах и поэтому его комитент ( резидент 2 ) может сам платить за бугор.

Как огурцы, колосятся? Не пора их пасынковать?

[Сергей Пчела]

Да нет вопросов , но это в том случае когда резидент 2 ( комитент ) заключает договор комиссии с резидентом 1 (комиссионер ) и поручает ему купить импортный товар. В этом случае комиссионер он же декларант, он же резидент 1 Но по договору комиссионер не участвует в расчетах и поэтому его комитент ( резидент 2 ) может сам платить за бугор.

В описываемом Вами случае комиссионер рез1 получает свою денежку за посредничество от комитента, реза2. А Жанне важно, чтобы рез1 получил свою денежку от нереза.

[Апрель]

В описываемом Вами случае комиссионер рез1 получает свою денежку за посредничество от комитента, реза2. А Жанне важно, чтобы рез1 получил свою денежку от нереза.

Получит.Если исполнит свои обязательства по договору комиссии. И если нерезидент его не кинет. Только декларантом быть не сможет.

[Сергей Пчела]

Получит.Если исполнит свои обязательства по договору комиссии. И если нерезидент его не кинет. Только декларантом быть не сможет.

На каком основании рез1 он получит деньги от нереза?

[Апрель]

На каком основании рез1 он получит деньги от нереза?

На основании договора Комиссии. И на основнии того, что он заключил от своего именя договор с резидентом 2, которому нерезидент отгрузил товар, и тот этот товар оплатил. Обязательства по комиссионному договору комиссионером исполнены.

[Сергей Пчела]

Тут путаница, Вы пишете о схеме, когда договор комиссии между нерезом и резом1 (схема которая изначально обсуждалась), а пенсионер говорит о другой схеме, когда договор комиссии между рез1 и рез2 (и как раз в этом втором случае и неясно, на каком основании рез1 принял бы деньги от нереза)

[Апрель]

Тут путаница, Вы пишете о схеме, когда договор комиссии между нерезом и резом1 (схема которая изначально обсуждалась), а пенсионер говорит о другой схеме, когда договор комиссии между рез1 и рез2 (и как раз в этом втором случае и неясно, на каком основании рез1 принял бы деньги от нереза)

Я пишу о схеме Жанны. Мы же рассматриваем её? Если Вы обратили внимание, то я не рассказываю примеров про иные случаи. Про экспорт, про тройственное соглашение. Я исхожу из условий задачи.

[Сергей Пчела]

Я пишу о схеме Жанны. Мы же рассматриваем её? Если Вы обратили внимание, то я не рассказываю примеров про иные случаи. Про экспорт, про тройственное соглашение. Я исхожу из условий задачи.

Я задал Жанне вопрос, что ей на самом деле нужно. Она ответила, что договора еще не заключены, поэтому ей интересно не только мнение о том, реализуема ли та схема, которая ей пришла в голову -- но также и вопрос, можно ли хоть какой-то схемы реалиовать её потребности (вот они).