|
Видимо это. А слабо аналогичные тексты за 2006-2008 год ?
Сами судебные акты я найду.
|
хватайте.
СТАТЬЯ 378 "НАЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ" ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РФ
Подборка судебных решений за 2008 год
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008 по делу N А40-38998/08-149-348
По мнению суда, экспертные заключения являются надлежащим средством доказывания при определении классификационного кода и таможенной стоимости товара, т.к. в соответствии со ст. 378 ТК РФ экспертиза товаров проводится для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, экспертами таможенных лабораторий, а также иных организаций, назначенных таможенными органами.
Примечание. Постановлением 9 ААС от 27.11.2008 N 09АП-13729/2008-АК данное решение было оставлено без изменения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 07.03.2008 N Ф09-1200/08-С1 по делу N А07-9068/07
Суд разъяснил, что ТК РФ не предусматривает возможности распространения выводов экспертизы, проведенной в отношении одной партии товара, на иные партии одноименного товара, ввезенного в другое время.
См. также подборки судебных решений за 2006, 2007, 2009 годы.
ООО "Форма-Макс".
СТАТЬЯ 378 "НАЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ" ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РФ
Подборка судебных решений за 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 15.08.2007 по делу N А52-410/2007
Суд разъяснил, что действия, совершенные таможенным органом на основании ст. 378 ТК РФ, порождают определенный комплекс процессуальных прав и обязанностей у участников таможенных правоотношений, но не могут рассматриваться как возлагающие обязанности и препятствующие экономической деятельности (по смыслу ч. 1 ст. 198 АПК РФ). Соответствующие права и обязанности возникают в рамках процессуальной формы с целью получения определенных средств доказывания, юридически значимых выводов, требующих специальных познаний. Однако "назначение проведения экспертизы" (имея указанную цель) само по себе не создает последствий, необходимых и достаточных для обращения в арбитражный суд. Несоблюдение таможенными органами положений ст. ст. 378, 382 ТК РФ, равно как и других правил процедурного характера, может быть предметом разбирательства в арбитражных судах в связи с оспариванием решений, действий (бездействия), ненормативных правовых актов этих органов, принятых по результатам административной (таможенной) процедуры и (или) необоснованно налагающих на заявителей определенные обязанности, "мешающие" осуществлению задач и достижению целей, стоящих перед ними как хозяйствующими субъектами согласно закону (ст. 2 ГК РФ).
См. также подборки судебных решений за 2006, 2008, 2009 годы.
ООО "Форма-Макс".
СТАТЬЯ 378 "НАЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ" ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РФ
Подборка судебных решений за 2006 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 11.09.2006 по делу N А56-12095/2006
Суд не принял в качестве доказательства по делу заключение эксперта, при получении которого были допущены существенные нарушения законодательства. При этом суд учел, что в нарушение ст. ст. 378, 379, 382 ТК РФ таможенный орган не ознакомил декларанта с постановлением о назначении экспертизы, вследствие чего последний лишился права заявлять отводы эксперту и просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, права ставить вопросы эксперту и присутствовать при проведении экспертизы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДО от 26.07.2006, 19.07.2006 N Ф03-А51/06-2/2179 по делу N А51-18062/2005-24-862
Суд установил, что декларантом и перевозчиком были совершены правонарушения, ответственность за которые предусмотрена разными нормами административного законодательства, а изъятый таможенным органом товар по делу в отношении декларанта являлся именно тем товаром, который перевозил перевозчик. В этой связи суд указал, что при наличии экспертизы этого товара по делу декларанта не было необходимости проведения повторной экспертизы этого же товара по делу в отношении перевозчика.
См. также подборки судебных решений за 2007, 2008, 2009 годы.
ООО "Форма-Макс".
