Занижение там.стоимости

А в чем с точки зрения КоАП разница, по-Вашему? И в том, и в другом случае таможня считает заявленную стоимость недостоверной.
Что касается судебной практики, то есть вот такой обзор (СЗТУ N 12-01-14/18675 от 04.09.2006) там позиция судов по вопросу заявления таможенной стоимости рассматривается.

скорее всего есть практика и в обратную сторону- лень искать.
( как и по кодам ТН ВЭД -есть решения суда и в пользу декларанта (брокера), и в пользу таможни)

[prosto]

скорее всего есть практика и в обратную сторону- лень искать.
( как и по кодам ТН ВЭД -есть решения суда и в пользу декларанта (брокера), и в пользу таможни)

Лень - мать всех пороков.
Из приведённого мною обзора.

II. Судебная практика
об оспаривании постановлений таможенных органов
о привлечении к административной ответственности
по ч.2 статьи 16.2 КоАП России.

Среди заявлений об оспаривании постановлений таможен региона о привлечении лиц к административной ответственности постоянной и самой большой категорией являются дела об оспаривании решений о привлечении лиц к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП России.
Основания отмены постановлений таможенных органов по делам об АП связаны с наличием пробелов в действующем законодательстве, регулирующим правоотношения в области таможенного дела.
Сохраняется отрицательная тенденция при рассмотрении арбитражными судами заявлений лиц об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности как за заявление недостоверных сведений о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД России, о таможенной стоимости товаров при декларировании, так и непризнание судами в действиях экспортеров леса вины при декларирование неокоренного леса как окоренного.
На основании всех указанных выше отмененных судебными органами постановлений заявители, являющиеся таможенными брокерами или декларантами, были привлечены к ответственности по ч.2 ст.16.2. КоАП РФ за заявление при декларировании товара недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые послужили основанием
для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.
Так, при заявлении таможенной стоимости ввозимых товаров заявители исключают из стоимости доставки товара сумму НДС, уплаченного получателем товара перевозчику.
Привлекая заявителей к ответственности, таможни руководствуются п.п. "а" п.1 ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе", согласно которому при определении таможенной стоимости товара в цену сделки включаются расходы по доставке товара до места ввоза товара на таможенную территорию РФ, в том числе, стоимость транспортировки.
По мнению таможен, при определении таможенной стоимости товара должна была учитываться фактически уплаченная цена услуг по транспортировке, включающая НДС, т.к. эта сумма составляет расходы получателя по доставке товара.
Судебные органы пришли к выводу, что таможенным брокером или декларантом заявлены достоверные сведения о товаре, а указание в таможенной декларации стоимости товара без учета фактически уплаченного НДС, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. При этом судебные органы в постановлениях применительно к таможенной стоимости цитируют положения, содержащиеся в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 N12133/03, относящегося к сведениям о коде ТН ВЭД, и в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.08.2005 N1837/05, которое относится к указанию в таможенной декларации несоответствующей ставки ввозной таможенной пошлины.
Суды считают, что недостоверное декларирование "сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины". Кроме того, суды указывают на то, что таможенными брокерами или декларантами были заявлены достоверные сведения о товаре.

Лень - мать всех пороков.

Не поленился, почитал...И? Этот обзор ниочем. Что мы имеем? Первое: таможенная стоимость-есть сведение о товаре, подлежащее декларированию и ответственность за достоверность этого сведения предусмотрена ч.2 16,2 КоАП.
Второе: читаем первоисточник:

ошиблись в подсчете стоимости при экпорте, в следствии чего занизил там. пошлину.

В чем выразилась ошибка? В заявлении недостоверных сведений. Следовательно, ч.2 16,2 КоАП, однозначно.
Вот, если бы, таможня самостоятельно приняла метод и самостоятельно определила ТС, не поймав учВЭДа на том, что сведения недостоверны, то дело по АП - незаконно.

[prosto]

Не поленился, почитал...И? Этот обзор ниочем. Что мы имеем? Первое: таможенная стоимость-есть сведение о товаре, подлежащее декларированию и ответственность за достоверность этого сведения предусмотрена ч.2 16,2 КоАП.
[/B].

Это откуль цитата (если это вообще цитата(?

Вот, если бы, таможня самостоятельно приняла метод и самостоятельно определила ТС, не поймав учВЭДа на том, что сведения недостоверны, то [B]дело по АП - незаконно

Я никак не пойму...что за субъектвизм?
Допустим (хотя, на мой взгляд это совершенно не так!) что заявление недостоверных сведений о ТС образует состав АП.
И конкретизируем: любое ли заявление недостоверных сведений о ТС образует административный состав?

Это откуль цитата

Отсель.

[prosto]

Отсель.

Прошу пардонить, но именно такой фразы в этом документе не нашёл...
Вообще, вопрос далеко неоднозначный. Иначе таможня все корректировки стоимости (сделанные в ходе условной оценки) "погнала" бы через АП.
Ведь

Согласно положениям пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом документы и сведения могут не являться достоверными, таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости.

Поэтому ход действий таможни должен бы выглядеть так:
1. Обнаружение признаков того, что заявленные сведения МОГУТ являться недостоверными.
1.1. Вынесение определения об АП
1.2. Условная оценка и оформление КТС.
2. Проведение административного расследования.
2.1. Установление в ходе производства по делу ФАКТА (уже не признаков, заметьте!) заявлений недостоверных сведений о стоимости.
2.2. Вынесение постановления.
Однако, согласитесь, что этого не происходит.
Вместе с тем в письме ФТС РФ от 05.07.2006 N 01-06/23437
«О ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ПО ФАКТАМ КОРРЕКТИРОВКИ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ» говорится, что "несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение ее корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 «Недекларирование или недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств» КоАП РФ. Основным квалифицирующим признаком состава данного правонарушения является недостоверность заявленных сведений, следовательно, для возбуждения дела необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость и документов, которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения."
Получается явная натяжка: коль скоро основным квалифицирующим признаком состава является недостоверность заявленных сведений (читай - указанных в ГТД), то нет никакой нужды в установлении недостоверности сведений, на основе которых определена стоимость. Ну, недостоверны они...напрочь..И что? Само по себе это состава не образует!!

[tateuro2008]

с момента принятия ГТД свидетельствует о фактах имеющих юр. значение (ст.132 ТК РФ). так что с выпуском это не связано никак. если недостоверны только сведения о таможенной стоимости, а не о количестве - тогда скорее всего заведут ч.2 ст.16.2 КоАП РФ - штраф от одной второй до двукратной суммы неуплаченных пошлин, налогов. таможне надо будет доказать недостоверность сведений о стоимости и их влияние на занижение. Сначала составят определение (протокол), товар изымут в качестве предмета. Дело могут вести до 6 мес. Рассматривает зам. по праву таможни. Смягч. обстоятельства - ст.4.2 КоАП РФ. Обжаловать сможете когда будет постановление по делу.

Еще как связано с выпуском. Корректировки в связи с технической ошибкой тоже никуда не деть. Поэтому если при оформлении обнаружили и декларант скорректировал стоимость, уплатил деньги, то какая тут ч.2 ст.16.2 ??? Очень сомнительно....

[prosto]

Еще как связано с выпуском. Корректировки в связи с технической ошибкой тоже никуда не деть.

Совершенно правильное замечание.
Однако, таможня пытается "объединить мух с котлетами": то есть, корректировка ввиду технической ошибки допускается (а как же иначе товар выпустить?) НО заявление недостоверных сведений о стоимости товара - пусть даже ввиду технической ошибки - является административным правонарушением.

Лень - мать всех пороков.

Природа лени, ИМХО, дуалистична, т.к. известно, что она же -двигатель прогресса.

Совершенно правильное замечание.
Однако, таможня пытается "объединить мух с котлетами": то есть, корректировка ввиду технической ошибки допускается (а как же иначе товар выпустить?) НО заявление недостоверных сведений о стоимости товара - пусть даже ввиду технической ошибки - является административным правонарушением.

Именно так оно и получается. Формально таможня имеет право завести дело по 16.2 .