административная ответственность по 16.2 КоАП

[Veteran22]

Ну-ну... и что у нас в трудовой книжке специалиста записано?

Кстати, ее может и не быть, если заключен договор подряда или что-то в этом роде.

[Veteran22]

Остается непонятным, кто такой это должностое лицо, думаю что у специалиста по таможенному оформлению нет должности! Друзья, а почему вы забываете что статья начинается со слов "заявление декларантом либо таможенным брокером", таким образом, таможня может завести дело на декларанта (получателя товаров), прошу не путать его со специалистом по таможенному оформлению, это разные понятия!!!

Согласно трудовому законодательству, каждый работник в любой организации или учреждении занимает определенную должность, т.е. является должностным лицом. Даже уборщица. В процессе производства по делу об АП должно быть установлено лицо, ответственное за данное правонарушение, и в отношении него будет вынесено постановление с назначением конкретной суммы штрафа.

[Veteran22]

Остается непонятным, кто такой это должностое лицо, думаю что у специалиста по таможенному оформлению нет должности! Друзья, а почему вы забываете что статья начинается со слов "заявление декларантом либо таможенным брокером", таким образом, таможня может завести дело на декларанта (получателя товаров), прошу не путать его со специалистом по таможенному оформлению, это разные понятия!!!

Статья начинается со слов "Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств". А о декларанте и брокере речь идет только в чч.2 и 3.

Подскажите пожалуйста такой вопрос. У нас таможня по одной из часией 16.2 завела дела: одно на нас как на юридические лицо, а второе по этой же статье на нашего специалиста по таможенному оформлению, так как эта статья предусматривает ответственность не только юридических лиц, но и должностных. А еще мне говорят что могут третье дело завести по одному и тому же факту на генерального директора. Может кто знает насколько это правомерно?

1. возбуждение в отношении СТО - неправомерно (лоханулись - надо было в отношении ген.дира возбуждать).
2. третьего - не будет - спи спокойно дорогой товарищ.

[dimson100000]

1. возбуждение в отношении СТО - неправомерно (лоханулись - надо было в отношении ген.дира возбуждать).
2. третьего - не будет - спи спокойно дорогой товарищ.

А почему все таки в отношении СТО завели дело неправомерно???

А почему все таки в отношении СТО завели дело неправомерно???

потому что СТО не является должностным лицом.

[dimson100000]

Если все таки кроме меня кому то интересно, то я поясню все то, что я понял из всего обсуждения.
Новая редакция статьи 2.4 КоАП вступит в силу 20 августа 2009 года. Она немного изменилась и выглядит следующим образом:
Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Самое начало статьи начинается со слов:
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Значит все таки под должностным лицом закон понимает органы госудаственной власти. Мое мнение ген. директора к статьям 16.2 тоже не относятся, кстати хочется сказать мои коллеги года два назад отсудили пару дел в отношении ген. директора.

Мое мнение ген. директора к статьям 16.2 тоже не относятся, [/SIZE]
[/SIZE]

то, что это мнение не правильно - однозначно.

[Anda]

Раньше должностное лицо считалось таковым именно относительно органов государственной власти:
"Должностное лицо - по советскому праву лицо, постоянно или временно, по назначению или на основе выборов, за вознаграждение или на общественных началах осуществляющее функции представителя власти, а также занимающее в государственных или общественных учреждениях, организациях или на предприятиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполняющее такие обязанности в указанных учреждениях, организациях и на предприятиях по специальному полномочию" (из Дольшой советской энциклопедии)
А сейчас спорно...
Это в отношении СПТО ясно-его не привлечь...-в данных правоотношениях он выступает не как "юр.лицо" или "гражданин" (по формулировкам из КоАП)...

[Хотабыч]

Гуру подскажите! Если не в ту тему написал, извините...
Ситуация такая.
В ноябре 2012 при импорте в гр.22 вместо EUR ошибочно указали USD естественно все поплыло. Проглядели все. Обнаружили уже после выпуска. В этот же день написали письмо на имя начальника поста с просьбой внести изменения в ТД после выпуска и доплатить платежи. На письме получили штампик "в соответствии с действующим з-вом РФ". КДТ не приняли. Завели дело по 16.2 часть 1.
Фирмочка маленькая в 54 сам гендир. Дело АП завели на юр.лицо с формулировкой, что ООО*** в лице гендира совершило уход от таможенных платежей. Дальше протокол, постановление, КТД, доплата платежей и штраф 1/2 от суммы тп (минимум). Все оплатили.
Прогодит год. И в декабре 2013 на имя гендира (уже как физическому лицу) приходит письмо из прокуратуры и телеграмма из ОАР, что в отношении гендира (должностное лицо указанное в 54 гр.) заведено дело по этой же ТД по факту ухода от уплаты тп ст. 16.2 КоАП.
Штраф на должностное лицо от 10000 до 20000.
Срок даности согласно КоАП 2 года.
Есть ли шансы отвертеться или все же придеться платить?

За ранее спасибо!