|
|
|
|
||||||
| Ответ |
| Тема : Техническая ошибка | Опции темы | Опции просмотра |
|
Гость
|
01.12.2009, 15:45
#11
Цитата
( бешеный » )
Жизненно. И живенько. Интересней, чем многотомный труд господина Кисса. А главное поучительней. Спасибо, коллега. |
|
| Ответить с цитированием |
|
Гуру
Регистрация: 17.03.2009
Адрес: Северная столица
Сообщений: 6,189
Благодарности:
отдано: 551
получено: 765/602
|
01.12.2009, 15:48
#12
Цитата
( бешеный » )
Отвечу Вам Вашими же словами... ![]() |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
Гуру
Регистрация: 14.09.2007
Адрес: Теперь Калининград
Сообщений: 12,962
Благодарности:
отдано: 214
получено: 571/483
|
01.12.2009, 16:42
#13
Завтра будет какой то результат....Но дают внести исправления в связи с технической ошибкой... Моя ситуация один в один как в приказе 1166 пункт 11а.
|
|
__________________
Степь да степь кругом.... |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
Гость
|
01.12.2009, 17:04
#14
Цитата
( бешеный » )
Порадовали, коллега и убили надежду одновременно! Спасибо! |
|
| Ответить с цитированием |
|
Гуру
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 17,883
Благодарности:
отдано: 168
получено: 4,002/3,172
|
01.12.2009, 17:04
#15
Цитата
( бешеный » )
Мне кажется с учетом разъяснений ВАС РФ о квалификации АП по ст. 16.2 имело место недостоверное деклрирование, а не недекларирование, так как товар заявлен по наименованю верно, но свойства ( размер дюбеля ) неверно и тогда поскольку не повлекло неуплату, состава нет и квалификация АП неверна. Если не хотели в суд. то такие случаи целесобразно в качестве поучений таможне оспаривать в вышестоящий, это не обременительно. |
|
|
|
Ответить с цитированием |