АП по ч.1 ст. 16.2

[TRUST]

товар в Д.Т был заявлен в полном объёме. платежи уплачены в полном объеме.Учитывая вышеизложенное, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие систематических совершений правонарушений предприятием... в области таможенного дела, прошу признать факт недостоверного заявления количества малозначительным и дело об административном правонарушении не возбуждать (прекратить).


Таким образом, состав административного нарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП отсутствует, в связи с чем просим прекратить дело об административном правонарушении.

[Харон]

товар в Д.Т был заявлен в полном объёме. платежи уплачены в полном объеме.Учитывая вышеизложенное, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие систематических совершений правонарушений предприятием... в области таможенного дела, прошу признать факт недостоверного заявления количества малозначительным и дело об административном правонарушении не возбуждать (прекратить).


Таким образом, состав административного нарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП отсутствует, в связи с чем просим прекратить дело об административном правонарушении.

Можно еще короче: я хороший(Деточкин).
(ТС все грамотно изложил.)

[marucci]

Всем доброго дня!

Подал Д.Т, по одному из товаров, ошибочно указал количество товара, указал 1 шт, вместо 4. При этом в инвойсе и пакинге указано правильно, стоимость в 42 графе указана как за 4 шт, соотвественно таможенные платежи расчитаны верно.

На все мои доводы, что мол техническая ошибка - мимо - возбудили дело об АП! Соглашаться с АП не стал, сейчас 3 шт. проходят по делу, соответсвенно их изымают на экспертизу..

Вопрос знатокам:
1.Есть ли шанс отбодаться от АП, какие доводы привести в оправдание?
2.Как дальше происходит разбирательство?

А вы не могли бы фабулу определения о возбуждении выложить? Ну хотя бы основные моменты, которые говорят о вменяемом вам факте

[Константин Еркоев]

А вы не могли бы фабулу определения о возбуждении выложить? Ну хотя бы основные моменты, которые говорят о вменяемом вам факте

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель товара -, Соединенное Королевство, COALISLAND, 47 MOOR ROAD CO.TYRONE.N. IRELAND (). Получатель/декларант –
ООО « (
Товар поступил по документам: транзитная декларация №11219000/180115/0501831, CMR (ТТН) № GPA 18928 от 08.01.2015, инвойс № SO/34107+SO/34512 от 18.12.2014, на основании контракта №RMT-2305 от 23.05.2012, на т/с гос. рег. знак №Н281ВТ39/АМ458239.
В процессе осуществления таможенного оформления и контроля во исполнение мер по минимизации риска назначен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ
(поручение на досмотр № 10210100/230115/000093). В результате таможенного досмотра, согласно акту таможенного досмотра (далее - АТД) № 10210100/230115/000093, установлено, что товар №1 представляет собой: Изделия в корпусе из черного металла (проверенно магнитом), окрашено в черный цвет, сложной геометрической формы. Наибольшие размеры изделия: ~ 34х15х17 см. Товар упакован в индивидуальные п/э упаковки. На товаре и упаковке имеется маркировка: HYDRECO, MODEL CODE - X1A50335033/089306/10, MADE UNDER LICENCE BY HEMA ENDUSTRI TURKEY, McCLOSKEY INTERNATIONAL Ltd, PART NUMBER 514-011-039, DESCRIPTION - FLYWHEEL PUMP. Всего 4 изделия.
В ДТ заявлено: 1 шт. (изделие).
В ДТ заявлен вес нетто/брутто: 127/128 кг.
Фактически обнаружено: 4 шт. (изделия).
Фактический вес нетто/брутто изделий составил: 123.15 кг.
Таким образом, в результате таможенного контроля обнаружено недекларирование в ДТ
- 3 шт. изделий товара.
В ДТ заявлен производитель: DAVID BROWN.
Фактически на товаре обнаружена маркировка с информацией о производителе: McCLOSKEY INTERNATIONAL Ltd.
В связи с обнаружением таможенным органом недекларирование товара, а также отличие наименования производителя товара, у представителя декларанта данного товара запрошены пояснения.
28.01.2015 представителем декларанта в электронном виде (в ДТ) представлено письмо – пояснение от 28.01.2015 № 1, из которого следует, что заявление в товаре №1
в ДТ№10210100/230115/0001201 изделия в количестве 1 шт. является технической ошибкой.
В товарных (перевозочных) и коммерческих документах указаны правильные данные – 4 шт. (изделия).
Относительно маркировки с информацией о производителе, представитель декларанта пояснил «Компания McCkoskey Interntional Ltd является непосредственно производителем дробильно сортировочной техники и оборудования для горно-добывающей промышленности, при этом она не является производителем компонентов для этой техники, таким образом, для производства оборудования, компания закупает различные комплектующие, такие как: гидронасосы, гидромоторы, пр. гидравлическое оборудования, з.ч для шасси, электронные модули и множество других позиций, которые производятся по заказу McCkoskey. В связи с этим в ДТ № 10210100/230115/0001201 просим считать верной следующую информацию: Изготовитель- Hydreco по заказу McCloskey International Ltd… данные изменения не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством».
Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Также п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларации, а именно: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:
1) произвести таможенное декларирование товаров;
2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.
Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Таким образом, данные обстоятельства указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, выразившегося недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств нарушения необходимо получить объяснения лиц причастных к совершению административного правонарушения, изъять товар, являющийся предметом административного правонарушения, провести товароведческую экспертизу товара, являющегося предметом АП, а также провести иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и руководствуясь ст. 28.7 КоАП России,


ОПРЕДЕЛИЛ:

Возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО

по ч.1 ст. 16.2 КоАП России, и провести по нему административное расследование.

[marucci]

ПЛЮСЫ:
1. Вес совпал, и этому есть подтверждение в досмотре
2. В инвойсе, упаковочном, спецификации и в др документах - я надеюсь указаны "товары" в количестве 4 шт, указана стоимость и вес, как за 4 "товара" - что совпадает с заявленными сведениями в ДТ (ну кроме конечно количества)
3. Экспортная наверное есть?
Это все действительно свидетельствует о технической ошибке декларанта


Минус:
1. Производитель заявленный в ДТ "DAVID BROWN", а при досмотре обнаружена другая маркировка
Вот здесь вам придется пообъясняться с таможней.

Было бы неплохо, если бы вы описали 31 графу

[att77]

Всем доброго дня!

Подал Д.Т, по одному из товаров, ошибочно указал количество товара, указал 1 шт, вместо 4. При этом в инвойсе и пакинге указано правильно, стоимость в 42 графе указана как за 4 шт, соотвественно таможенные платежи расчитаны верно.

На все мои доводы, что мол техническая ошибка - мимо - возбудили дело об АП! Соглашаться с АП не стал, сейчас 3 шт. проходят по делу, соответсвенно их изымают на экспертизу..

Вопрос знатокам:
1.Есть ли шанс отбодаться от АП, какие доводы привести в оправдание?
2.Как дальше происходит разбирательство?

пошли белорусским путём

В ДТ заявлен производитель: DAVID BROWN. (1 шт.)
Фактически на товаре обнаружена маркировка с информацией о производителе: McCLOSKEY INTERNATIONAL Ltd. (4 шт.)

и вопрос по подтверждению соответствия не возникал.

[Константин Еркоев]

[QUOTE=att77;2159362]пошли белорусским путём



Что вы имеете ввиду?

[att77]

Что вы имеете ввиду?

задекларирован отсутствующий товар
недекларирование найденного при досмотре

[Константин Еркоев]

задекларирован отсутствующий товар
недекларирование найденного при досмотре

Чет все равно не догоняю, а почему белоруским?

[att77]

Чет все равно не догоняю, а почему белоруским?

они первые это придумали вместо недостоверки