Подтверждение с границы о вывозе

[RBK-AA]

То есть при экспорте товара через п/п участника ТС не нужны отметки ни на товаросопроводительных документах ни на ДТ? А как же ст.165? Ведь комплект будет не полным и может стать основанием для подтверждения 0%

"В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов и налоговых вычетов при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, в налоговый орган должна представляться таможенная декларация (ее копия), а также транспортные и товаросопроводительные с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
" Мне кажется здесь "вывоз" подразумевает не выпуск в соответствии с заявленной таможенной процедурой, а фактическое перемещение транспорта через границу, но ведь фактический вывоз оформлял Казахстан...

Вам же два раза цитату из НК привели! Прочитайте повнимательней!
Орган, который проводил ТО - это орган, который поставил " ВЫПУСК РАЗРЕШЕН"

[stasiboro]

да што ж такое-то!

Товарищ думает, что это

Я уже и письмо налоговой читал, и НК читал! Можно попроще объяснить к кому мне за отметками? Таможенный орган оформивший вывоз- это я как понимаю т/п на границе с Казахстаном... ТО есть:
я должен обратиться в Южный таможенный пост для проставления отметок?
Есть ли у таможни российской и Казахской база данных о вывозе? То есть могу ли я обратиться в Воронежскую таможню для проставления отметки "согласно представленной информации респ. Казахстан товар вывезен".
Законы каждый трактует так как ему хочется, тому подтверждение- разные взгляды на таможенный кодекс таможенными постами/инспекторами.

[баллон]

Жалко, что сегодня - не пятница

[Vovez]

Жалко, что сегодня - не пятница

Нет. ©

[пенсионер]

......Таможенный орган оформивший вывоз- это я как понимаю т/п на границе с Казахстаном........

Оказываю платные услуги по простановке штампов " товар вывезен" российских т/п на границе с Казахстаном.

[SergeyTMP]

Вам же два раза цитату из НК привели! Прочитайте повнимательней!
Орган, который проводил ТО - это орган, который поставил " ВЫПУСК РАЗРЕШЕН"

В том то и дело, обратились у себя, где выпустили товар, ответ получен: документов нет, передали в южный т/п Оренбургской таможни для проставления отметок Казахстаном!

То что отметка должна быть я не сомневаюсь, мне интересен вопрос почему у себя мне ОКДТ не может поставить отметку!

[SergeyTMP]

От руки рисуете? А может в налоговой на слово верят?

[stasiboro]

В том то и дело, обратились у себя, где выпустили товар, ответ получен: документов нет, передали в южный т/п Оренбургской таможни для проставления отметок Казахстаном!

То что отметка должна быть я не сомневаюсь, мне интересен вопрос почему у себя мне ОКДТ не может поставить отметку!

У вас ваш экземпляр ДТ остался? Вот копию его и предъявите налоговой

[пенсионер]

В том то и дело, обратились у себя, где выпустили товар, ответ получен: документов нет, передали в южный т/п Оренбургской таможни для проставления отметок Казахстаном!

То что отметка должна быть я не сомневаюсь, мне интересен вопрос почему у себя мне ОКДТ не может поставить отметку!

Вам же неоднократно пояснили, что в вашем случае в налоговую нет нужды нести ДТ с отметкой товар вывезен, а достаточно с отметкой выпуск разрешен.
Схема через Оренбургскую таможню действительно была но давно умерла, поэтому таможня выпуска ДТникакой отметки Вам ставить не будет

[Сергей Пчела]

Дело А60-43110/2011 (ссылка). Экспорт из РФ в Узбекистан транзитом через Казахстан, нет отметок, камеральная налоговая проверка, решение о доначислении НДС, обжалование в вышестоящий налоговый орган (безрезультатное), но арбитражный суд встал на сторону налогоплательщика. Налоговая обратилась в суд второй инстанции, но и он встал на сторону налогоплательщика.

"По результатам камеральной проверки, налоговый орган отказал в возмещении НДС в сумме 7054 руб. по операциям, в отношении которых налогоплательщиком представлены контракт от 17.03.2010 No 9 на поставку лесоматериалов гражданину Узбекистана Ражабову К.Э., в соответствии с которым Общество отгрузило продукцию по таможенным декларациям 10509010/180810/0003686 на сумму 131 520 руб., 10509010/090810/0003545 на сумму 131 660 руб.; контракт от 13.03.2010 No 10 на поставку лесоматериалов гражданину Узбекистана Хабибову Б.Р., в соответствии с которым Общество отгрузило продукцию по таможенной декларации 10509010/130710/0003090, на общую сумму 139 734 руб.

Поводом для отказа в возмещении налога явилось то обстоятельство, что таможенные декларации не содержат отметок таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории РФ и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

Кроме того, в ходе проверки Инспекцией получена информация от Нижнетагильской таможни, согласно которой факт вывоза товара за пределы таможенной территории таможенного союза по вышеперечисленным таможенным декларациям не подтвержден (письмо Нижнетагильской таможни от 18.05.2011 No 10837/1). Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что поставляемый налогоплательщиком на экспорт товар по спорным ГТД транспортируется к месту назначения через территорию Республики Казахстан, то есть государства – участника Таможенного союза.

Материалами дела подтверждено, что налогоплательщик направлял вышеназванные таможенные декларации и железнодорожные накладные в Оренбургскую таможню, которая отказала в проставлении отметок на документах, в связи с изменениями в таможенном и налоговом законодательстве (письмо от 30.06.2011).

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно признал, что налогоплательщик подтвердил факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации через территорию Республики Казахстан и не допустил нарушений требований ст. 165 НК РФ, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС.

Доводы представителей налогового органа, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о необходимости проставления таможенным органом, производившим оформление товара, двух отметок о разрешении выпуска и фактическом вывозе товара, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании законодательства."