Стабилизатор кислотности(код ТН ВЭД)

[Quantum satis]

Вот что сбросил поставщик:
Прочитав описание и состав, сначала и подумал что в 3824 идет, как Вы и говорите. Но почитав пояснения, про туже самую пищевую ценность, задался вопросом: является ли энергетическая ценность пищевой? По всем показателям стоят "0", а вот углеводы "50". Посчитав что если содержатся углеводы в продукте, то он имеет пищевую ценность, решил отнести данный стабилизатор в 2106909809. Но почитав в интернете об углеводах, прямо как на распутье дорог встрял: и 2106, и 3824 подходят, т.к у каждого свое мнение, и каждый по-разному воспринимает пояснения к ТН ВЭД.

Я не стал бы запутывать себя пояснениями к ТН ВЭД, окажись на Вашем месте.

Товарная позиция 3824

Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные

Товарная позиция 2106

Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные.

Является Ваш товар "пищевым продуктом"? Является, поскольку внутрь организма человека попадает через рот и добровольно.
Является ли Ваш товар, "не поименованным в другом месте пищевым продуктом"?
Является, поскольку смесь данных кислот отсутствует в названии как товарных позиций, так и субпозиций ТН ВЭД
Таким образом, Ваш товар в соответствии с его назначением ("пищевой продукт") можно классифицировать в 2106.

Далее.

Является ли Ваш товар "продуктом химической или смежных отраслей промышленности"? Безусловно, не на грядке растёт...
Является ли Ваш товар при этом "продуктом химической или смежных отраслей промышленности, не поименованным в другом месте"?
Является, поскольку смесь данных кислот отсутствует в названии как товарных позиций, так и субпозиций ТН ВЭД.
Значит, Ваш товар в соответствии со способом его производства ("продукт химической промышленности") можно классифицировать в 3824.

Вот, собственно, коллизия и разрешилась (ОПИ 3"в").

[Алексей2008]

Добавлю. С углеводами какая-то неувязка, нет их в Вашем составе, присутствуют только карбоновые кислоты и вода. Если верить Википедии (иные источники не изучала), карбоновые кислоты обладают энергетической, т.е., пищевой, ценностью https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD...81%D1%82%D1%8C . И это вполне естественно, ведь в их молекулах содержится углерод. Но использование кислот в Вашем продукте не связано с обеспечением организма энергетическим материалом (калориями). Основная цель его применения совершенно иная, Вы о ней упомянули в первом сообщении. Именно поэтому такой товар не должен включаться в 2106 как пищевой продукт, что вполне согласуется с приведенными выше Пояснениями.
Но Вы сами видите, насколько тонок этот вопрос, тем более, что правильная трактовка его упирается в Пояснения. Разные пошлины и разные разрешительные документы, в зависимости от кода ТН ВЭД. Поэтому Вам нужно решать вопрос политически, как Вы сможете оформить этот товар. Либо получать ПКР (если время позволяет).

Согласен с Вами по поводу пошлины и разрешиловки.
И вопрос Вы поставили верно: как сможете оформить товар?
В ДТ(код 2106909809) описании 31гр укажу состав: лимонная, молочная, яблочная кислоты, вода.
Регистрирует ДТ инспектор №1. Он считает как и Вы. Проблем нет - ДТ выпускается.
На том же самом посту, в том же самом кабинете, его коллега - инспектор №2, который сидит рядом с №1, регистрирует ДТ, и он не согласен с инспектором №1. И не смотря на то, что описание к товару не изменится и вся подкладываемая документация тоже, но код по его мнение будет 3824...

[I-P]

Согласен с Вами по поводу пошлины и разрешиловки.
И вопрос Вы поставили верно: как сможете оформить товар?
В ДТ(код 2106909809) описании 31гр укажу состав: лимонная, молочная, яблочная кислоты, вода.
Регистрирует ДТ инспектор №1. Он считает как и Вы. Проблем нет - ДТ выпускается.
На том же самом посту, в том же самом кабинете, его коллега - инспектор №2, который сидит рядом с №1, регистрирует ДТ, и он не согласен с инспектором №1. И не смотря на то, что описание к товару не изменится и вся подкладываемая документация тоже, но код по его мнение будет 3824...

Не обратила как-то внимание на это Ваше сообщение. И, главное, как на грех, названия-то у всех этих кислот одно к одному - пищевые .
В общем.... в жизни все зависит от того, кто сегодня дежурит (с) .

[Quantum satis]

Регистрирует ДТ инспектор №1. Он считает как и Вы. Проблем нет - ДТ выпускается. На том же самом посту, в том же самом кабинете, его коллега - инспектор №2, который сидит рядом с №1, регистрирует ДТ, и он не согласен с инспектором №1. И не смотря на то, что описание к товару не изменится и вся подкладываемая документация тоже, но код по его мнение будет 3824...

В таком случае надо ходить к инспектору № 2. А к инспектору № 1 ходить не надо. И вообще, надо его перенумеровать ... какой он "№1", если товар классифицировать правильно не может?

[сhoonya]

Порекомендую изучить этот вопрос с точки зрения пищевой ценности указанных вами кислот. Почитайте Пояснения к 38 группе (с точки зрения Примечания 1б) к ней):
"В примечании 1(б) к данной группе термин "пищевые продукты или другие вещества, имеющие пищевую ценность" в основном относится к пищевым продуктам разделов I - IV.
Термин "пищевые продукты или другие вещества, имеющие пищевую ценность" также относится к некоторым другим продуктам, например, к продуктам группы 28, применяемым в качестве минеральных добавок к пищевым продуктам, сахарным спиртам товарной позиции 2905, незаменимым аминокислотам товарной позиции 2922, лецитину товарной позиции 2923, провитаминам и витаминам товарной позиции 2936, сахарам товарной позиции 2940, фракциям крови животных товарной позиции 3002, используемым в составе пищевых продуктов, казеину и казеинатам товарной позиции 3501, альбуминам товарной позиции 3502, пищевому желатину товарной позиции 3503, пищевым белковым веществам товарной позиции 3504, декстринам и прочим пищевым модифицированным крахмалам товарной позиции 3505, сорбиту товарной позиции 3824, пищевым продуктам группы 39 (таким как амилопектин и амилоза товарной позиции 3913). Следует отметить, что этот перечень продуктов приводится лишь как иллюстративный, но не как всеобъемлющий.
Простого присутствия "пищевых продуктов или других веществ, имеющих пищевую ценность" в смеси недостаточно для исключения такой смеси из группы 38 при применении примечания 1(б). Вещества, имеющие пищевую ценность, которая является просто дополнительной к их значению как химических продуктов, например, пищевые или технологические добавки, не рассматриваются в данном примечании как "пищевые продукты или вещества, имеющие пищевую ценность. Смеси, которые не включаются в группу 38 в соответствии с примечанием 1(б), являются смесями, которые используются в приготовлении продуктов питания и ценность которых определяется их питательными свойствами".

Если считать, что эти кислоты обладают пищевой ценностью, относить их смесь нужно в 2106. Если не обладают - в 3824.

Скорее всего, этот вопрос можно решить проще, не прибегая к текстам Пояснений.
Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) в ст. 4 определил, что пищевые добавки и ароматизаторы являются пищевой продукцией. Молочная (Е270), лимонная (Е330) и винная (Е334) кислоты входят в «Перечень пищевых добавок, разрешенных для применения при производстве пищевой продукции» (Приложение 2 к техническому регламенту «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012).
Конечно, могут возникнуть сомнения, что, дескать, не всё, что входит в состав пищевой продукции является пищевым продуктом. Однако, если законодатель поместил в тов.поз. 2106 жевательную резинку (2106 90 980 1, 2106 90 980 2), скорее всего, он руководствовался ТР ТС 021/2011. Как говорится, своя рука – владыка. Тем более, что наименование товарной позиции 2106 «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные:» что-то не очень похоже на аутентичный перевод официальных текстов ГС: «Food preparations not elsewhere specified or included», «Préparations alimentaires non dénommées ni comprises ailleurs». Почувствйте разницу.

Меня удивило, откуда в составе смеси, приведенном в первом сообщении топик-стартера, взялись углеводы? Выяснил, что в USDA National Nutrient Database (Национальной базе данных по питательным веществам Министерства сельского хозяйства США) в углеводы по формальному признаку «гидрат углерода Сх•(Н2О)у» включена среди прочих молочная кислота (брутто-формула C3H6O3)

[I-P]

Скорее всего, этот вопрос можно решить проще, не прибегая к текстам Пояснений.
Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) в ст. 4 определил, что пищевые добавки и ароматизаторы являются пищевой продукцией. Молочная (Е270), лимонная (Е330) и винная (Е334) кислоты входят в «Перечень пищевых добавок, разрешенных для применения при производстве пищевой продукции» (Приложение 2 к техническому регламенту «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012).
Конечно, могут возникнуть сомнения, что, дескать, не всё, что входит в состав пищевой продукции является пищевым продуктом. Однако, если законодатель поместил в тов.поз. 2106 жевательную резинку (2106 90 980 1, 2106 90 980 2), скорее всего, он руководствовался ТР ТС 021/2011. Как говорится, своя рука – владыка. Тем более, что наименование товарной позиции 2106 «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные:» что-то не очень похоже на аутентичный перевод официальных текстов ГС: «Food preparations not elsewhere specified or included», «Préparations alimentaires non dénommées ni comprises ailleurs». Почувствйте разницу.

Меня удивило, откуда в составе смеси, приведенном в первом сообщении топик-стартера, взялись углеводы? Выяснил, что в USDA National Nutrient Database (Национальной базе данных по питательным веществам Министерства сельского хозяйства США) в углеводы по формальному признаку «гидрат углерода Сх•(Н2О)у» включена среди прочих молочная кислота (брутто-формула C3H6O3)

Сказано же у Вас: «по формальному признаку». Это означает, что молочную кислоту можно представить формулой в виде соединения углерода и воды. Но, по своей сути, эта кислота углеводом не является. Вот здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3...BE%D0%B4%D1%8B по-простому написано, что углеводы состоят из отдельных «единиц», которыми являются сахариды. Карбоновые кислоты, к классу которых принадлежат молочная, лимонная и яблочная кислота, углеводами не являются, ибо не содержат сахаридов.

Кроме того, продолжаю настаивать на том, что в Пояснениях ничего случайного нет. Все закономерно и логично.
Читаем еще раз Пояснения к 38 группе (Общие положения):
«Простого присутствия "пищевых продуктов или других веществ, имеющих пищевую ценность" в смеси недостаточно для исключения такой смеси из группы 38 при применении примечания 1(б). Вещества, имеющие пищевую ценность, которая является просто дополнительной к их значению как химических продуктов, например, пищевые или технологические добавки, не рассматриваются в данном примечании как "пищевые продукты или вещества, имеющие пищевую ценность. Смеси, которые не включаются в группу 38 в соответствии с примечанием 1(б), являются смесями, которые используются в приготовлении продуктов питания и ценность которых определяется их питательными свойствами».

Не вижу я пищевой ценности и питательных свойств у данных кислот вообще. Они проявляют в рассматриваемом продукте стабилизирующие кислотность и консервирующие свойства. Смотрим Пояснения к 3824:
«(30) Препараты (например, таблетки), состоящие из сахарина или его солей и веществ, таких как бикарбонат натрия (водородкарбонат натрия) и винная кислота, не будучи пищевыми продуктами, используемые для придания сладкого вкуса.
(31) Соли для консервирования или засолки, состоящие из хлорида натрия с добавлением нитрита натрия (нитриты) или нитрата натрия (нитраты).
Те же продукты, но содержащие сахар, включаются в товарную позицию 2106».
Значение хлорида натрия в регулировании водно-солевого баланса организма трудно переоценить. Поэтому его биологическая роль неоспорима. Однако, входящий в состав смеси для посола, как мы видим из Пояснений, он остается в товарной позиции 3824, а не в 2106.

Что касается жевательной резинки – это именно пищевой продукт, и, если изучить ее состав, можно найти ряд веществ, обладающих пищевой ценностью, к примеру, сахар либо его заменители. Поэтому она, как правило, включается в 2106.

В отношении рассматриваемой нами смеси я бы, скорее, сомневалась между 3808 и 3824, поскольку в Пояснениях к 3808 есть пункт:
«Дезинфицирующие средства используются, например, в больницах для мытья стен и т.д. или для стерилизации инструментов. Также применяются они в сельском хозяйстве для дезинфекции семян и при производстве кормов для животных для контроля за нежелательными микроорганизмами».
У нас не совсем оно, но поразмыслить на эту тему тоже можно, но, думаю, в итоге все равно придем к 3824.

[Чучмек]

...но, думаю, в итоге все равно придем к 3824.

давно пора.

[I-P]

давно пора.

Зато ошибку у себя обнаружила . Жевательная резинка с сахаром - в 1704, без - в 2106.

[сhoonya]

Сказано же у Вас: «по формальному признаку». Это означает, что молочную кислоту можно представить формулой в виде соединения углерода и воды. Но, по своей сути, эта кислота углеводом не является. Вот здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3...BE%D0%B4%D1%8B по-простому написано, что углеводы состоят из отдельных «единиц», которыми являются сахариды. Карбоновые кислоты, к классу которых принадлежат молочная, лимонная и яблочная кислота, углеводами не являются, ибо не содержат сахаридов.

Кроме того, продолжаю настаивать на том, что в Пояснениях ничего случайного нет. Все закономерно и логично.
Читаем еще раз Пояснения к 38 группе (Общие положения):
«Простого присутствия "пищевых продуктов или других веществ, имеющих пищевую ценность" в смеси недостаточно для исключения такой смеси из группы 38 при применении примечания 1(б). Вещества, имеющие пищевую ценность, которая является просто дополнительной к их значению как химических продуктов, например, пищевые или технологические добавки, не рассматриваются в данном примечании как "пищевые продукты или вещества, имеющие пищевую ценность. Смеси, которые не включаются в группу 38 в соответствии с примечанием 1(б), являются смесями, которые используются в приготовлении продуктов питания и ценность которых определяется их питательными свойствами».

Не вижу я пищевой ценности и питательных свойств у данных кислот вообще. Они проявляют в рассматриваемом продукте стабилизирующие кислотность и консервирующие свойства. Смотрим Пояснения к 3824:
«(30) Препараты (например, таблетки), состоящие из сахарина или его солей и веществ, таких как бикарбонат натрия (водородкарбонат натрия) и винная кислота, не будучи пищевыми продуктами, используемые для придания сладкого вкуса.
(31) Соли для консервирования или засолки, состоящие из хлорида натрия с добавлением нитрита натрия (нитриты) или нитрата натрия (нитраты).
Те же продукты, но содержащие сахар, включаются в товарную позицию 2106».
Значение хлорида натрия в регулировании водно-солевого баланса организма трудно переоценить. Поэтому его биологическая роль неоспорима. Однако, входящий в состав смеси для посола, как мы видим из Пояснений, он остается в товарной позиции 3824, а не в 2106.

Что касается жевательной резинки – это именно пищевой продукт, и, если изучить ее состав, можно найти ряд веществ, обладающих пищевой ценностью, к примеру, сахар либо его заменители. Поэтому она, как правило, включается в 2106.

В отношении рассматриваемой нами смеси я бы, скорее, сомневалась между 3808 и 3824, поскольку в Пояснениях к 3808 есть пункт:
«Дезинфицирующие средства используются, например, в больницах для мытья стен и т.д. или для стерилизации инструментов. Также применяются они в сельском хозяйстве для дезинфекции семян и при производстве кормов для животных для контроля за нежелательными микроорганизмами».
У нас не совсем оно, но поразмыслить на эту тему тоже можно, но, думаю, в итоге все равно придем к 3824.

Вистую.
Википедия, в частности русскоязычная, весьма авторитетный источник. Однако при переходе в англоязычную Wikipedia, статья Carbohydrate, мы можем прочитать, что
Национальная база данных по питательным веществам Министерства сельского хозяйства США включает в позицию «углевод» такие химические соединения, как уксусная и молочная кислота, которые обычно не считаются углеводами. Посколько мы находимся на внешнеторговом поле, обязаны предусмотреть возможность того, что наш торговый партнер предпочитает не нашу системтику или меры измерения.
Далее, по конкретным веществам. Если пройдете по ссылке http://www.studmed.ru/docs/document32614?view=6, то прочитаете, что значение пищевых кислот в питании человека определяется их энергетической ценностью (табл. 7.5) и участием в обмене веществ. Обычно они не вызывают дополнительной кислотной нагрузки в организме, окисляясь при обмене веществ с большой скоростью.

Основная функция органических кислот, входящих в состав пищи, связана с участием в процессах пищеварения. К таким функциям органических кислот относятся:
активация перистальтики кишечника;
стимуляция секреции пищеварительных соков;
влияние на формирование определенного состава микрофлоры путем снижения рН среды;
торможение развития гнилостных процессов в толстом кишечнике.
Я думаю, достаточно, хотя мог бы поведать многое, например, про "цикл лимонной кислоты". Не удержусь от цитаты: "О жизненно важной роли цикла лимонной кислоты свидетельствует и тот факт, что у человека почти неизвестны (или их вообще нет) генетически обусловленные изменения ферментов, катализирующих реакции цикла: вероятно, наличие таких нарушений несовместимо с нормальным развитием".
А Вы их в дезинфицирующие средства...

[I-P]

Вистую.
Википедия, в частности русскоязычная, весьма авторитетный источник. Однако при переходе в англоязычную Wikipedia, статья Carbohydrate, мы можем прочитать, что
Национальная база данных по питательным веществам Министерства сельского хозяйства США включает в позицию «углевод» такие химические соединения, как уксусная и молочная кислота, которые обычно не считаются углеводами. Посколько мы находимся на внешнеторговом поле, обязаны предусмотреть возможность того, что наш торговый партнер предпочитает не нашу системтику или меры измерения.
Далее, по конкретным веществам. Если пройдете по ссылке http://www.studmed.ru/docs/document32614?view=6, то прочитаете, что значение пищевых кислот в питании человека определяется их энергетической ценностью (табл. 7.5) и участием в обмене веществ. Обычно они не вызывают дополнительной кислотной нагрузки в организме, окисляясь при обмене веществ с большой скоростью.

Основная функция органических кислот, входящих в состав пищи, связана с участием в процессах пищеварения. К таким функциям органических кислот относятся:
активация перистальтики кишечника;
стимуляция секреции пищеварительных соков;
влияние на формирование определенного состава микрофлоры путем снижения рН среды;
торможение развития гнилостных процессов в толстом кишечнике.
Я думаю, достаточно, хотя мог бы поведать многое, например, про "цикл лимонной кислоты". Не удержусь от цитаты: "О жизненно важной роли цикла лимонной кислоты свидетельствует и тот факт, что у человека почти неизвестны (или их вообще нет) генетически обусловленные изменения ферментов, катализирующих реакции цикла: вероятно, наличие таких нарушений несовместимо с нормальным развитием".
А Вы их в дезинфицирующие средства...

Вы принимали участие в написании HS и ТН ВЭД? Нет? Тогда не Вам их и трактовать. Это сделали до Вас и за Вас те же составители HS, написав Пояснения. Нам с Вами остается только читать их и анализировать.
В остальном могу только повторить свои же сообщения выше. Прочтите их еще раз.