Вопрос теоретический о применении методов определения ТС

[Brock]

ДАНИВОПРОС!
Ввести единую ставку пошлины на всю итальянскую обувь и все дела. Те, кто ввозит дорогую обувь будут чутка выигрывать. Сверхприбыль, так сказать. Сейчас та же самая фигня происходит (если говорить о страново-производительской сегрегации таможенной стоимости путем издания бесчисленных "рисков") только с гораздо большими хлопотами для обеих сторон и взаимным недовольством друг другом (имею в виду таможню и декларантов).

Вы знаете, от такой практики отказались еще 200 лет назад. Это все из серии подушного налога, когда люди платили подати в казну независимо от доходов.
Основное назначение пошлин, как и всего существования таможни - защита национального производителя. И дело даже не в сверхприбыли дорогих марок. Дело в том, что любая пошлина должна быть "справедливой". Если пошлина на дешевые товары будет справедливой по отношению к нац. производителю товаров аналогичного качества, то национальные производители дорогих марок окажутся в заднице.
Ну представьте себе, что в отношении дорогой марки пошлина составляет всего 0,5% от стоимости. Куда это годится?
Предлагаемая Вами политика сильно облегчает жизнь таможенникам и брокерам, и больше никому. А должна облегчать жизнь, в первую очередь населению, страдающему от товарного дефицита.

Вы знаете, от такой практики отказались еще 200 лет назад. Это все из серии подушного налога, когда люди платили подати в казну независимо от доходов.
Основное назначение пошлин, как и всего существования таможни - защита национального производителя. И дело даже не в сверхприбыли дорогих марок. Дело в том, что любая пошлина должна быть "справедливой". Если пошлина на дешевые товары будет справедливой по отношению к нац. производителю товаров аналогичного качества, то национальные производители дорогих марок окажутся в заднице.
Ну представьте себе, что в отношении дорогой марки пошлина составляет всего 0,5% от стоимости. Куда это годится?
Предлагаемая Вами политика сильно облегчает жизнь таможенникам и брокерам, и больше никому. А должна облегчать жизнь, в первую очередь населению, страдающему от товарного дефицита.

Думаю, что не открою Америки, сказав, что в современной российской истории задача таможенной службы прежде всего в наполнении бюджета. Именно из этого, а не из "идеальных условий", которых в наших реалиях не существует, и следует исходить.
Что касается "справедливости", то примерами её нынешнего вида полон весь форум. И я один привёл, Вы его прочли, надеюсь? Справедливости в нем много?

[Brock]

Думаю, что не открою Америки, сказав, что в современной российской истории задача таможенной службы прежде всего в наполнении бюджета.

С этим трудно спорить, хотя внутренне я не согласен.
Но даже если тупо бороться за наполнение бюджета, есть куда более действенные меры, нежели те, которые Вы привели выше и которые сейчас находятся под грифом ДСП.

[тутЯ]

Постоянно этим занимаюсь. Кроме того еще и приказы ФТС почитываю, в частности из последней коллекции "Об итогах целевой инспекторской проверки деятельности Балтийской и Санкт-Петербургской таможен". Там как раз есть подборочка по отмене в порядке ведомственного контроля решений, принятых по таможенной стоимости. И практически по каждой ГТД приговор: "Должностным лицом поста .... не выполнены положения Инструкции № 1206... и т.д. и т.п.

ну 1206 насколько я знаю минюстом не зарегистрирован и не является НПА... посему им можно одно место подтереть и вообще не рассматривать его как источник таможенного права...и суды его положения не учитывают...данный приказ как раз таки важен именно для проведения служебных проверок, чтобы можно было написать "Должностным лицом поста...не выполнены положения Инструкции" со всеми вытекающими отсуюда последствиями

А насчет вашего замечания что все мои доводы - это теория и на практике так не будет никогда. Так я вам хочу сказать...во-первых, обратите внимание на название темы...и во-вторых, я тоже не утверждала что так есть на практике, я лишь говорила что согласно положеням законодательства так теоретически должно быть

[Из кустов]

ну 1206 насколько я знаю минюстом не зарегистрирован и не является НПА... посему им можно одно место подтереть и вообще не рассматривать его как источник таможенного права...и суды его положения не учитывают...данный приказ как раз таки важен именно для проведения служебных проверок, чтобы можно было написать "Должностным лицом поста...не выполнены положения Инструкции" со всеми вытекающими отсуюда последствиями

А насчет вашего замечания что все мои доводы - это теория и на практике так не будет никогда. Так я вам хочу сказать...во-первых, обратите внимание на название темы...и во-вторых, я тоже не утверждала что так есть на практике, я лишь говорила что согласно положеням законодательства так теоретически должно быть

Не согласен, что приказ № 1206 не НПА, ещё какой нормативный, и ещё какой правовой АКТ. Просто он не подлежит регистрации в Минюсте и всё.

Всё же приказ № 1206 может оказаться полезен и в суде. При представлении суду доказательств о нарушении таможенником норм закона о Таможенном тарифе совершенно не лишне будет добавить, что такое нарушение произошло в том числе потому, что таможенник при проведении контроля ТС нарушил свою должностную инструкцию.

Не согласен, что приказ № 1206 не НПА, ещё какой нормативный. Просто он не подлежит регистрации в Минюсте и всё.

"Статья 5. Правовые акты федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, и федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ)

1. В случаях, прямо предусмотренных актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации, федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, и федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, в пределах своей компетенции издают правовые акты в области таможенного дела.
2. Нормативные правовые акты федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном для государственной регистрации и официального опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти."

"Статья 6. Требования к актам таможенного законодательства, иным правовым актам Российской Федерации, правовым актам федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, и федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела
1. Положения актов таможенного законодательства, нормативных правовых актов в области таможенного дела должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.
2. Положения правовых актов федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, и федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела, не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства и иных правовых актов Российской Федерации или устанавливать требования, запреты и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации.
3. Нормативный правовой акт в области таможенного дела признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт:
1) издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов;
2) отменяет или ограничивает права лиц в отношении товаров и транспортных средств либо полномочия таможенных органов, установленные настоящим Кодексом"

[Рыбники]

Приказ Федеральной таможенной службы N 1206 от 22.11.2006
"Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (Не нуждается в регистрации - письмо Минюста от 18.01.07 N 01/278-АБ) ("ТВ", 2007/2)"

Приказ Федеральной таможенной службы N 1206 от 22.11.2006
"Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (Не нуждается в регистрации - письмо Минюста от 18.01.07 N 01/278-АБ) ("ТВ", 2007/2)"

"Совершенно в дырочку". Не нуждается в регистрации, поскольку не является НПА.

[Из кустов]

"Совершенно в дырочку". Не нуждается в регистрации, поскольку не является НПА.

А вот и нет. Читайте ТК. Вы ведь сами процитировали: подлежат государственной регистарации в порядке, установленном для государственной регистрации....

Так вот, если в соответствии с порядком государственной регистрации документ не подлежит гос. регистрации, то из этого никак не следует, что он не является нормативным правовым актом.

[Бумбараш]

Положение
о порядке государственной регистрации ведомственных нормативных актов
(утв. постановлением Правительства РФ от 8 мая 1992 г. N 305)



1. Государственная регистрация нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 1991 г. N 261 осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Реестр государственной регистрации ведомственных нормативных актов.

2. Государственной регистрации подлежат нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер, независимо от срока их действия (постоянные или временные) и характера содержащихся в них сведений, в том числе с грифами "Для служебного пользования", "Не для печати" и "Секретно".

Дальше искать лень, но незарегиный НПА имеет юридичискую силу только в пределах органа, его издавшего. Он не может устанавливать права и обязанности иных лиц, не являющихся сотрудниками издавшего данный НА органа. Так что пусть он регулирует отношения, но только внутри ФТС, но не по отношению к УЧВЭДам.