Новый режим Владимира Путина

Я лично Апреля ни в чем не обвиняю. Как и он меня. Мы мило беседуем. Обмениваемся мнениями. Как нормальные мужчины за бутылкой на кухне. Виртуально
У него хватает чувства такта и достает воспитания не обвинять огульно во всех смертных грехах собеседников, надеюсь, у меня тоже . Не всегда, правда... Так и на кухне бывает, когда спор уже грозит перейти в другую плоскость. Тогда надо еще выпить и сменить тему временно. Или покурить сходить...

Ботов отпинываю, грешен. Хотя и обещал себе не обращать внимания...

С умным собеседником пообщаться всегда полезно и приятно. Особенно, когда он, даже если и не разделяет твои взгляды, но терпеливо поясняет свою точку зрения и выслушивает твою. Вот и общаюсь я с ним здесь.
Лучше с умным потерять, чем найти с дураком (народная мудрость).

Гендерные комментарии Ваши некорректны. Кроме того, что они несправедливы, еще и женщины могут обидеться .

Ответом полностью удовлетворен...
У женщин прошу прощения.

[Апрель]

Коллеги, давайте так, чтобы моя скромная персона не являлась неким препятствием к разумному общению. Пожалуйста. Мы же не обсуждаем на партсобрании мое персональное дело.
Мы жители одной страны. И мы просто излагаем свои взгляды. Равноправно.
Идет спор на уровне аргументов и мышления, но не на уровне персоналий.
Мне все интересны. И я всех априори уважаю.

))) Нет, не ностальгирую по синим курам и плохой водке))) Ни на копейку.

Кстати, а с чего ты взял, что власть препятствует любой критике? Да ничуть.
Священная корова любой современной оппозиции - несменяемость власти.
Давай не будем говорить о качествах Путина, давай возьмем чистый принцип.

Несменяемость власти средствами массовой информации или парламентским волеизъявлением - это самая острая ж..а для оппозиции. Либерально-демократические (не ругань, а термин) граждане очень умны, талантливы и их жаба заедает, что они, силой ума и таланта не могут сменить власть. Чисто для самоутверждения, для свободы ради свободы.

То, что свобода - это осознанная необходимость они предпочитают не говорить.

Так вот. Сделай власть легко сменяемой и что, сразу настанут молочные реки и кисельные берега? Нисколько. Если Путин завтра раздаст гражданам России именные сертификаты личного именного роялти на все без исключения нефтегазовые месторождения - ты думаешь, либерально-демократические граждане успокоятся? Да хренушки)))

Корова, говоришь? Не буду спорить. Так.

Ваучеры раз мы уже получали. Другого раза не будет. Не должно быть.

Сменяемость власти - обязательное условие развития. Даже в Китае это понимают. Реальной власти, не говори ничего про любителя твиттера.

Всегда будут люди, перманентно недовольные любой властью. Это не либеральные демократы, ты попутал малость Как будут и геи, и сектанты, и таланты, и преступники и правозащитники...

Но, если власть не критиковать, она будет амнистировать Сердюковых и демонстрационно наказывать академиков за один только намек недовольства ею. Более того, должен быть реальный механизм смены власти, как по окончанию ограниченного законом периода правления, так и по другим поводам, законом установленным, и Чуровым не огороженным.

Товарищей, которых ты обозначил, заедает не невозможность сменить власть. Беспредел нужен только Белым и иже с ними. Власть ведь можно сменить на еще более худшую - свежий пример видим у братьев.
Их заедает отсутствие реального механизма смены власти, когда это мирным, подчеркну, путем может сделать народ, не доводя до безнаказанности власти и ее загнивания. Не формального, а реального. Чуешь разницу? Их заедает сознательное ограничение властью возможностей для развития гражданского общества, т.к. в условиях развитого гр.общества этой власти нет места и она понимает это. В последних условиях само общество, включая власть, никогда не даст сашкам прийти к власти. Понимаешь?

Я думаю так.

[Апрель]

Их заедает отсутствие реального механизма смены власти, когда это мирным, подчеркну, путем может сделать народ, не доводя до безнаказанности власти и ее загнивания. Не формального, а реального. Чуешь разницу? Их заедает сознательное ограничение властью возможностей для развития гражданского общества, т.к. в условиях развитого гр.общества этой власти нет места и она понимает это. В последних условиях само общество, включая власть, никогда не даст сашкам прийти к власти. Понимаешь?

Я думаю так.

Можно мне? У кого нет механизма реальной смены Власти? У украинцев? Ну, это же украинцы правовым механизмом убрали Ющенко и избрали Януковича.
Кто -нибудь в мире поставил под сомнение легитимность такого выбора?
Что мешало сейчас поступить так же. Руки были полностью развязаны. Было подписано Соглашение. Что еще нужно?
Но Турчиновым, Тягнибокам, Ярошам, Билым и Яценюкам этого было мало.
Они получили то, что и должно было быть. Они, а не этот пластилиновый Янукович попрали Конституцию, Закон, Соглашение. Им в заднице свербило.

[TomCat (F-14)]

Корова, говоришь? Не буду спорить. Так.

Ваучеры раз мы уже получали. Другого раза не будет. Не должно быть.

Сменяемость власти - обязательное условие развития. Даже в Китае это понимают. Реальной власти, не говори ничего про любителя твиттера.

Всегда будут люди, перманентно недовольные любой властью. Это не либеральные демократы, ты попутал малость Как будут и геи, и сектанты, и таланты, и преступники и правозащитники...

Но, если власть не критиковать, она будет амнистировать Сердюковых и демонстрационно наказывать академиков за один только намек недовольства ею. Более того, должен быть реальный механизм смены власти, как по окончанию ограниченного законом периода правления, так и по другим поводам, законом установленным, и Чуровым не огороженным.

Товарищей, которых ты обозначил, заедает не невозможность сменить власть. Беспредел нужен только Белым и иже с ними. Власть ведь можно сменить на еще более худшую - свежий пример видим у братьев.
Их заедает отсутствие реального механизма смены власти, когда это мирным, подчеркну, путем может сделать народ, не доводя до безнаказанности власти и ее загнивания. Не формального, а реального. Чуешь разницу? Их заедает сознательное ограничение властью возможностей для развития гражданского общества, т.к. в условиях развитого гр.общества этой власти нет места и она понимает это. В последних условиях само общество, включая власть, никогда не даст сашкам прийти к власти. Понимаешь?

Я думаю так.

Думаешь ты совершенно логично и интерпретируешь правильно. Я с тобой согласен. Одно но, я говорил о чистом принципе, не углубляясь в персоналии и их косяки.

А в целом - да.

этаноловая зависимость ?

А вы вообще не пьете? Никогда? Болеете? "Бееееедненький.."©

- очень стройная аргументация

романтизирование процессов введения в организм этанола сродни прпаганды наркомании.

Вы сильно раньше бухали? Обычно, самыми ярыми противниками алкоголя становятся завязавшие бухарики. Вставшие, так сказать, на путь исправления. Которые сдерживают себя антиалкогольным фанатизмом. У них это всегда "больная тема".

перейти на личность на ровном месте, и обвинить в том что я кого-то в чём-то обвиняю. это не дешёвый, а, видимо, дорогой троллинг.

я никогда сильно не бухал. иногда выпиваю. тема не больная. просто люблою называть вещи своими именами. знаю несколько алкоголиков лично. принципы ведения дискуссии показались знакомыми, вот и спросил.

Про "принципы" ведения "дискуссии" в отсутствие стройной аргументации я тоже знаю. Один из них, обвинить оппонента в алкоголизме или пьянстве.
Что Вы и сделали. Это дешевый троллинг.
Есть что сказать? Скажите. Только по делу и, желательно, с аргументацией.
Нечего сказать, кроме обсуждения алкогольных пристрастий? Тогда я дискуссию с Вами завершил.

где я кого там обвинил. просто задал вопрос. всё.

и так везде где нет аргументов по делу. палантреич вы шпиён?

Корова, говоришь? Не буду спорить. Так.

Ваучеры раз мы уже получали. Другого раза не будет. Не должно быть.

Не формального, а реального. Чуешь разницу? Понимаешь?

Я думаю так.

А я думаю так. Идея с ваучерами была гениальной. Но цена вопроса оказалась не соразмерной. Идея была в том, чтобы взять все богатства России в ценовом выражении и поделить между всеми жителями России. И каждый житель вложил бы свой ваучер в то производство, которое ему близко. Или продал бы свой ваучер (как многие и сделали кто за машину, кто еще за что) и имел бы в денежном обеспечении счет на безбедное житие себя и своей семьи на протяжении многих лет. Если вы читали рыжего (Чубайса)то он перврначально тоже придерживался этого. Чья жадность переборола потом? Кто ж знает. Кого заело, что россияне начнут жить безбедно? Догадаться можно.
Я думаю так, что мы через некоторое время, увеличив территории и богатства России, дружа и торгуя со всеми, кто хочет дружить и торговать с нами, снова вернемся к этому вопросу, не ограничивая приватизацию только квартирным вопросом.

вести спор методом приклеивания ярлыков, придания иного смысла сказанному, когда человек сказал ровно то, что он сказал и ни больше ни меньше, "хлопанье дверью" обидевшись, разве это нормально?
при всём уважении, но пландреич вы не шпиён, вы смешон.

вести спор методом приклеивания ярлыков, придания иного смысла сказанному, когда человек сказал ровно то, что он сказал и ни больше ни меньше, "хлопанье дверью" обидевшись, разве это нормально?
при всём уважении, но пландреич вы не шпиён, вы смешон.

"Апрель" умный человек, давно это заметил. А вы - провокатор. (Разрешаю хлопнуть дверью. Не обидимся.)

"Апрель" умный человек, давно это заметил. А вы - провокатор. (Разрешаю хлопнуть дверью. Не обидимся.)

я знаю, что он умный, потому и удивлён методам ведения спора.
разрешалку отрасти сначала, а потом не обижайся ))