Перспективы правоохранительного блока ???

[Dream]

решение, не имеющее никакого юридического значения.

Ну вот тут вы уже переборщили без протокола просто нечего будет рассматривать

[Ken-T]

Ну вот тут вы уже переборщили без протокола просто нечего будет рассматривать

А я разве говорил про отсутствие протокола?
Времена, когда находились желающие обжаловать протокол об АП (как какое-то решение), уже прошли. Ибо суды таким желающим уже разъяснили, что в протоколе об АП никаких решений нет. Нет предмета для обжалования.

[Dream]

А я разве говорил про отсутствие протокола?
Времена, когда находились желающие обжаловать протокол об АП (как какое-то решение), уже прошли. Ибо суды таким желающим уже разъяснили, что в протоколе об АП никаких решений нет. Нет предмета для обжалования.

Имелось ввиду решение не в том смысле... просто мы привыкли: сами составили - сами рассмотрели, даже если в деле все из рук вон плохо и криво.
Но рассмотрение, кто бы его не проводил, это же должно быть справедливое решение от имени государства, правильно?
Поэтому как только мы оказываемся в ситуации, когда решение по ДАП принимает не то должностное лицо, которое отвечает за наши косяки, а тот же РФН или суд, это уже состязательность.
И это правильно.
Жаль, на рассмотрениях РФН мы не можем присутствовать так, как в судах

[nebaron]

Не думаю, что Баклаков упрется из-за такой фигни. Проблем у вас что ли нет кроме 15.25?
Кстати, не хотите внести в нее изменения в стиле 193.1 УК? А то фирма гонит товар по подложным инвойсам с завышенной ценой, а мы ничего сделать не можем.

что-то вы очень далеки от темы... мы про это говорим с 2008 года.. про изменения в часть 1 15.25 по поводу поддельных документов

только завышенная цена может быть в настоящем инвойсе и в настоящем договоре - это уже хуже.
и сделать мы ни чего с этим не сможем, так как это кому-то нужно

[nebaron]

Имелось ввиду решение не в том смысле... просто мы привыкли: сами составили - сами рассмотрели, даже если в деле все из рук вон плохо и криво.
Но рассмотрение, кто бы его не проводил, это же должно быть справедливое решение от имени государства, правильно?
Поэтому как только мы оказываемся в ситуации, когда решение по ДАП принимает не то должностное лицо, которое отвечает за наши косяки, а тот же РФН или суд, это уже состязательность.
И это правильно.
Жаль, на рассмотрениях РФН мы не можем присутствовать так, как в судах

наших приглашают, когда это необходимо и на суды РФН мы ходим. про это есть совместные рекомендательные письма

[Dream]

что-то вы очень далеки от темы... мы про это говорим с 2008 года.. про изменения в часть 1 15.25 по поводу поддельных документов

только завышенная цена может быть в настоящем инвойсе и в настоящем договоре - это уже хуже.

У нас ситуЕвина двухгодичной давности контракт ровный (причем госбюджетный), деньги под него вывозятся бешенные, товар уникальный... но с ненашей границы почему-то прислали инвойсы в 10 раз меньше наших импортных.
Спрашивается, они что ли деньги Евросоюза экономили на возмещении НДС?! Явно нет.
Но по ч.4 ст.15.25 мы их тоже обуть не можем, потому что формулировка "за неввезенный товар", а товар-то ввезен!
Хотя по факту бюджетные деньги ушли заграницу

[Dream]

когда это необходимо

Кому - необходимо?

[nebaron]

У нас ситуЕвина двухгодичной давности контракт ровный (причем госбюджетный), деньги под него вывозятся бешенные, товар уникальный... но с ненашей границы почему-то прислали инвойсы в 10 раз меньше наших импортных.
Спрашивается, они что ли деньги Евросоюза экономили на возмещении НДС?! Явно нет.
Но по ч.4 ст.15.25 мы их тоже обуть не можем, потому что формулировка "за неввезенный товар", а товар-то ввезен!
Хотя по факту бюджетные деньги ушли заграницу

это про прибалтику?
только 5 часть.
таких случаев у нас коллекция... обычно все это как раз с бюджетными деньгами.. у кого же еще воровать в таких объемах?

[nebaron]

Кому - необходимо?

ТОМУ! кто у нас главный вор?

[Dream]

это про прибалтику?

Нет, вам не говрили, про что это.