По факту странной растаможки итальянских броневиков возбуждено уголовное дело

Я не спрашивал о топливозаправщике на гусеничном ходу
ВТамО относит любые бронированные транспортные машины обслуживания, предназначенные для использования в районах боевых действий к 8710, нисколько не ограничивая этот тип товара по типу хода: гусеничный или колесный.
Ощущаете разницу?
А еще ВТамО, относит к 8710 бронеавтомобили.
Прямо так и пишут, на основе тех же ОПИ.

Топливо это груз. Доставка топлива это перевозка груза. В тексте товарной позиции 8710 нет автомобилей для перевозки грузов. Но она есть в 8704.
Классификация автомобилей осуществляющих доставку топлива в 8710 является ошибочной.
Классификация автомобиля для доставки топлива исходя из наличия навесной брони в 8710 является ошибочной.
В 8710 классифицируются танки и боевые самоходные бронированные транспортные средства отличные от автомобилей. Ибо автомобили классифицируются в 8702-8705.
Наличие брони на автомобиле-топливозаправщике не связано, вообще говоря, с возможностью выполнения им задач на поле боя. Это просто защита водителя, автомобиля и груза.
В приведенном примере с колесным грузовиком с навесной броней понятно, что он не является бронетранспортером переднего края. А просто осуществляет перевозку грузов в условиях повышенной защищенности.
Если бы все бронеавтомобили, как Вы утверждаете, относились бы к 8710, то все инкассаторские машины классифицировались бы в 8710. Президентский Пульман - тоже.
И в 8710 были бы соответствующие субпозиции. Но их нет. Там вообще один код. Т.е. туда включаются транспортные средства конструктивно схожие с танком. Потому, что танк определен текстом товарной позиции.

[user's]

Если бы все бронеавтомобили, как Вы утверждаете, относились бы к 8710 ...

Разумеется не все, а те, которые предназначены, например, "... для транспортных функций в районах боевых действий".

Там вообще один код. Т.е. туда включаются транспортные средства конструктивно схожие с танком. Потому, что танк определен текстом товарной позиции.

Правильно так:
Танки и прочие боевые самоходные бронированные транспортные средства, с вооружением или без вооружения, и их части.
Про схожесть в тексте товарной позиции - ни слова.
Так что ВТамО - права.
Есть еще вариант: посмотрите ТН ВЭД на оригинальном английском языке, иногда помогает для лучшего понимания.
ПыСы. Вы блютузы в 8517 или 8518 классифицируете?

[В кустах]

А я нет, извини, но можешь не отвечать!
VII. Согласно данному Правилу термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.

Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты НЕ БУДУТ ПОДВЕРГАТСЯ ДАЛЬНЕЙШИМ РАБОЧИМ ОПЕРАЦИЯМ ДЛЯ ПРИВЕДЕНИЯ В ЗАВЕРШЕННЫЙ ВИД.

Вы читаете ОПИ как Вам удобно, или как нужно для 31 гр ДТ? По вашему выходит и мед машина и боевая бронемашина собираются из одного и того же комплекта не подвергаясь операциям для приведения в завершенный вид ( только умоляю не надо про кресла, шины ,капоты и т.д).
И слова директора КАМАЗ были сказаны после начало следственных действий, а не до, а до он утверждал что данные "... бронемашины приобретаются для нужд сухопутных войск МО и частей специального реагирования.."

Есть полный комплект для сборки спец. мед. автомобиля. Каким кодом следует классифицировать такой комплект при декларировании?

Разумеется не все, а те, которые предназначены, например, "... для транспортных функций в районах боевых действий".

Правильно так:
Танки и прочие боевые самоходные бронированные транспортные средства, с вооружением или без вооружения, и их части.
Про схожесть в тексте товарной позиции - ни слова.
Так что ВТамО - права.
Есть еще вариант: посмотрите ТН ВЭД на оригинальном английском языке, иногда помогает для лучшего понимания.
ПыСы. Вы блютузы в 8517 или 8518 классифицируете?

Я не спорю с ВТамО. Я дискутирую с Вами. А именно Вы утверждаете, что в 8710 могут быть классифицированы автомобили. А они не могут быть там классифицированы. В Соответствии с ОПИ. ОПИ главнее, чем любые Пояснения, какие бы слова в Пояснениях ни встречались. В тексте товарной позиции 8710 нет ни слова про автомобили. В том числе и бронеавтомобили. В то время, как

А еще ВТамО, относит к 8710 бронеавтомобили.
Прямо так и пишут, на основе тех же ОПИ.

Вы, видимо, неправильно читаете.
Еще раз. Автомобили, как вполне определенные виды транспортных средств классифицируются в 8702-8705. В остальных позициях 87 группы классифицируются транспортные средства, не являющиеся автомобилями, например, тракторы, мотоциклы, танки. Автомобиль, оснащенный броней, и предназначенный для перевозки людей, как в случае с Ивеко-Рысь, или груза, как в случае с представленной картинкой бензовоза, не может быть классифицирован в 8710 в соответствии с ОПИ.

Есть полный комплект для сборки спец. мед. автомобиля. Каким кодом следует классифицировать такой комплект при декларировании?

Есть полный комплект для сборки бронемашины для перевозки персонала в районах боевых действий пусть (с функцией эвакуации раненых)-8710 00 000 0

Есть полный комплект для сборки бронированного автомобиля для перевозки персонала и раненных в районах боевых действий( ОПИ 2 А неприменимо, решение суда, высылал, причина так как, в частности, сборка автомобилей, производимая на КМАЗ, включает в себя комплекс регулировочных и испытательных операций и других, предусмотренных технологическим процессом, компоненты подвергаются дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид, сборка на производстве КАМАЗ не отвечает условиям ОПИ 2 А, значит как вы утверждаете сверху вниз по ОПИ 3 В -8710 00 000 0

Обращаю внимание это не мое мнение как решил АПРЕЛЬ, а ЗАКОНА подтвержденного судебными органами РФ!

Думаю так и никак иначе, а то, как по Шарапову про ЗАКОН будит!

[Finn]

Обращаю внимание это не мое мнение как решил АПРЕЛЬ, а ЗАКОНА подтвержденного судебными органами РФ!
Думаю так и никак иначе, а то, как по Шарапову про ЗАКОН будит!

так кто в споре выиграл?
кого к награде и почётной союзной пенсии в последствии?

к наблюдателям - кто-за-кого болел?
ставки какие были?
часть выигрыша пожертвуете победителю?

работадателям - кому зарплату повышать будете?
27 (!!!) страниц отборного материала - опыт, знания, убеждения....

работникам образования - рассмотреть данный пример в качестве включения в образовательные материалы
пригласить обсуждавших эту проблему на семинары с почасовой оплатой по ставке старшего научного сотрудника

и всем ещё раз спасибо - следил за баталией с удовольствием

Ваш
Лёша

[user's]

Я не спорю с ВТамО. Я дискутирую с Вами. А именно Вы утверждаете, что в 8710 могут быть классифицированы автомобили. А они не могут быть там классифицированы. В Соответствии с ОПИ. ОПИ главнее, чем любые Пояснения, какие бы слова в Пояснениях ни встречались. В тексте товарной позиции 8710 нет ни слова про автомобили. В том числе и бронеавтомобили. В то время, как Вы, видимо, неправильно читаете.

Я говорю, что в 8710 могут быть автомобили определенного назначения, а не все. Текст товарной позиции не исключает это. Пример из Пояснений, подтверждает, что ВТамО относит к 8710 некоторые авто, именно основываясь на ОПИ:
Бронеавтомобили быстрее и легче, чем танки, и не могут нести такую тяжелую броню или крупнокалиберные пушки. Иногда они бронированы только частично. В основном применяются для выполнения полицейских функций, для ведения разведки или для транспортных целей в районах боевых действий. Некоторые бронеавтомобили гусеничные, но большая часть их принадлежит к колесному типу. Они могут быть плавающими (например, гусеничными десантными бронемашинами).
Вы просто подгоняете ОПИ под свою мысль, что 8710 – это только танки или нечто на гусеничном ходу. Возможно, вас так учили, возможно вы принципиально сейчас не желаете видеть иных фактов, отмахиваясь, что Примечания не имеют юр. силы. Да, не имеют, но это отличный пример применения ОПИ!

Еще раз. Автомобили, как вполне определенные виды транспортных средств классифицируются в 8702-8705. В остальных позициях 87 группы классифицируются транспортные средства, не являющиеся автомобилями, например, тракторы, мотоциклы, танки. Автомобиль, оснащенный броней, и предназначенный для перевозки людей, как в случае с Ивеко-Рысь, или груза, как в случае с представленной картинкой бензовоза, не может быть классифицирован в 8710 в соответствии с ОПИ.

Ага, не могут
Еще раз для вас, вы полностью противоречите примеру из Пояснений, основанному на ОПИ.
Несерьезно, вы же видите, что авторы ТН ВЭД считают иначе, чем вы.

Несерьезно, вы же видите, что авторы ТН ВЭД считают иначе, чем вы.

Не. Неправы Вы, потому, что автомобили однозначно определены тестами товарных позиций, как транспортные средства, предназначенные для перевозки людей и грузов.
Что и делает и бронированный автомобиль Ивеко-Рысь, и бензовоз с картинки. Первый перевозит людей, второй груз, коим является ГСМ.
Если Вы постараетесь понять, что по настоящему написано в Пояснениях, не имеющих юридической силы, то увидите, что основная функция транспортных средств, включаемых в 8710, это НЕ ПЕРЕВОЗКА ЛЮДЕЙ ИЛИ ГРУЗОВ, а выполнение боевых задач. Таких, какие выполняют танки, БТРы, БМП и прочая.
Именно поэтому в Пояснениях к 8710 написано:В данную товарную позицию не включаются пассажирские и грузовые автомобили обычного типа, имеющие легкую броню или оборудованные вспомогательной съемной броней (товарные позиции 8702 -8705, соответственно).
Ивеко-Рысь, также, как ТИГР, ХАММЕР или УАЗик являются автомобилями обычного типа, имеющими легкую броню.
Ровно так же, как бронированный бензовоз является обычным бензовозом, имеющим легкую броню.
Ни Ивеко, ни бензовоз не являются транспортными средствами, отличными от, первый, легкового автомобиля для перевозки людей из 8703, второй, от грузового автомобиля из 8704. Это же так просто. Даже удивительно, почему Вам это непонятно. Не все, что покрашено в зеленый цвет является боевой техникой. Я понимаю, что мое мнение для Вас ничтожно и Вы уверены в том, что я ошибаюсь принципиально. Но, например есть Постановление Правительства РФ от 28 марта 2008 г. N 219. Оно о перемещении военной техники в адрес Международных сил содействия безопасности в Исламской Республике Афганистан.
Там есть такой абзац: (Цитата)
1.1. Перемещение по территории Российской Федерации в Исламскую Республику Афганистан и в обратном направлении бронированных транспортных средств с усиленной противоминной защитой Международных сил содействия безопасности в Исламской Республике Афганистан, классифицируемых кодом 8703 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, допускается при наличии официального сертификата по согласованной форме, содержащего положение, что транспортные средства данной грузовой партии следуют без какого-либо вооружения.(Конец цитаты) Правительство в своих Постановлениях не ошибается с классификационным кодом товаров.

Обсуждение материала По факту странной растаможки итальянских броневиков возбуждено уголовное дело

В

надо срочно откупиться! машинки то хорошие!

[user's]

... то увидите, что основная функция транспортных средств, включаемых в 8710, это НЕ ПЕРЕВОЗКА ЛЮДЕЙ ИЛИ ГРУЗОВ, а выполнение боевых задач.

Не говорите так - это нигилизм. К боевым задачам, в т.ч. относится перевозка л/с и грузов. Яркий пример, переброска Тополей в нужный район, доставка Бореев средствами АПЛ ... и далее вплоть до подвозки портянок и мыла для л/с.

Ровно так же, как бронированный бензовоз является обычным бензовозом, имеющим легкую броню.

Для каких задач сей бензовоз имеет броню? Защищаться от криминала, как инкассаторские авто? Или все же выполнять боевую задачу по доставке топлива в период боевых действий?

Правительство в своих Постановлениях не ошибается с классификационным кодом товаров.

ОТН ФТС плюет на межд. законодательство. Надеюсь, примеры приводить не надо?

Пы.Сы. Ваше глубокое заблуждение, ничем не обоснованное, в том, что 8710 - это то, что на гусеницах и стреляет. Вы не правы.