Не мадам-любой спор со мой-это спор о фактах, и вы когда они не в вашу пользу, то вы стараетесь их не замечать или игнорировать, как к примеру с перевранной цитатой о типа генетической памяти.
Это кстати одна из причин - почему тот же юзерс со мной больше не спорит и типа игнорирует, провоцирует Прэведа или хамит Харри Холе. Потому что как дело доходит до фактов, то его пустое словоблудие перестает катить совсем, против именно фактов.
|
Цитата
как к примеру с перевранной цитатой
о типа генетической памяти
|
Вы привели очень правильный пример.Вы тогда свели разговор о том есть или нет
генетическая память уведя в сторону от разговора,почему мы аппелируем
к России,говоря,что мы ее потеряли,вопрос был в том,что если потеряли,значит
когда то имели,но это в Вашем стиле.
Цитата
Это кстати одна из причин - почему тот же юзерс со мной больше
не спорит и типа игнорирует
|
не льстите себе...
Цитата
провоцирует Прэведа или хамит Харри Холе.
|
Приплетание к своему ответу других участников форума- это
от слабости собственной позиции..
Здесь не пишет большое количество участников форума,которые бы камня на камне не
оставили от Ваших высказываний,но каждый должен отвечать сам за себя,
(кстати с удовольствием почитала Quantum satis-а в ветке "Пенсия",не встревала
в диалоги,просто с удовольствием читала)
Цитата
Потому что как дело доходит до фактов,
то его пустое словоблудие перестает катить совсем, против именно фактов.
|
Ну вот собственно я дошла до той Вашей части фразы о которой мне высказаться
более-менее интересно.
я кстати считаю свои ответы аргументированными
Почему для одних что-то является фактом, а для других нет?
«Ваши доказательства – не доказательства»
"Давайте рассмотрим когнитивное искажение, известное как "предвзятость подтверждения".
Так называют склонность человека принимать ту информацию, которая подтверждает их убеждения,
и отрицать факты, которые этим убеждениям противоречат. Это когнитивное искажение
задокументировано лучше других: ему посвящено столько экспериментов,
что хватит на отдельный учебник. Самый известный из них также проводился в Стэнфорде.
Для этого эксперимента исследователи отобрали студентов, придерживавшихся противоположных взглядов
на необходимость смертной казни. Половина участников выступала за смертную казнь и считала,
что она снижает уровень преступности; другая половина была против высшей меры наказания,
которая, по их мнению, не влияет на число преступлений.
....
Те, кто изначально поддерживал смертную казнь, лишь укрепились в своем мнении;
те, кто был против высшей меры, теперь относились к ней еще негативнее.
Если разум нужен нам для того, чтобы формировать здравые суждения,
то трудно представить себе более серьезный производственный брак,
чем предвзятость подтверждения..
ну и т.д.
по ссылке,если кому интересно
http://nauchkor.ru/media/vashi-dokaz...1be74815069e0e
К примеру, если вы считаете, что Закон о доступном здравоохранении безоснователен,
и я полагаюсь на вашу точку зрения, то мое мнение тоже будет безосновательным.
Некто также со мной соглашается – и теперь у нашей точки зрения уже три сторонника.
Плюс, каждый из нас чувствует себя гораздо самодовольнее, чем раньше...
Да, сэр,да..