Беркуту Слава!

[user's]

...
А объём знаний у человека определяется количеством поступающей информации. ...

Решительно не согласен!
Объем принятой информации сам по себе не образует Знание.
Это просто Объем. Чего либо.
Знание образуется умением анализировать.
И далее, тут уместно вспомнить:
Человека можно запутать фактами, но если он знает тенденции, то его запутать очень сложно © Аллен Даллес

[BCG-1]

Не совсем поняла, это констатация или сарказм или предположение?

Что-то исправить (выражаю свое мнение) в нашей стране можно только путем свержения власти. Но это невозможно. Иначе - не изменить. Поэтому я и спросил: Вы призываете к революции?

[Quantum satis]

Решительно не согласен!
Объем принятой информации сам по себе не образует Знание.

Решительно согласен. Ибо о том, что "объём информации образует знание", я не писал.
Я писал о том, что "объём знаний определяется количеством информации".

[баллон]

Можно подумать и о том,можно ли обобщить мои слова, только зачем?
Что это меняет для оценки сегодняшнего дня.

У всех разные способы выстраивать логические цепочки.
Вы высказали мнение. Я пытаюсь понять, на чем это мнение основано, как Вы к нему пришли.

[амели]

Что-то исправить (выражаю свое мнение) в нашей стране можно только путем свержения власти. Но это невозможно. Иначе - не изменить. Поэтому я и спросил: Вы призываете к революции?

Вы ошибаетесь, в нашей стране уже многое изменилось и для этого не понадобилась революция.
Странно,что в моих словах Вы услышали призыв к революции.

[I-P]

Я тоже понимаю эту разницу. Но Вы понимаете её по-своему, а я иначе. Про преследуемые цели... да, действительно, на разговор на кухне наши "дискуссии" уже не тянут. Да и уверять Вас или кого бы ещё ни было изо всех сил далее в том, что я не ангажирован никем, было бы глупо. Вы спросили, я ответил, Вы не поверили. Вообще пытаться "отмыться" от чьих-либо подозрений - путь в никуда. Потому - точно не мой путь.

"Европейских очков" не надевал никогда, потому и снимать мне нечего. Я далек как от клише, рисующих Европу раем и центром справедливости, но мне аналогично чужды шаблоны пропаганды, которые мы с Вами недавно обсуждали здесь.

В любом случае - спасибо, что ответили.

По поводу "верю - не верю". Я не про "ангажированность" Вашу, а о том, что в Ваших сообщениях присутствует определённый лейтмотив. И касается он именно власти, что советской, что нынешней.

По поводу "европейских очков". Это не синоним "розовых очков". Термин позаимствовала у Н.Я. Данилевского, который так определял болезнь "европейничанья":

Все формы европейничанья, которыми так богата русская
жизнь, могут быть подведены под следующие три разряда:
1) Искажение народного быта и замен форм его формами
чуждыми, иностранными; искажение и замен, которые, начавшись с внешности, не могли не проникнуть в самый внутренний строй понятий и жизни высших слоев общества – и не проникать все глубже и глубже.
2) Заимствование разных иностранных учреждений и пересадка их на русскую почву – с мыслью, что хорошее в одном
месте должно быть и везде хорошо.
3) Взгляд как на внутренние, так и на внешние отношения
и вопросы русской жизни с иностранной, европейской точки
зрения, рассматривание их в европейские очки, так сказать, в
стекла, поляризованные под европейским углом наклонения,
причем нередко то, что должно бы нам казаться окруженным
лучами самого блистательного света, является совершенным
мраком и темнотой, и наоборот

Чтобы понять это, нужно прочитать, осмыслить и понять книгу, а не комментарии к ней. А в нескольких словах это можно выразить разве что русской народной пословицей и поговоркой - "Что русскому хорошо, то немцу смерть". И наоборот!

[BCG-1]

Вы ошибаетесь, в нашей стране уже многое изменилось и для этого не понадобилась революция.
Странно,что в моих словах Вы услышали призыв к революции.

Вы сейчас про какой временной интервал?

[амели]

У всех разные способы выстраивать логические цепочки.
Вы высказали мнение. Я пытаюсь понять, на чем это мнение основано, как Вы к нему пришли.

Я как раз хотела написать в одном из ответов Вам,что высказывания человека ,его точки зрения в определенный момент времени- это симбиоз
всей его жизни, его опыта, его эмоций,хоть он и впитывает в себя много уже накопленной до него информации,но она преломляется
внутри его в силу его способностей и возможностей.
И проследить весь этот путь сложно.
Мы то,что мы прожили и что прочувствовали.

[амели]

Решительно не согласен!
Объем принятой информации сам по себе не образует Знание.
Это просто Объем. Чего либо.
Знание образуется умением анализировать.
И далее, тут уместно вспомнить:
Человека можно запутать фактами, но если он знает тенденции, то его запутать очень сложно © Аллен Даллес

Хорошая фраза.)

[user's]

Решительно согласен. Ибо о том, что "объём информации образует знание", я не писал.
Я писал о том, что "объём знаний определяется количеством информации".

Нет, нет.
Объем знаний определяется умением анализировать поступающую информацию. 99% которой вообще м.б. спамом.
Иначе: качество (!) и объем Знания не образуется автоматически при поступлении новой информации.