Беркуту Слава!

[амели]

Про беконечность-то?
Утрирую, конечно.
Ничто не вечно под луной.
Но если голосуешь за возврат понятия "враг народа" - будь готов оказаться в списке.

Может быть Вы конечно успеваете все отслеживать и анализировать, я нет,
я не успеваю.
События меняются так стремительно,что я их только фиксирую,анализировать не успеваю.
Есть какие-то флажки,на которые я ориентируюсь и что-то успеваю сформулировать,но это непросто.

Я пыталась следовать логике людей с точкой зрения противоположной моей и заходила в тупик.
Я шла их дорогой и понимала.что они отбрасывают много деталей,которые они не хотят
анализировать,потому что это привело бы их
к другим выводам, а они свои выводы холят и лелеят,потому что сложно признавать свою неправоту,
легче
искать доказательства своей правоты,чем признавать ошибки.
Благо окружающие события дают столько информации,что можно найти какие угодно аргументы.

Но меня всегда учили выбирать из потока главное,из прочитанного важное и вот это
и является основой моего мировоззрения.Я кмк понимаю,что важно и что может повлиять на мое "важно" и я это важное защищаю.


Вы скажете,что так поступают со всех сторон,но ведь истина существует,так как до нее докопаться всем.
Это как в Сталкере все идут в Зону за выполнением желаний,котррые значимы и человечны в момент принятия, а выполняются только самые заветные.
Шел за здоровьем для отца , а получаешь кучу денег,потому что это и было твоим самым
искренним желанием,а не то, что ты декларировал ( это как пример).
Поэтому не понятно,что стоит за тем или иным высказыванием или решением,на что это
решение опирается.

Ну а так то ведь, мы ведь согласились жить в сообществе людей, не ушли жить в леса.потому что вместе выжить легче,но как оказалось выжить легче, а жить сложнее.

Государство защищает жизнь большинства,но странная история,чем выше лояльность государства,тем более агрессивным становится меньшинство,не вдумчивым, а именно агрессивным.

Ну и т.д.)) рассуждать на эту тему можно много.
Я это к разговору о врагах народа,если что)
Иноагенты на мой взгляд не могут выделить главное из потока событий и настаивают на своей точке зрения вплоть до хамства, по крайней мере те,которые на слуху.
Но на мой взгляд к ним у нас очень лояльны.

[ПреведЪ]

Да.
Это мой отец. И он прожил свою жизнь, в своё время. Всегда говорил только о том, что знал.

Жень, знать и понимать - не одно и то же. К каждому из нас относится...

[Quantum satis]

Технология отработана. Сначала признать врагами народа одних. Потом признать тех, кто признавал первых. И так далее до бесконечности.

На деятелей Французской революции намекаете?

[баллон]

На деятелей Французской революции намекаете?

Разумеется. На кого ж ещё?

[I-P]

На деятелей Французской революции намекаете?

…увы, революции — говоря языком медицины — похожи на
«болезни атипические», ход и развитие которых врач не в состоянии
предсказать. Иногда, начав с незначительного симптома, не внушающе-
го никаких опасений, они неожиданно осложняются и кончаются смер-
тельным исходом. То же самое можно сказать и о революции. Кто может
быть вполне уверен, что, зажигая маленький костер революции, он не
кладет начало огромному пожару, который охватит все общество, испепе-
лит не только дворцы, но и хижины рабочих, уничтожит не только «дес-
потов», но и… самих зажигателей вместе с тысячами невинных лиц? —
Никто!

Питирим Сорокин, «Социология революции»

[I-P]

Спрашивается: почему же война влечет за собой такие изменения общественной организации? По многим причинам. …
Первая причина в том, что такая милитарная социализация общества требуется во время войны интересами самосохранения последнего. При равенстве прочих условий из двух воюющих обществ шансы на победу будет иметь то, где все население превращено в один лагерь, подчинено одной воле, суровой дисциплине, словом, превращено в дисциплинарное войско. Каждому известно, что из двух одинаковых армий победит та, которая лучше дисциплинирована и подчинена воле командования. Та же, где солдаты автономны, где вместо беспрекословного повиновения приказом, они будут "митинговать" и "обсуждать": исполнить или не исполнить приказ (как у нас было в 1917 г.), где они будут пользоваться свободой и усмотрением в области своего поведения, такая армия будет наверняка бита первой. То же относится и к целому народу. В процессе естественного отбора еще выработалось такое приспособление к войне, такое изменение общества в периоды последней.
Такова первая, основная причина (часто несознаваемая многими, вплоть до власти самого общества), которая вызывает изменение общественной организации в указанном направлении.

Питирим Сорокин, "Война и милитаризация общества"

[I-P]

Если индивид не обладает твердыми убеждениями по поводу того, что правильно, а что нет, если он не верит в Бога или в абсолютные моральные ценности, если он больше не питает уважения к своим обязанностям, и, наконец, если его поиски удовольствий и чувственных ценностей являются наиважнейшими в жизни, что может вести и контролировать его поведение по отношению к другим людям? Ничего, кроме желаний и вожделения. В таких условиях человек теряет всякий моральный или рациональный контроль и даже просто здравый смысл. Что может удержать его от нарушения прав, интересов и благосостояния других людей? Ничего, кроме физической силы. Как далеко зайдет его ненасытная жажда чувственного счастья? Она зайдет ровно настолько далеко, насколько позволяет противопоставленная ей грубая сила других. Вся проблема поведения индивида определяется соотношением между его силой и силой, находящейся в руках других. Это сводится к проблеме взаимодействия физических сил в системе физической механики. Физическая власть заменяет справедливость. В обществе или ряде обществ, состоящих из таких индивидов, неизбежным следствием будет умножение конфликтов, жестокая борьба, в которую оказываются вовлечены как локальные группы и классы, так и нации, и взрыв кровавых революций и еще более кровавых войн.

Питирим Сорокин, "Кризис нашего времени", глава VI

[ПреведЪ]

Питирим Сорокин, "Война и милитаризация общества"

Это справедливо ко всем без исключения участникам войн.
Ленина и большевиков многие обвиняли в поражении России в 1-й мировой. Но всё зависит от того, что считать поражением, а что победой. И что именно для страны (а что - для власти) считается поражением и победой. Буржуйское Временное правительство было за войну до победы, большевики требовали мира, народ нихрена не понимал, за что он воюет и нахрена ему умирать. История рассудила, кто был прав.

— Почему Албания? — А почему бы и нет? — Что плохого они нам сделали? — А что хорошего они сделали для нас? Вот что ты знаешь о них? — Ничего. — Видишь? Они держатся особняком. Такие себе изворотливые и совсем не заслуживающие доверия.

[I-P]

Это справедливо ко всем без исключения участникам войн.
Ленина и большевиков многие обвиняли в поражении России в 1-й мировой. Но всё зависит от того, что считать поражением, а что победой. И что именно для страны (а что - для власти) считается поражением и победой. Буржуйское Временное правительство было за войну до победы, большевики требовали мира, народ нихрена не понимал, за что он воюет и нахрена ему умирать. История рассудила, кто был прав.

И кто был прав? Вы куда-то в сторону свернули (вероятно, Вам так нужно). Цитата, как и сама статья, совершенно не об этом, а о том, что стоит в её заголовке.

P.S. Не в порядке дискуссии, а просто замечание. Завтра святой день, совершенно не хочется спорить (впрочем, если я и спорю иногда, делаю это без всякого удовольствия).

[Vovez]

Петров - композитор или хоккеист?

Полагаешь, твоих родственников репрессировали по делу в свое время?

Не сравнивай времена. Они ОЧЕНЬ другие!
И твои речи здесь - тому доказательство.