Перейти к новому
Тема : Конституционный суд России признал несоответствующими конституции ...
|
Аналитик
Регистрация: 09.09.2009
Сообщений: 506
Благодарности:
отдано: 79
получено: 55/41
|
Цитата
( очумелые ручки » )
а кс рф если вы внимательно прочитали пост. и не об этом вовсе говорит. в том-то и дело дорогой друг, что на все эти вопросы ему (или практике) еще только предстоит ответить. он пока ответил только на самый простой вопрос. а содержание как известно всегда богаче формы.
|
читал внимательно, и по-моему говорит как раз об этом. о том, что "в целях определения в соответствии с положениями части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара". жаль что пока только про физиков, но мы про них сейчас и говорим.
Цитата
вот вы и решение уже предлагаете, скажите это второй вопрос - а чем регламентирована эта процедура С УЧЕТОМ ТОЙ КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ КОТОРУЮ МЫ РАССМАТРИВАЕМ?
|
не регламентирована процедура, нет... ну а Ваше вот это
Цитата
в октс там говорят 1,2 доллара за кг. средняя по таможне (посчитал есть 250 тыс. руб, есть состав). позвонил корешу в октс управления - говорит у меня по управлению - 1,1 доллара за кг. (посчитал нет 250 тыс.руб., нет состава, возбуждать нельзя. звоню прокурору говорю шо брать то, то или то. говорит бери то шо таможня дает и возбуждай. а почему??? а??? а может среднюю по фтс брать????
|
оно чем регламентировано? с какого бока средний ИТС по чему-либо имеет отношение к таможенной стоимости товара. отсутствие регламента что? оправдывает отсутствие логики и знания ЗоТТ?
если никаких доков нет, это не значит что ТС нельзя определить, оно немешает применить методы со 2-ого по 6-ой.
и использовать нужно не средний ИТС и прочую ересь, а информацию по сделкам с идентичными и однородными товарами. прибавлять трнспортные и прочие расходы, если необходимо.
должностное лицо ОКТС может быть привлечено в качестве эксперта по ст.25.9 КоАП для дачи заключения по вопросу ТС. а не в качестве кореша по телефону.
могут быть привлечены и другие экспертные организации, но не для дачи заключения по таможенной стоимости. они не могут этого сделать, у них элементарно нет баз данных таможенных органов для этого. они могут определить характеристики товара, необходимые спецу ОКТС, если результатов таможенного досмотра не хватает для этого.
какие еще есть неопределённости?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гость
|
читал внимательно, и по-моему говорит как раз об этом. о том, что "в целях определения в соответствии с положениями части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара". жаль что пока только про физиков, но мы про них сейчас и говорим.
|
нет, мы не про это сейчас говорим. кс рф сказал, что если товар ввозится физ.лицом для личного использования, то за основу в целях определения штрафа по ч. 1 ст. 16.2 либо для определения состава по ч. 1 ст. 188 ук рф должна браться таможенная стоимость.
я спросил, как определять стоимость предмета правонарушения, если решается вопрос о возбуждении по ч. 1 ст. 188 ук рф ПО ФАКТУ, А НЕ В ОТНОШЕНИИ КОНКРЕТНОГО ЛИЦА и если декларирование осуществляло юр.лицо путем подачи гтд (пример с яблоками). таких дел 85% от общего числа.
не регламентирована процедура, нет...
|
без комментариев
ну а Ваше вот это
оно чем регламентировано? с какого бока средний ИТС по чему-либо имеет отношение к таможенной стоимости товара. отсутствие регламента что? оправдывает отсутствие логики и знания ЗоТТ?
если никаких доков нет, это не значит что ТС нельзя определить, оно немешает применить методы со 2-ого по 6-ой.
и использовать нужно не средний ИТС и прочую ересь, а информацию по сделкам с идентичными и однородными товарами. прибавлять трнспортные и прочие расходы, если необходимо.
должностное лицо ОКТС может быть привлечено в качестве эксперта по ст.25.9 КоАП для дачи заключения по вопросу ТС. а не в качестве кореша по телефону.
могут быть привлечены и другие экспертные организации, но не для дачи заключения по таможенной стоимости. они не могут этого сделать, у них элементарно нет баз данных таможенных органов для этого. они могут определить характеристики товара, необходимые спецу ОКТС, если результатов таможенного досмотра не хватает для этого.
какие еще есть неопределённости?
|
по поводу "а ваше вот это" - вы зачем за меня додумываете и приписываете? по "яблокам" октс таможни сделал заключение о таможенной стоимости по имеющейся у него информации по сделкам с идентичными и однородными товарами с учетом тех характеристик товара, которые мы ему дали. ессно я паралельно все равно сделал экспертизу, которая дала больше 250 тыс.руб (эксперимент - это эксперимент, а поступать надо по закону). после чего возбудил. ессно, должностное лицо было допрошено в установленном порядке (уже после возбуждения) и дало пояснение тому заключению, которое оно дало.
я был хорошим сотрудником, поэтому умел страховаться))) (извените за лирическое отступление))).
а теперь мои вам вопросы (подумайте, не спешите):
1) стоимость товара (ПРЕДМЕТА ПРАВОНАРУШЕНИЯ) в силу общей логики коап рф и ук рф ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ (РАССЧИТЫВАЕТСЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОРГАНОМ (должностным лицом), ессно декларант, др.лица могут представлять какие угодно доказательства (информацию) о стоимости, НО ОПРЕДЕЛЯЕТ ЕЕ ОКОНЧАТЕЛЬНО ГОС.ОРГАН. таможенная же стоимость заявляется (определяется) декларантом, ГОС.ОРГАН КОНТРОЛИРУЕТ ПРАВИЛЬНОСТЬ ЕЕ ЗАЯВЛЕНИЯ. улавливаете несостыковку - так как определить стоимость предмета (незаявленного товара) в ходе процесса, ведь товар может быть изъят, а декларировать его декларант будет уже после вынесения пост. и на его основании (если вообще будет)????
2) этот вопрос связан с первым - можно ли говорить о ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ, если товар (предмет правонарушения) не декларировался (ведь тс только тогда тс, когда она официально ЗАЯВЛЯЕТСЯ как тс), а на момент возбуждения дела декларирование предмета правонарушения не произведено (оно будет опосля).
3) вытекает из первых двух - если товар не декларировался конкретному таможенному органу - допустимо ли брать ИТС именно по этому таможенному органу, и вообще справедливо ли что уровень ИТС (при равных условиях) различается в разных таможнях, рту и фтс??? з о тт рф говорит о ценовой информации конкретного таможенного органа если идет декларирование, но у нас нет декларирования - у нас определяется стоимость ПРЕДМЕТА ПРАВОНАРУШЕНИЯ??? справедливо ли в этом случае брать ИТС конкретной таможни, ведь цена должна быть объективной и одинаковой на всей территории рф???
п.с. кстати, верховный суд рф не согласился с позицией кс рф, в вопросах уголовного права - я в данном случае на стороне специалистов.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Аналитик
Регистрация: 09.09.2009
Сообщений: 506
Благодарности:
отдано: 79
получено: 55/41
|
Цитата
( очумелые ручки » )
по поводу "а ваше вот это" - вы зачем за меня додумываете и приписываете? по "яблокам" октс таможни сделал заключение о таможенной стоимости по имеющейся у него информации по сделкам с идентичными и однородными товарами с учетом тех характеристик товара, которые мы ему дали. ессно я паралельно все равно сделал экспертизу, которая дала больше 250 тыс.руб (эксперимент - это эксперимент, а поступать надо по закону). после чего возбудил. ессно, должностное лицо было допрошено в установленном порядке (уже после возбуждения) и дало пояснение тому заключению, которое оно дало.
я был хорошим сотрудником, поэтому умел страховаться))) (извените за лирическое отступление))).
а теперь мои вам вопросы (подумайте, не спешите):
1) стоимость товара (ПРЕДМЕТА ПРАВОНАРУШЕНИЯ) в силу общей логики коап рф и ук рф ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ (РАССЧИТЫВАЕТСЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОРГАНОМ (должностным лицом), ессно декларант, др.лица могут представлять какие угодно доказательства (информацию) о стоимости, НО ОПРЕДЕЛЯЕТ ЕЕ ОКОНЧАТЕЛЬНО ГОС.ОРГАН. таможенная же стоимость заявляется (определяется) декларантом, ГОС.ОРГАН КОНТРОЛИРУЕТ ПРАВИЛЬНОСТЬ ЕЕ ЗАЯВЛЕНИЯ. улавливаете несостыковку - так как определить стоимость предмета (незаявленного товара) в ходе процесса, ведь товар может быть изъят, а декларировать его декларант будет уже после вынесения пост. и на его основании (если вообще будет)????
2) этот вопрос связан с первым - можно ли говорить о ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ, если товар (предмет правонарушения) не декларировался (ведь тс только тогда тс, когда она официально ЗАЯВЛЯЕТСЯ как тс), а на момент возбуждения дела декларирование предмета правонарушения не произведено (оно будет опосля).
3) вытекает из первых двух - если товар не декларировался конкретному таможенному органу - допустимо ли брать ИТС именно по этому таможенному органу, и вообще справедливо ли что уровень ИТС (при равных условиях) различается в разных таможнях, рту и фтс??? з о тт рф говорит о ценовой информации конкретного таможенного органа если идет декларирование, но у нас нет декларирования - у нас определяется стоимость ПРЕДМЕТА ПРАВОНАРУШЕНИЯ??? справедливо ли в этом случае брать ИТС конкретной таможни, ведь цена должна быть объективной и одинаковой на всей территории рф???
п.с. кстати, верховный суд рф не согласился с позицией кс рф, в вопросах уголовного права - я в данном случае на стороне специалистов.
|
я Вас цитировал, ничего не додумывал.
по поводу вопросов - речь не об определении таможенной стоимости товара, а о методике расчета стоимости товара для перечисленных Вами целей. кс говорит о том, что определять её нужно также, как ТС определяют. и ничего из приведенного Вами не мешает это сделать.
по поводу того, что справедливо а что нет. цена товара в реальности не должна быть одинаковой даже при равных условиях сделки. продавец вправе устанавливать различные скидки, которые могут зависеть от истории отношений с покупателем. ЗоТТ учит, что брать нужно минимальную цену по идентичным или, если таковых нет, по однородным.
и еще раз повторю - я не предлагал брать ИТС! и уж тем более конкретной таможни. я говорил, что определять ТС должен спец из таможни. а уж какой инфой он для этого воспользуется - это вопрос к нему. кто мешает ему разыскивать аналогичный товар по всей базе фтс? доступ то в Мониторинг у всех одинаковый что в Махачкале, что в Москве.
пс. верховный - профи, а что кс - любители?
имхо, как расчитывать размер штрафа - это не спорный вопрос. это мера направленная на наказание и пресечение, тут законодатель как определит... но вот стоимость предмета нарушения для целей определения его тяжести - это уж точно не рыночная стоимость товара должна быть по смыслу закона. в этом ни логики ни справедливости. а еще мощнее то, что размер ущерба при ук 188 рассчитывают из стоимости всей ввозимой партии. а не той части которая была ввезена контрабасом. вот это вообще финиш. ввез ты партию на миллион. и например занизил тс на 1 рубль, подделав документы. а в деле напишут - миллион, крупный размер... вот она, справедливость...
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гость
|
по поводу вопросов - речь не об определении таможенной стоимости товара, а о методике расчета стоимости товара для перечисленных Вами целей. кс говорит о том, что определять её нужно также, как ТС определяют. и ничего из приведенного Вами не мешает это сделать.
|
запятая, то есть речь "об определении таможенной стоимости товара" (сопоставьте смысл начала и окончания предложения, а также значение слова "также").
а определять мы ее будем так
Цитата ( Бармалей66 » )не регламентирована процедура, нет...
и еще раз повторю - я не предлагал брать ИТС! и уж тем более конкретной таможни.
|
Бармалей66 получение решения (например предварительного, раз декларирования не производилось) по таможенной стоимости того таможенного органа где происходило декларирование груза.
я говорил, что определять ТС должен спец из таможни. а уж какой инфой он для этого воспользуется - это вопрос к нему.
|
Бармалей66 если нет документов - есть на это у него (не у вас, не у экспертов, и не у консультантов из РТУ, ИМХО) право применить методы соответствующие.
пс. верховный - профи, а что кс - любители?
|
нет, не любители, но вопросы уголовного и административного права - это вопросы главным образом судов общей юрисдикции, главный суд общей юрисдикции - верховный суд рф.
имхо, как расчитывать размер штрафа - это не спорный вопрос. это мера направленная на наказание и пресечение, тут законодатель как определит... но вот стоимость предмета нарушения для целей определения его тяжести - это уж точно не рыночная стоимость товара должна быть по смыслу закона. в этом ни логики ни справедливости. а еще мощнее то, что размер ущерба при ук 188 рассчитывают из стоимости всей ввозимой партии. а не той части которая была ввезена контрабасом. вот это вообще финиш. ввез ты партию на миллион. и например занизил тс на 1 рубль, подделав документы. а в деле напишут - миллион, крупный размер... вот она, справедливость...
|
если честно - даже комментировать не хочется - одни эмоции. сказать то, что хотели? что "все плохо"? кстати, если юр.лицо декларирует, "вычитать" нечего, как у физ.лиц.
п.с. вообщем забазарили вы вопрос, ну да ладно, а вопросы были конкретные, но вы на них не ответили, если бы ответили, я бы еще задал, а так не вижу смысла.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 09:04. Часовой пояс GMT +3.
|
|