![]() |
|
|
|
Ответ |
Тема : статья 16,2 часть 2 | Опции темы | Опции просмотра |
Эксперт
Регистрация: 19.08.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,376
Благодарности:
отдано: 64
получено: 310/286
|
19.08.2008, 11:07
#21
Положительный.
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гость
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 21
Благодарности:
отдано: 0
получено: 0/0
|
20.08.2008, 15:59
#22
Цитата
( ksanff » )
Хоть кому-то повезло, а мы только ещё ждём решение. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Равный
Регистрация: 13.01.2012
Сообщений: 8,573
Благодарности:
отдано: 299
получено: 1,754/1,192
|
09.01.2014, 23:49
#23
Цитата
( Хотабыч » )
Вам по суду нужно было отбиваться сразу. Вы же сами сдались. Сами выявили ошибку, вызванную "техническим сбоем". Умысла не было и его не смогли бы доказать никак в таких обстоятельствах. Аналогичная ситуация |
|
__________________
Павел Андреевич, Вы шпион?© |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Заблокирован
Регистрация: 14.12.2007
Адрес: 1/6 часть суши
Сообщений: 31,191
Благодарности:
отдано: 604
получено: 3,015/2,697
|
10.01.2014, 07:29
#24
Цитата
( Хотабыч » )
При выявлении правонарушения,протокол составляется немедленно. Соответственно и на должностное лицо дело(в теории) должно было быть заведено в рамках административного дела на юр. лицо. Так что шанс отбиться (и не только в суде) есть. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 15.01.2004
Адрес: RS HRG SHRT
Сообщений: 15,690
Благодарности:
отдано: 4,413
получено: 1,906/1,661
|
10.01.2014, 08:05
#25
ну да, ага. немедленно прямо.
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Заблокирован
Регистрация: 14.12.2007
Адрес: 1/6 часть суши
Сообщений: 31,191
Благодарности:
отдано: 604
получено: 3,015/2,697
|
10.01.2014, 08:17
#26
Цитата
( SV » )
Прямо "немедленно". Не поверите, но так и написано в КоАП. ![]() |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Старожил
Регистрация: 13.04.2010
Сообщений: 411
Благодарности:
отдано: 29
получено: 171/61
|
10.01.2014, 08:19
#27
Цитата
( Хотабыч » )
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 8 ноября 2013 г. N 79О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХПРИМЕНЕНИЯ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 11. В силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов. При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее. Если ситуауция именно такая как вы описали и уплатили причетающие платежи до вынесения определения о возбуждении дела, просите 2.9 единственное но 2.9 согласуется в ЦОТ а эти господа не всегда идут навстречу по данной категории дел. До выхода вышеуказанного пленума данную категорию дел можно было прекратить в суде за отсутствием вины, сейчас только осталось ждать изменений в КоАП. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |
Старожил
Регистрация: 27.06.2012
Сообщений: 309
Благодарности:
отдано: 31
получено: 42/40
|
10.01.2014, 09:54
#28
Цитата
( Хотабыч » )
п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ: "Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо." А почему по ч.1 ст. 16.2 возбудили дело? У вас вроде ч. 2 ст. 16.2 должна быть... Цитата
( Апрель )
Виновным, согласно КоАП, признается противоправное деяние совершенное не только умышленно но и по неосторожности (п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ) Цитата
( Chapaev )
В данной ситуации дело завели на ген дира скорее всего в результате прокурорской проверки ОАРа, соответсвенно момент обнаружения АП -как раз и будет информация поступившая от прокуратуры в ОАР (пп.2 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ). Хотабыч, посоветуйте ген. диру сослаться на 2.9, может и прокатит, но как мне помнится у ОАРа есть контрольный показатель по делам закрытым по ст. 2.9 КоАП, так что могу и не пойти на это |
|||
__________________
The Jolly Gauger
Последний раз редактировалось Веселый мытарь; 10.01.2014 в 10:01..
|
||||
![]() |
Ответить с цитированием |
Старожил
Регистрация: 13.04.2010
Сообщений: 411
Благодарности:
отдано: 29
получено: 171/61
|
10.01.2014, 10:34
#29
Цитата
( Хотабыч » )
Во вложении псомотрите такая же ситуация как у вас и как арбитраж толкует ситуацию. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Заблокирован
Регистрация: 14.12.2007
Адрес: 1/6 часть суши
Сообщений: 31,191
Благодарности:
отдано: 604
получено: 3,015/2,697
|
10.01.2014, 10:40
#30
Цитата
( Y3Huk » )
Так по нарушению юр.лица и вопроса нет,там все понятно. Вопрос по возбуждению через год в отношении должностного. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |