изменение таможней кода ТН ВЭД повлекло предоставление сертификата и статью 16.3 КоА

[Brock]

Спорный момент, согласно словам наших декларантов.

Если декларант признает ошибку в ГТД по коду, то 16.3 - в чистом виде.
Если не признает, тогда условный выпуск (без сертификата) и отбивание в суде (статья тут роли не играет).

[dimson100000]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 г. N 18

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ
ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.
Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вот я и подвожу к тому что таможня не по той статье дело завела, факт то недостоверного декларирования был.

[Veteran22]

Вот я и подвожу к тому что таможня не по той статье дело завела, факт то недостоверного декларирования был.

Вы же сами в первом посте написали

Описательная часть не поменялась.

Так что статья 16.3 ч.1 однозначно.

[dimson100000]

Вы же сами в первом посте написали

Так что статья 16.3 ч.1 однозначно.

Описался я, факт заявления недостоверных сведений, то есть код ТН ВЭД, а это другая статья 16.2 часть 2.

[РИДДИК]

Был ввезен товар, при нами заявленном коде сертификат не требовался. Таможня корректирует код товара на другой. Новый код ТН ВЭД попадает в перечень товаров, которым необходим сертификат. Таможня заводит дело по статье 16.3 часть 1 КоАП РФ.
Подскажите насколько это правомерно?? Описательная часть не поменялась.

1) оспорить новый код в суде (местонахождение таможни), одновременно предприняв обеспечительные меры по приостановке требований об уплате и решения о классификации
2) когда вынесут постановление об АП обжаловать постановление в суде (ваше местонахождение), при этом если вы выполнили п. 1, то по п. 2 дело будет приостановлено до вступления решения по делу п. 1.

[Alien]

А причем здесь это письмо? Оно в отношении дел по ст. 16.2 часть 2.

какая вообще разница какая будет статья?

вы упускаете суть письма - поскольку описание в 31 гр. верное - у вас ОТСУТСТВУЕТ состав правонарушения!

разумеется, сертификат вам все равно придется предоставить...

[OrenStep]

А можно посмотреть что было и на что поменяли?

[сhoonya]

какая вообще разница какая будет статья?

вы упускаете суть письма - поскольку описание в 31 гр. верное - у вас ОТСУТСТВУЕТ состав правонарушения!

разумеется, сертификат вам все равно придется предоставить...

Разница в том, что если 16.2.3 - недостоверное описание товара - дело заводится на брокера, и состава действительно нет, а если 16.3 - достоверное описание товара, который попадает под запреты и ограничения - дело заводится на перемещающее лицо и состав в наличии.

сам то понял, что написал?

Разница в том, что если 16.2.3 - недостоверное описание товара - дело заводится на брокера, и состава действительно нет,

с какого будуна его (состава) нет, он (состав) есть.

его (состава) не будет только если описание правильное и только если речь идет о ч. 2 ст. 16.2

а если речь идет о ч. 3 ст. 16.2 то и достоверное описание не поможет - состав будет в любом случае. - код то меняется.

а если 16.3 - достоверное описание товара, который попадает под запреты и ограничения - дело заводится на перемещающее лицо и состав в наличии.

с какого будуна на перемещаемое лицо-то дело заводится? на брокера оно заводится в любом случае и точка.

[сhoonya]

сам то понял, что написал?

Разумеется, не понял. А разве это обязательно?

с какого будуна его (состава) нет, он (состав) есть.

его (состава) не будет только если описание правильное и только если речь идет о ч. 2 ст. 16.2

а если речь идет о ч. 3 ст. 16.2 то и достоверное описание не поможет - состав будет в любом случае. - код то меняется.

Вопрос о ч. 3 ст. 16.2 отношу к дискуссионным

с какого будуна на перемещаемое лицо-то дело заводится? на брокера оно заводится в любом случае и точка.

На трезвую голову при ввозе товаров дело должно заводиться именно на лицо, перемещающее товары (с бодуна, да, могут завести и на перемещаемое лицо) в соответствии с диспозицией ст. 16.3 КоАП. В какой момент начинается (длящееся) правонарушение по этой статье? Когда происходит ввоз, то есть при фактическом перемещении товарами таможенной границы. Где в этот момент был таможенный брокер и как он к этому причастен?
Можно, конечно, пообсуждать роль брокера при предварительном декларировании или при вывозе, хотя это уведет в сторону.
И вообще, брокер как лицо, совершившее административное правонарушение, в ст. 16.3 не поименован, в отличие от ст. 16.2.