Критерии определения изготовителя - Страница 3

баллон · 03.12.2010, 18:04 #21

Цитата ( megalight » )

http://www.buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=1329

С позиции налоговых органов если конечный продукт имеет код ОКДП, отличный от кода ОКДП сырья, то налицо факт производственной деятельности.

Это частичный ответ на вопрос первого примера, но не второго.
Все равно спасибо.

Чучмек · 03.12.2010, 18:07 #22

Тэк-с... Перечитал всё тута внимательно... И вот к чему пришёл: фирма Х оч.сильно беспокоится, не схватят ли её за "кокошки", если она на товар, фактически изготовленный фирмой "У", навесит свои лейблы. Так? Если так, то ИМХО схватить её может только фирма "У". По суду. И то, если эта "У" грамотно запатентовала своё творение. Всем остальным - по барабану. ИМХО.

баллон · 03.12.2010, 18:09 #23

Цитата ( Чучмек » )

Тэк-с... Перечитал всё тута внимательно... И вот к чему пришёл: фирма Х оч.сильно беспокоится, не схватят ли её за "кокошки", если она на товар, фактически изготовленный фирмой "У", навесит свои лейблы. Так? Если так, то ИМХО схватить её может только фирма "У". По суду. И то, если эта "У" грамотно запатентовала своё творение. Всем остальным - по барабану. ИМХО.

Фирме Y ПОБАРАБАНУ. Они взаимозависимы.

Чучмек · 03.12.2010, 18:12 #24

Цитата ( баллон » )

Фирме Y ПОБАРАБАНУ. Они взаимозависимы.

Ну, тогда - "вася-кот"(с)

баллон · 03.12.2010, 18:14 #25

Цитата ( Чучмек » )

Ну, тогда - "вася-кот"(с)

Ты как практик рассуждаешь.
Хотелось бы и теоретиков услышать.

Чучмек · 03.12.2010, 18:30 #26

Цитата ( баллон » )

Ты как практик рассуждаешь.
Хотелось бы и теоретиков услышать.

Ну, прости... Я и есть практик...

баллон · 03.12.2010, 18:32 #27

Приоткрою завесу страшной тайны

По некоторым соображениям нужно во всех документах обозначить фирму Х как изготовителя.
А я НИХАЧУ. Честный я.

Но аргументов, почему так нельзя сделать - особых нет.

баллон · 03.12.2010, 18:33 #28

Цитата ( Чучмек » )

Ну, прости... Я и есть практик...

Дык я тоже.

Чучмек · 03.12.2010, 18:38 #29

Цитата ( баллон » )

Приоткрою завесу страшной тайны

По некоторым соображениям нужно во всех документах обозначить фирму Х как изготовителя.
А я НИХАЧУ. Честный я.

Но аргументов, почему так нельзя сделать - особых нет.

А оппоненты твои - они люди грамотные, или "лавошники"? Если второе - проедь им по ушам "критериями происхождения", да и всё.
Ну, эт я опять "как практик"...

баллон · 03.12.2010, 18:41 #30

Цитата ( Чучмек » )

А оппоненты твои - они люди грамотные, или "лавошники"? Если второе - проедь им по ушам "критериями происхождения", да и всё.
Ну, эт я опять "как практик"...

Оппоненты - акционеры Х и У. Достаточно грамотные. А я - их наемный сотрудник.

Чучмек Гуру Регистрация: 02.04.2010 Адрес: ПФО Сообщений: 59,168 Благодарности: отдано: 5,038 получено: 13,870/11,486	03.12.2010, 18:07 #22 Тэк-с... Перечитал всё тута внимательно... И вот к чему пришёл: фирма Х оч.сильно беспокоится, не схватят ли её за "кокошки", если она на товар, фактически изготовленный фирмой "У", навесит свои лейблы. Так? Если так, то ИМХО схватить её может только фирма "У". По суду. И то, если эта "У" грамотно запатентовала своё творение. Всем остальным - по барабану. ИМХО.
	__________________ All cash
	Ответить с цитированием

баллон Ослегъ Регистрация: 04.02.2010 Сообщений: 29,304 Благодарности: отдано: 3,059 получено: 3,637/2,972	03.12.2010, 18:32 #27 Приоткрою завесу страшной тайны По некоторым соображениям нужно во всех документах обозначить фирму Х как изготовителя. А я НИХАЧУ. Честный я. Но аргументов, почему так нельзя сделать - особых нет.

	Ответить с цитированием