Договор таможенного представителя с третьим лицом

[BSA777]

Кстати, в Казахстане нет такого требования в ТК РК о наличии договора только между декларантом и тампредом на таможенное декларирование.

А кого-же тогда казахи указывают в 9-ой графе ДТ в качестве лица, ответственного за финансовое урегулирование, "третье" лицо ведь не имеет отношения к международному контракту?

[Ken-T]

А кого-же тогда казахи указывают в 9-ой графе ДТ в качестве лица, ответственного за финансовое урегулирование, "третье" лицо ведь не имеет отношения к международному контракту?

Не видел ни одной казахстанской декларации. Полагаю, указывают тех же лиц, что и у нас. Третье лицо в ДТ, наверное, у них нигде не фигурирует. Третье лицо - это посредник, который подбирает для декларанта нужного таможенного представителя. То есть третье лицо - это брокер.

[att77]

Восточные законодатели, вероятно, более, чем российские дружны с логикой.))

да.
они не повторили у себя текст ст.179

[BSA777]

Не видел ни одной казахстанской декларации. Полагаю, указывают тех же лиц, что и у нас. Третье лицо в ДТ, наверное, у них нигде не фигурирует. Третье лицо - это посредник, который подбирает для декларанта нужного таможенного представителя. То есть третье лицо - это брокер.

В таком случае должен быть 3-х сторонний договор:тампред+брокер+декларант, мы такой раньше делали в интересах декларанта и дабы не напрягать его на расчеты с тампредом, или два отдельных договора, из которых в таможню предоставляется толко договор тампред+декларант, второй таможню не интересует.

[Ken-T]

Спасибо, что откликнулись!
Договор "от имени и по поручению" может быть заключён таможенным представителем с "иным заинтересованным лицом" (ИЗЛ) при условии, что ИЗЛ имеет соответствующие полномочия от декларанта. Это полностью укладывается и в требования гражданского законодательства и в требования ст.12 ТК ТС.
P.S. Как причудливо эта тема "сплетается" с жарко обсуждаемой "комиссионерской"...
Два оставшихся вопроса, на мой взгляд, менее основополагающи, поэтому, коль Вы не против, хотелось бы услышать Ваши возражения (а лучше - согласие) в отношении написанного выше.

Восточные законодатели, вероятно, более, чем российские дружны с логикой.))

Вы хотите услышать правильно ли написан закон?
Вот моя логика.
Государство устанавливает правила игры с ним, с государством, то есть с государственными органами, в частности с таможенными органами. И эти правила очень четко и жестко должны быть отрегулированы, в том числе как один способов регулирования - транспарентность отношений. Это может быть обусловлено многими причинами - защита государства от явных правонарушителей, антикоррупционная составляющая, ясность, простота, понятность и пр.
Гражданские правоотношения государство по-большому счету особо не регулирует, издав лишь некоторые не сильно ограничивающие в волеизъявлении сторон правила, основанные на обычае, практике гражданских взаимоотношений, иногда перенимается иностранный опыт. Причем эти правила "пишутся" так, чтобы были учтены все конституционные права, без перекосов в сторону одного права в ущерб другому.

Так вот, когда писался ЗоТР, полагаю нашими законодателями учитывался предыдущий опыт работы ТК РФ, который позволял между таможенными брокерами и декларантами вставлять некоторые прослойки-посредники. Этим пользовались смекалистые "участники ВЭД", и в качестве таких прослоек использовались фирмы-однодневки, в которых терялся след правонарушения при преступных посягательствах на установленные правила, то есть терялась доказательственная база при совершении правонарушений. В итоге реальные правонарушители уходили от ответственности. И работа "карающего" законодательства (УК, КоАП) не выполняла основную задачу - профилактика правонарушения с целью снижения количества совершаемых правонарушений, а, наоборот, действовавшие нормы позволяли развиваться противоправным схемам ввоза товаров. Конечно, был риск быть пойманным, но при применении прослоек можно было уйти от ответственности.
Вот этот опыт, я полагаю, и был учтен при написании ЗоТР, в котором ввели ограничение на то, что договор на оказание услуг таможенного представителя должен быть непосредственного между ним и декларантом.
Полагаю здесь играет роль также и тот момент, что ТК ТС отошел от принципа брокерства, а перешел к принципу представительства. То есть теперь "специализированные" участники околотаможенного бизнеса по закону не являются посредниками, которые "как бы" сводят таможню и декларанта и не несли особой ответственности, а являются полноправными представителями декларанта и при совершении действий "в таможне" несут всю полноту ответственности за свой действия. И с целью обеспечить нормальную деятельность таможенных представителей и защитить их от противоправных посягательств недобросовестных участников ВЭД, а также с целью снижения рисков нарушения таможенного законодательства и обеспечения более эффективной работы законодательство об ответственности (УК, КоАП), законодатель ввел такое вот условие деятельности таможенных представителей - наличие договорных отношений непосредственно между декларантом и таможенным представителем.

Хотелось бы отметить, что такое ограничение в деятельности таможенных представителей при имеющихся в гражданском законодательстве механизмах не ограничивает реализацию прав на заключение сделок ни таможенных представителей, ни декларантов.
Декларант/таможенный представитель может нанять какое-то лицо для поиска таможенных представителей/декларантов, с которым декларант/таможенный представитель впоследствии заключит договор на оказание услуг. При этом во взаимоотношениях с третьим лицом декларант/таможенный представитель может спокойно применить деклькредере. И заметьте ЗоТР никаким образом не регулирует договорные правоотношения между таможенным представителем и декларантом - это их волеизъявления в рамках правоотношений, регулируемых гражданским правом.

Если же Вы все-таки считаете, что где-то кого-то здесь в чем-то ущемляют, то есть правовое обеспечение возможности такого ограничения - статья 55 Конституции РФ

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В качестве обоснования можно взять мой текст выше. В Конституционном суде это более высокопарно распишут, да и при помощи такой юридической терминологии, что большинство юристов будут с юридическим словарем читать такое постановление КС РФ.

P.S.: Восток - дело тонкое. Так мыслят по другому. Поэтому те же самые законы работают по другому. У них нет необходимости так жестко регулировать рынок таможенных представителей.

[Ken-T]

В таком случае должен быть 3-х сторонний договор:тампред+брокер+декларант, мы такой раньше делали в интересах декларанта и дабы не напрягать его на расчеты с тампредом, или два отдельных договора, из которых в таможню предоставляется толко договор тампред+декларант, второй таможню не интересует.

У нас там нет трехсторонних договоров. В России есть. В Казахстане - нет. Наш офис в Алматы не является таможенным представителем. Коллеги работают с таможенными представителями на основании своих договор с ними, а наши клиенты-декларанты даже не думают о таможенных представителях, это наша головная боль, мы за них отвечаем перед клиентами.

[Я - то что надо]

Вы хотите услышать правильно ли написан закон?

Спасибо, Вы очень подробно изложили своё видение вопроса.
Но мне хотелось бы услышать несколько иное: считаете ли Вы непротиворечащей гражданскому и таможенному законодательству ситуацию, при которой таможенный представитель заключает договор с третьим лицом (в ст.12 ТК ТС именуемым "иным заинтересованным лицом") при том, что это лицо действует в поручении, основанном на двустороннем договоре с декларантом, делегируюшим ему полномочия по заключению договора с таможенным представителем от своего декларантского имени? Можно без пространного обоснования, поскольку я высоко ценю Ваше время, потраченное на ответ мне.

[Ken-T]

Спасибо, Вы очень подробно изложили своё видение вопроса.
Но мне хотелось бы услышать несколько иное: считаете ли Вы непротиворечащей гражданскому и таможенному законодательству ситуацию, при которой таможенный представитель заключает договор с третьим лицом (в ст.12 ТК ТС именуемым "иным заинтересованным лицом") при том, что это лицо действует в поручении, основанном на двустороннем договоре с декларантом, делегируюшим ему полномочия по заключению договора с таможенным представителем от своего декларантского имени? Можно без пространного обоснования, поскольку я высоко ценю Ваше время, потраченное на ответ мне.

Нет, не соответствует.
Пункт 2 статьи 168 ГК России, часть 3 статьи 60 ЗоТР.

7) заинтересованные лица - лица, интересы которых в отношении товаров затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов непосредственно и индивидуально;

статья 4 ТК ТС

[Я - то что надо]

Нет, не соответствует.
Пункт 2 статьи 168 ГК России, часть 3 статьи 60 ЗоТР.

Тогда по порядку.
Декларант может заключить договор с некой организацией, поручив ей заключение договора с таможенным представителем от имени декларанта? На мой взгляд может, при этом обе стороны договора остаются в рамках ГК (ст.971, договор поручения).
Поверенный имеет право в случае выполнения им обязанностей по заключённому договору поручения на получение денежного вознаграждения от декларанта? Имеет. В этом состоит его коммерческий интерес.
Соответственно, непризнание таможенным органом действительности договора на оказание услуг по декларированию товара, заключённого между поверенным, действующим от имени декларанта и по его поручени и там.представителем, по которому там.представитель обязуется осуществить декларирование товаров декларанта, являет собой действие таможенного органа, которое индивидуально и непосредственно ущемит коммерческий интерес поверенного, так как лишит его возможности исполнить договор поручения и, тем самым, оставит без заработка. Так что поверенный самое что ни на есть лицо заинтересованное, кмк.

[att77]

Тогда по порядку.
Декларант может заключить договор с некой организацией, поручив ей заключение договора с таможенным представителем от имени декларанта? На мой взгляд может, при этом обе стороны договора остаются в рамках ГК (ст.971, договор поручения).
Поверенный имеет право в случае выполнения им обязанностей по заключённому договору поручения на получение денежного вознаграждения от декларанта? Имеет. В этом состоит его коммерческий интерес.
Соответственно, непризнание таможенным органом действительности договора на оказание услуг по декларированию товара, заключённого между поверенным, действующим от имени декларанта и по его поручени и там.представителем, по которому там.представитель обязуется осуществить декларирование товаров декларанта, являет собой действие таможенного органа, которое индивидуально и непосредственно ущемит коммерческий интерес поверенного, так как лишит его возможности исполнить договор поручения и, тем самым, оставит без заработка. Так что поверенный самое что ни на есть лицо заинтересованное, кмк.

не вывернетесь. не может.