и снова прокод!

[Энн86]

А что это ингибитор смолообразования ... "к нефтепродуктам ( включая бензин) или другим жидкостям, используемым в тех же целях, что и нефтепродукты " ( тов поз 3811 ). ?

это средство, кот. не дает образовываться ненужным отложениям на стенках нефтепромыслового оборудования...

[ВИРТ]

Не знаю...я не автор темы.
На мой взгляд, даже отсутствие торгового/коммерческого наименования не является проблемой как при классификации, так и при декларировании.

Вы знаете, если бы этот товар не относился к химии, то да.
Второй момент, на форуме образовалось несколько разных мнений относительно классификации, я думаю из-за недостаточной информации о товаре. Я вот склоняюсь к 2707......, и ПКР похожее есть, и состав о том же на ухо шепчет.

[Я - то что надо]

Вы знаете, если бы этот товар не относился к химии, то да.
Второй момент, на форуме образовалось несколько разных мнений относительно классификации, я думаю из-за недостаточной информации о товаре. Я вот склоняюсь к 2707......, и ПКР похожее есть, и состав о том же на ухо шепчет.

А как он может не относиться к химии, являясь продуктом химической промышленности, полученным в результате соединения нескольких компонентов?
Что же касается 2707...
Если в результате обычной перегонки (пиролиза) нефтепродуктов звёзды сошлись так удачно, что получилась смесь компонентов, смешанных в указанной автором темы пропорции, то я с Вами соглашусь.

[пенсионер]

это средство, кот. не дает образовываться ненужным отложениям на стенках нефтепромыслового оборудования...

Ну и как по вашему мнению это подпадает под описание товарной позиции 3811 ?
А что Вам мешает дать точные данные о товаре марку, производителя ?

[Я - то что надо]

Ну и как по вашему мнению это подпадает под описание товарной позиции 3811

Секрет кроется в значении слова "ингибитор".

[пенсионер]

Вы знаете, если бы этот товар не относился к химии, то да.
Второй момент, на форуме образовалось несколько разных мнений относительно классификации, я думаю из-за недостаточной информации о товаре. Я вот склоняюсь к 2707......, и ПКР похожее есть, и состав о том же на ухо шепчет.

По безграмотности полагаю что ациклические насыщенные углеводороды ( может все ненасыщенные ) которых в товаре 70 % не считаются ароматическими углеводородами. Поэтому в 2707 ( где ароматики должно быть больше неароматичи ) не "лезет".
Это смесь и это или 3811 или 3824

[Вадим85]

По безграмотности полагаю что ациклические насыщенные углеводороды ( может все ненасыщенные ) которых в товаре 70 % не считаются ароматическими углеводородами. Поэтому в 2707 ( где ароматики должно быть больше неароматичи ) не "лезет".
Это смесь и это или 3811 или 3824

А почему бы не отнести к 3402, т.к. очень похоже на то, что это пав в смеси органических растворителей, да и пошлина 13.3% против 5%

[Чучмек]

А почему бы не отнести к 3402, т.к. очень похоже на то, что это пав в смеси органических растворителей, да и пошлина 13.3% против 5%

потомушто:

(строго): смешивал с водой при концентрации 0,5% при температуре 20 °C? Выдерживал в течение 1 часа при той же температуре?

///

вот если честно, я тож в "органической химии" ни бумбум... Для меня изначальный состав (описанный в вопросе) представляется какой-то смесью нефтяных фракций, типа 2710... Но...)

[Вадим85]

потомушто:

так это больше относится к поверхностно-активному веществу, а если отнести это к поверхностно-активному средству, то вполне. Разве нет?

[Чучмек]

так это больше относится к поверхностно-активному веществу, а если отнести это к поверностно-активному средству, то вполне. Разве нет?

"вещество", "средство"....

"Средство на основе вещества"... А?

Ну, низнай-низнай...