Задержание/Изъятие/Арест

[Харри Холе]

ЭТО таможня применяет обеспечительную меру процессуального принуждения-арест-действие юридически значимое с ее стороны- и договор д.б. с ее стороны со складом; а Ваши отношения договорные со складом-это Ваши отношения, Вы же не договаривались со складом хранить арестованный товарВот как-то так я полагаю можно свою позицию и озвучить в прокуратуре. А С ДАП- может его потом по малозначительности- всяко бывает)

[customs_man]

Что там будет в постановлении по ДАП-будет потом.Но сейчас надо требовать Вам от таможни договор на хранение со складом.(Повторюсь в "нормальных" таможнях такие договоры есть, причем безвозмездные, касаемо хранения по ДАП, уголовке, задержанных, обращенных в Федеральную собственность, явл. предметом залога.., но это если отдел там. процедур и контроля срабатывает нормально, и много вопросов у участников процесса со всех сторон снимается и склады, если хотят нормально работать эти условия по безвозмездному хранению принимают.
Сейчас за Ваш товар фактически никто ответственности не несет-за утрату, недостачу, повреждение и т.п.. Акта приема-передачи я так понимаю не было тоже, поскольку договорные отношения отсутствуют -сами знаете.Поэтому требуйте заключения договора ( могут сляпать задним числом) и чтобы было прописано ответств. Хранителя со ст. 401; 901;902 ГК РФ и далее. Но оптимально на мой взгляд и эффективнее в данной ситуации на этот большой "косяк" бегите жаловаться транспортному прокурору.

Почему никто не несет ответственность?
Однозначно в протоколе ареста указано лицо, которому передан товар на хранение, и которое предупреждено о ст.312 УК, этого вполне достаточно.
Кстати акт приема-передачи при аресте не составляется, только при изъятии, так как вопрос хранения товара решается в самом протоколе ареста, в отличии от протокола изъятия.

[Харри Холе]

Почему никто не несет ответственность?
Однозначно в протоколе ареста указано лицо, которому передан товар на хранение, и которое предупреждено о ст.312 УК, этого вполне достаточно.
Кстати акт приема-передачи при аресте не составляется, только при изъятии, так как вопрос хранения товара решается в самом протоколе ареста, в отличии от протокола изъятия.

Ничего однозначного не вижу))).Акт приема-передачи должен составляться всегда)

[customs_man]

Вот кстати ссылка на интересное решение http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...65160407967116

[Ken-T]

Топикстартер, а кто в протоколе ареста указан в качестве лица, у которого хранятся арестованные товары?

[megalight]

Таможня в любом случае отвечает за сохранность изъятого имущества

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-2035/2015 от 18.06.2015 отклонил довод о том, что передача таможней спорного имущества на хранение третьему лицу освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения надлежащего хранения изъятого имущества.

Суд указал, что за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Следовательно, доводы заявителя жалобы о недоказанности вины таможенного органа в причинении вреда являются несостоятельными, поскольку имело место небрежное хранение товара на складе, выразившееся в несоблюдении таможенным органом требований нормативно-технической документации при хранении (грубая неосторожность).

Фактов, свидетельствующих о принятии ответчиком необходимых мер к сохранности принятых на хранение изделий судами не установлено.

ИА Клерк.Ру

[Специалист по ТО]

Коллеги, добрый день! Оживлю ветку. Подали ДТ на Балтику, находясь фактически удаленно, в Приморье (имеется в виду юр.адрес и набивающий сотрудник, контейнеры сами на Балтике). Досмотр с ОПСУР выявил, что количество не совпадает с заявленным в ДТ, а именно поставляется товар в наборах по 2-3 шт, но единой упаковки нет, на бирке слово "набор, комплект" отсутствует, товар просто в транспортной упаковке поартикульно, части одного набора вложены одна в одну. В коммерческих документах цена прописана за набор, в дополнении к 31 графе ДТ указали в шт, имея в виду под штуками кол-во наборов, в тексте самой 31 графы уточнение "в наборах" отсутствует. Вменяют ч. 1 16.2 с конфискацией, ждем, когда на почту придет протокол. Судебную практику в интернете нашла по данному вопросу, есть прецеденты, доказывают участники свою правоту в аналогичных ситуациях. Вопрос меня мучает по хранению, кодекс обновился, может быть у кого-то есть свежие данные по Балтике, куда размещают изъятое (изначально груз на 10216/211217/00046/6 УГОЛЬН.ГАВАНЬ,ЭЛЕВАТОРНАЯ ПЛОЩАДКА, Д.22,ЛИТ.Щ), бесплатно ли будет храниться изъятое? Какая у него дальнейшая судьба, если мы будем/не будем оспаривать решение таможни через суд? (не сочтите за безграмотность, просто радует, что в такие ситуации не попадали очень давненько, да ещё и за три девять земель)